上周，“二胎寶媽吐槽新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車不實(shí)用”登上熱搜，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為新國(guó)標(biāo)沒有做好安全性與實(shí)用性的平衡。其實(shí)，有人覺得“不實(shí)用”，并不是因?yàn)樾聡?guó)標(biāo)“錯(cuò)了”，更不是“消費(fèi)者不懂”，而是因?yàn)橐惶滓园踩珵楹诵牡臉?biāo)準(zhǔn)，暫時(shí)承載了遠(yuǎn)超其設(shè)計(jì)范圍的功能需求。新國(guó)標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)是“安全底線”，而不是“使用舒適性”。真正需要升級(jí)的，是城市交通的分類管理體系，而不是讓“安全底線”無限妥協(xié)。

盡管，對(duì)于爭(zhēng)論部分中新國(guó)標(biāo)禁止電動(dòng)自行車帶小孩的問題官方有了明確答復(fù)：新標(biāo)準(zhǔn)考慮了搭載兒童的場(chǎng)景，允許車輛設(shè)計(jì)一個(gè)“后衣架”，也就是大家俗稱的后座，后衣架上可以安裝兒童安全座椅。另外，對(duì)于有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)部分新國(guó)標(biāo)車型沒有后視鏡，官方也表示，后視鏡對(duì)于行車安全非常重要，新版標(biāo)準(zhǔn)也明確提出鼓勵(lì)安裝后視鏡，消費(fèi)者可以根據(jù)需求選購(gòu)。

其實(shí)，除了這兩個(gè)大家比較關(guān)注的問題外，使用者認(rèn)為新版電動(dòng)自行車“不實(shí)用”“不好用”可能有幾個(gè)原因：

首先，需要明確的是，新國(guó)標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)是“安全底線”，而不是“使用舒適性”。電動(dòng)自行車新國(guó)標(biāo)的核心是限制——明確了電動(dòng)自行車使用塑料的總質(zhì)量不應(yīng)超過整車質(zhì)量的5.5%、最高時(shí)速不超過25公里每小時(shí)、電機(jī)功率不超過400瓦等。其目的非常明確：減少道路風(fēng)險(xiǎn)，避免“大踏板化、摩托化”的灰色地帶繼續(xù)擴(kuò)大，規(guī)范城市交通秩序。換句話說，新國(guó)標(biāo)優(yōu)先解決“安全問題”，而不是“性能問題”，這注定讓部分原本使用“超標(biāo)”車的用戶產(chǎn)生心理落差。

比如，以電機(jī)功率為例。車輛的速度越快，慣性就越大，想要停下來需要的距離就越長(zhǎng)。根據(jù)測(cè)試，一臺(tái)符合新國(guó)標(biāo)的400瓦電動(dòng)車，在規(guī)定速度下的最大剎車距離大約是3.8米。而如果換成500瓦的電機(jī)，由于車速和慣性的增加，這個(gè)剎車距離會(huì)延長(zhǎng)到4.5米左右。這多出來的0.7米，在瞬息萬變的馬路上，可能就是交通事故發(fā)生與不發(fā)生的距離。

第二，很多消費(fèi)者的實(shí)際通勤需求，已超出新國(guó)標(biāo)所假定的“短距離、輕便型”場(chǎng)景?，F(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)自行車身兼多職，不僅是上班騎行，多數(shù)情況下也是送孩子上學(xué)的交通工具。因此，大城市用戶通勤10—20公里較為常見，且需要載人與負(fù)載。新國(guó)標(biāo)車最高時(shí)速25公里每小時(shí)，早晚高峰騎行會(huì)被明顯“慢下來”；電池容量受限，續(xù)航普遍30—60公里，也無法覆蓋長(zhǎng)距離通勤需求，這就讓用戶覺得“不實(shí)用”。但從技術(shù)邏輯上看，“性能幾乎等于摩托車”的電動(dòng)車，本來就不該繼續(xù)以“自行車”身份在規(guī)則真空區(qū)行駛。

第三，“不實(shí)用”背后反映的是中國(guó)電動(dòng)兩輪車的多層次需求被壓縮在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。中國(guó)城市交通多樣，用戶場(chǎng)景跨度極大：外賣與物流需要強(qiáng)動(dòng)力、大電池；城郊通勤需要60—80公里續(xù)航；載人用戶，特別是帶孩子用戶需要穩(wěn)、重、耐用；城市短途代步需要輕便靈活……

但新國(guó)標(biāo)只有一種車型，導(dǎo)致需求溢出，于是大量“電輕摩、電摩”在市場(chǎng)上以其他類別存在，用戶也因此認(rèn)為“國(guó)標(biāo)車不夠用”。

從使用體驗(yàn)角度，新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車確實(shí)無法滿足“電摩化需求”。事實(shí)上，真正的問題不是“新國(guó)標(biāo)太嚴(yán)格”，而是分類管理制度還不夠清晰、普及和便利。換句話說，輿論中的“不實(shí)用”，是政策轉(zhuǎn)型期的典型陣痛。未來問題的真正解法不在于“放寬國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，而是補(bǔ)齊分類體系與配套設(shè)施短板。比如，明確三類車的分級(jí)管理：電動(dòng)自行車、電輕摩、電摩，權(quán)責(zé)分明、備案透明等等。當(dāng)這一套體系成熟后，新國(guó)標(biāo)可以繼續(xù)扮演“基礎(chǔ)安全底線”的角色，而其他車型去滿足更豐富、更現(xiàn)實(shí)的交通需求。

所以，真正需要升級(jí)的，是完善城市交通的分類管理體系，而不是讓“安全底線”無限妥協(xié)。

肖睿平