南博事件持續(xù)升溫！郭禮典實(shí)名舉報(bào)后接到恐嚇電話，并且不止一通電話，據(jù)亞洲周刊報(bào)道，是連續(xù)的5個(gè)。

這一次國家文物局下場，不是直接拿徐陸兩家開刀，而是繞過徐湖平，晾著陸家，直接把舉報(bào)人郭禮典接到江蘇省委招待所西康賓館接受工作組問詢，上演攻心計(jì)。

據(jù)亞洲周刊此前消息，南博舉報(bào)人郭禮典12月24日8點(diǎn)已被接到省委招待所西康賓館接受工作組調(diào)查。

既然徐湖平記不清了，沒有經(jīng)過他的手，他什么也沒有做，為何郭禮典老爺子舉報(bào)后會(huì)有人狗急跳墻恐嚇?biāo)先思摇?/p>

耐人尋味的是，在實(shí)名舉報(bào)的第二天早晨，郭禮典就發(fā)了一個(gè)三張配圖的視頻，過了一會(huì)看不見了。這和很多社會(huì)事件一樣，對(duì)誰不利，誰坐不住，誰想按住，誰要封口。

根據(jù)郭禮典老爺子的視頻內(nèi)容，所謂的鑒定專家身份成疑，郭禮典說徐湖平指使鑒定專家包括故宮文物館藏文物鑒定為“贗品”，然后低價(jià)銷售給自己主管的江蘇省文物商店，再轉(zhuǎn)手倒賣給子徐某江在上海開的文物拍賣公司，最后出售給法國的商人和各地的文物販子。

另有博主發(fā)帖稱，根據(jù)澎湃新聞?wù){(diào)查：南博提到知名書畫鑒定家謝稚柳參與鑒定，對(duì)此，謝稚柳之子，原上海東一美術(shù)館館長謝定偉表示，這幾天他也一直在關(guān)注此事，在他父親生前并沒有聽他說1961年的南京之行，"也沒聽我父親說過這一《江南春》圖卷的真贗討論。"而根據(jù)鄭重的《謝稚柳年譜》，并未記載謝稚柳先生1961年11月的南京之行。

此外，在1986年謝稚柳，啟功等幾位鑒定專家在第二次全國文物普查的背景下來到南博鑒定書畫，從目前的文獻(xiàn)看，并沒有提到這一《江南春》圖卷。

可以說，郭禮典所言的邏輯是行得通的。龐家捐贈(zèng)的《江南春》《雙馬圖》到底是不是這樣被流出的呢？

在5幅字畫前后兩次被鑒定為偽后，當(dāng)場鑒定畫作的6名鑒定專家，是真實(shí)的他們，還是被人替代？相信不久就會(huì)有結(jié)果了。

• 
  然而，針對(duì)郭禮典被恐嚇一事，還是讓人毛骨悚然。大家想想，在這個(gè)節(jié)骨眼上，這么多人關(guān)注的重大事件上，居然還有人敢這么明目張膽地威脅，簡直太囂張了。

可想而知，十年前他第一次舉報(bào)的時(shí)候得面對(duì)什么？那時(shí)候可沒這么多人關(guān)注，也沒輿論撐著，也沒媒體追蹤?？峙虏恢故请娫?，工作、生活、甚至身邊的人，來自四面八方的壓力……他能挺過來，真的太難了。

十年了，他本來可以沉默的，可以選擇安度晚年。但今天他還是站出來了，頂著可能再次襲來的風(fēng)暴，把該說的事說清楚，這簡直就是用自己的安危在賭一個(gè)公道。

說實(shí)話，這不是一般人能有的勇氣，這身骨頭太硬了。希望這次，別讓他一個(gè)人扛，也千萬保護(hù)好他。

南博事件中，這5件“假”作品估值是最高的，也是最有收藏價(jià)值，單幅高達(dá)8800萬人民幣。以上，很難讓人相信這是“偽品”。只有人為“制造出偽品”，這種邏輯才看似合理。

如今再來審視這起事件，一切都是那么巧合，仿佛精心設(shè)計(jì)過了一般。整起事件最可怕的是，一切都合法合規(guī)，挑不出毛病?？勺罱K的結(jié)果卻是，捐贈(zèng)的文物進(jìn)入了其他私人手中，成為私人財(cái)產(chǎn)，而不用擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這樣的漏洞如此之大，令人難以想象。

不得不說，這起事件的曝光，痛心疾首?。∧喜┮皇?，要扯掉多少博物館的遮羞布！想想龐家把上百件國寶級(jí)文物捐給各大博物館，這份家國情懷本該被珍視，可如今卻要為祖?zhèn)鞑仄犯┪镌簩?duì)簿公堂，??更需要有人冒著被恐嚇甚至用生命威脅，來聲張正義，讓人毛骨悚然。

文物捐贈(zèng)靠的是信任，博物館守護(hù)的不只是文物，更是公眾的善意。如果連捐贈(zèng)品的去向都含糊其辭，誰還愿意把傳家寶交給國家？

??這8800萬的估價(jià)背后，是真?zhèn)沃疇?，是程序之辯，更是信任之考。真相不該被時(shí)間掩埋，每一件文物的命運(yùn)都該被清晰記錄。這真讓捐贈(zèng)人寒心，以后誰還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來，必須得狠狠地徹查！！

對(duì)此，你怎么看呢？