近日，前復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋發(fā)布的一則“小作文”再度引爆公憤。他斷章取義截取《毛澤東選集》第二卷《必須制裁反動(dòng)派》文末“抗日分子”四字，公然嘲諷認(rèn)為“我爺爺是抗日分子”為蔑稱的觀點(diǎn)是“從橫店抗戰(zhàn)劇里學(xué)來的知識(shí)”，甚至囂張叫囂“敢再說一遍”。這番言論不僅暴露了他對(duì)歷史文本的無知曲解，更凸顯其長期以來歪曲歷史、貶損英烈的反動(dòng)本質(zhì)。正如《必須制裁反動(dòng)派》一文所抨擊的投降派與反動(dòng)派，馮瑋早已背離民族立場(chǎng)、踐踏歷史正義，淪為歷史虛無主義的急先鋒，必須予以嚴(yán)厲制裁。

稍有歷史常識(shí)與文本解讀能力者都能識(shí)破其荒謬?！翱谷辗肿印痹诳箲?zhàn)時(shí)期絕非中性表述，而是日偽政權(quán)對(duì)愛國志士的侮辱性蔑稱，汪偽政府《南京國民政府公報(bào)》1939年第3號(hào)便明確定義其為“破壞中日親善之暴徒，依法處以極刑”。毛主席在文中引用該詞，正是運(yùn)用模仿修辭，借敵偽口吻戳穿其反動(dòng)本質(zhì)，讓抨擊更具鋒芒與力度。馮瑋身為歷史系教授，故意割裂文本語境與歷史背景，用學(xué)術(shù)外衣包裹歷史虛無主義內(nèi)核，這種斷章取義歪曲經(jīng)典著作原意的行徑，堪稱“光腚拉磨。轉(zhuǎn)著圈丟人”，其行為比言論本身更顯卑劣。更諷刺的是，他本人竟將自己的抗日先輩稱為“抗日分子”，用敵偽的侮辱性詞匯形容家族先烈，足見其對(duì)歷史的漠視與對(duì)先烈的褻瀆。

縱觀馮瑋的一系列言行，絕非偶然的“口誤”，而是系統(tǒng)性、持續(xù)性的歷史歪曲與立場(chǎng)背叛。作為曾站在高校講臺(tái)的學(xué)者，他長期以“學(xué)術(shù)中立”為幌子，行美化侵略、抹黑中國之實(shí)，其反動(dòng)行徑貫穿歷史認(rèn)知、民族立場(chǎng)與學(xué)術(shù)倫理多個(gè)層面。在歪曲日本侵華史上，他毫無學(xué)術(shù)底線：在鳳凰衛(wèi)視節(jié)目中公開宣稱南京大屠殺是“誤殺”，詭辯“日本未宣戰(zhàn)故不受國際法約束，日軍難辨軍民”，卻對(duì)遠(yuǎn)東國際軍事法庭《判決書》中“12周內(nèi)屠殺平民及戰(zhàn)俘不少于20萬”的鐵證視而不見；

將九一八事變歸因于“中國抵制日貨刺激日本經(jīng)濟(jì)”，完全無視日本外務(wù)省《滿洲事變機(jī)密會(huì)議錄》中“關(guān)東軍制造口實(shí)以侵占滿洲”的原始檔案；甚至暗示“中國若投降可避免屠殺”，將民族抵抗污名化為災(zāi)難根源，其謬論已被日本右翼紀(jì)錄片引用，成為傷害中國人民情感的幫兇。在貶損抗日英烈方面，他更是喪心病狂：不僅將楊靖宇、趙一曼等抗日英烈稱作“抗日分子”，等同給英雄貼上敵偽定義的“暴徒”標(biāo)簽，更公然貶低英烈犧牲為“盲目犧牲”，否定14年抗戰(zhàn)的正義價(jià)值，還曾質(zhì)疑狼牙山五壯士事跡，試圖瓦解民族精神支柱，其言論直戳民族痛處。

在涉及國家重大歷史事件的認(rèn)知上，馮瑋同樣顛倒黑白：他無視聯(lián)合國安理會(huì)文件及美參聯(lián)會(huì)檔案記載，公然宣稱“美軍并未越過三八線，中國出兵是主動(dòng)挑釁”，徹底抹除歷史檔案定論，讓志愿軍戰(zhàn)士的犧牲淪為“無的放矢”；

他鼓吹“美國是世界秩序締造者，中國是破壞者”，美化日本天皇為“和平象征”，卻對(duì)天皇作為軍國主義精神核心、親自批準(zhǔn)作戰(zhàn)方案的歷史事實(shí)避而不談；在外交部提示謹(jǐn)慎赴日期間，他高調(diào)推薦學(xué)生赴日，將親日立場(chǎng)包裝為“另一種愛國”；

2025年在中日關(guān)系緊張、日本完成“出云”號(hào)航母化海試并參拜靖國神社之際，竟發(fā)文呼吁“彼此給個(gè)臺(tái)階，差不多得了”，實(shí)質(zhì)是替日本右翼解壓。此外，他還持續(xù)否定中國革命的歷史意義，貶低人民軍隊(duì)的歷史貢獻(xiàn)，否定長征的偉大意義與抗戰(zhàn)的根本動(dòng)機(jī)，其言論多次引發(fā)輿論嘩然，嚴(yán)重?cái)_亂公眾歷史認(rèn)知。更令人不齒的是，作為日本史研究者，他在B站講課時(shí)竟將“本能寺之變”的年份從1582年錯(cuò)講為1580年，連基礎(chǔ)史實(shí)都掌握不扎實(shí)，卻在公共平臺(tái)大談歷史議題，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性蕩然無存。

馮瑋的行為絕非“學(xué)術(shù)探討”，而是以史學(xué)研究為幌子的意識(shí)形態(tài)滲透，是歷史虛無主義的典型標(biāo)本，更是學(xué)術(shù)倫理的徹底崩塌。他秉持“去中國立場(chǎng)即中立”的錯(cuò)誤邏輯，采用“只選日方檔案、只引片面細(xì)節(jié)、只搞微觀拼圖”的偽學(xué)術(shù)方法，用99個(gè)碎片化“細(xì)節(jié)”拼湊出“日本不是侵略”的宏觀謊言，堪稱學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“DeepFake”。這種行為徹底背離了史學(xué)工作者“實(shí)事求是”的基本原則，而其背后有著深刻的根源：改革開放后學(xué)界批判“歷史為政治服務(wù)”的極端化，馮瑋卻走向另一極端，將“去政治化”異化為“去中國立場(chǎng)”，陷入“凡中國敘事皆可疑”的偏執(zhí)誤區(qū)，最終被皇國史觀洗腦，淪為歷史真相的對(duì)立面；

在“知日派”學(xué)界的晉升鏈影響下，他為追求日本學(xué)界引用、獲取海外基金，刻意迎合日本右翼話語體系，其日本導(dǎo)師山室信一本身就是極右翼分子，宣揚(yáng)南京大屠殺是“戰(zhàn)爭(zhēng)的附帶傷害”，馮瑋深得其真?zhèn)?，用民族苦難換取個(gè)人學(xué)術(shù)利益，將歷史研究異化為立場(chǎng)投機(jī)，徹底喪失了作為中國人的民族氣節(jié)；他違背韋伯“學(xué)者在觸及人類尊嚴(yán)時(shí)必須立場(chǎng)鮮明”的治學(xué)準(zhǔn)則，將“價(jià)值無涉”奉為擋箭牌，忽視史學(xué)工作者“以史為鑒、警示后人”的核心使命，淪為只重個(gè)人名利、不顧民族大義的“學(xué)術(shù)敗類”。

作為擁有一定粉絲基礎(chǔ)的公共人物，馮瑋的錯(cuò)誤言論危害深遠(yuǎn)：不僅極易誤導(dǎo)對(duì)歷史認(rèn)知不深的年輕人，侵蝕民族集體記憶，其在B站的相關(guān)課程瀏覽量高達(dá)50萬，對(duì)青年群體的歷史觀造成惡劣影響；更被境外反華勢(shì)力與日本右翼利用，成為攻擊中國的“彈藥”，嚴(yán)重?fù)p害國家形象與民族尊嚴(yán)；同時(shí)引發(fā)公眾對(duì)高校師德師風(fēng)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的深刻擔(dān)憂。若學(xué)者放棄民族立場(chǎng)，學(xué)術(shù)殿堂將淪為歪理邪說的傳播場(chǎng)。

值得警惕的是，馮瑋的行徑并非孤立存在，而是美國對(duì)華意識(shí)形態(tài)滲透戰(zhàn)略的縮影，美國國會(huì)曾通過法案砸下巨額資金扶持“全球獨(dú)立媒體”，專門從事反華宣傳，培養(yǎng)內(nèi)部代理人，馮瑋正是這類被滲透影響的典型，其言論與行為暗合了外部勢(shì)力瓦解中國內(nèi)部凝聚力的圖謀。然而令人遺憾的是，馮瑋雖已退休，但多年來不當(dāng)言論持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友要求嚴(yán)肅處理的呼聲從未停止，復(fù)旦大學(xué)曾回應(yīng)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)守歷史正義與學(xué)術(shù)規(guī)范”，卻未采取實(shí)質(zhì)性懲戒措施，導(dǎo)致其依然能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)興風(fēng)作浪，甚至對(duì)批評(píng)者發(fā)起投訴，持續(xù)傷害民族情感。

歷史是民族的根與魂，捍衛(wèi)歷史真相就是捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)。馮瑋的所作所為，與《必須制裁反動(dòng)派》一文中抨擊的投降派、反動(dòng)派別無二致。他們同樣試圖通過歪曲歷史、打壓進(jìn)步力量，阻礙民族發(fā)展。德國嚴(yán)禁納粹言論，法國嚴(yán)懲否認(rèn)大屠殺行為，任何國家都不會(huì)容忍踐踏歷史底線的行徑。在此強(qiáng)烈呼吁：相關(guān)部門應(yīng)正視馮瑋的反動(dòng)言行，依法依規(guī)對(duì)其嚴(yán)肅處理，取消其退休待遇，以儆效尤；高校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)歷史觀教育與學(xué)術(shù)倫理建設(shè)，建立健全對(duì)歷史虛無主義言論的懲戒機(jī)制，杜絕歷史虛無主義侵蝕學(xué)術(shù)陣地；每個(gè)公民都應(yīng)提高歷史鑒別力，對(duì)歪曲歷史、貶損英烈的行為堅(jiān)決說不，自覺守護(hù)民族集體記憶。

歷史不容篡改，正義不會(huì)缺席。馮瑋之流的歷史虛無主義言論，終究會(huì)被釘在歷史的恥辱柱上，遭到全體中國人民的唾棄。唯有堅(jiān)守歷史真相、制裁反動(dòng)行徑，才能守護(hù)民族記憶、凝聚民族力量，讓偉大的抗戰(zhàn)精神、革命精神代代相傳，在意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中筑牢國家與民族的精神防線。