【作者】付新華（北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授、數(shù)據(jù)法學(xué)研究中心主任、法學(xué)博士、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

【來(lái)源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《交大法學(xué)》2025年第6期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：在科技競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)則博弈的雙重驅(qū)動(dòng)下，全球人工智能立法呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。歐盟率先通過(guò)統(tǒng)一的人工智能法，確立基于權(quán)利保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式；美國(guó)則展現(xiàn)出聯(lián)邦層面的去監(jiān)管化傾向，以及州級(jí)立法、行業(yè)自律與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)位的治理格局；韓國(guó)、日本與印度則依據(jù)各自技術(shù)基礎(chǔ)與治理需求，探索更加多元化的立法路徑。當(dāng)前，中國(guó)以國(guó)家戰(zhàn)略為引領(lǐng)，政策統(tǒng)籌、專項(xiàng)立法與地方探索協(xié)同并進(jìn)，逐步形成統(tǒng)籌發(fā)展與安全、靶向治理與機(jī)制協(xié)同的漸進(jìn)式立法模式。面向未來(lái)，中國(guó)人工智能立法應(yīng)系統(tǒng)回應(yīng)“是否立法、何時(shí)立法、立什么法、如何立法”等關(guān)鍵議題，遵循“促進(jìn)法—基本法—綜合法”的三階演進(jìn)路徑，構(gòu)建契合國(guó)情、具備技術(shù)適應(yīng)性與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人工智能治理體系。

關(guān)鍵詞：人工智能立法；人工智能法；立法路徑；立法模式；漸進(jìn)式立法

目次 一、問(wèn)題的提出 二、全球人工智能立法的多元趨勢(shì) 三、中國(guó)人工智能立法的路徑開(kāi)釋 四、構(gòu)建人工智能立法的中國(guó)模式 五、結(jié)論

一

問(wèn)題的提出

人工智能作為引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的關(guān)鍵技術(shù)，正在深刻重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系與治理體系。在帶來(lái)創(chuàng)新機(jī)遇與效率躍升的同時(shí)，人工智能也面臨著諸如隱私侵犯、算法歧視、數(shù)據(jù)濫用、責(zé)任歸屬不清等多維度的法律與倫理挑戰(zhàn)。人工智能立法作為社會(huì)價(jià)值的權(quán)威化表達(dá)，正在成為世界各國(guó)和地區(qū)應(yīng)對(duì)技術(shù)變革與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建規(guī)范性治理體系的重要制度安排。

歐盟以基本權(quán)利保護(hù)為核心，通過(guò)統(tǒng)一立法確立了基于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的規(guī)制模式；美國(guó)在聯(lián)邦層面展現(xiàn)出去監(jiān)管化傾向，由州級(jí)立法、行業(yè)自律和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)規(guī)制補(bǔ)位；韓國(guó)、日本、印度則依據(jù)本國(guó)技術(shù)基礎(chǔ)與治理需求，探索多元化的立法進(jìn)路。中國(guó)在國(guó)家戰(zhàn)略引領(lǐng)下積極推進(jìn)人工智能治理體系建設(shè)，初步形成了以政策統(tǒng)籌、專項(xiàng)立法、地方探索為主要特征的治理模式。這種人工智能立法的多元趨勢(shì)不僅反映了各國(guó)在技術(shù)實(shí)力、法律傳統(tǒng)與治理理念上的差異，也在客觀上加劇了全球人工智能治理的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。正如有學(xué)者所言：“哪個(gè)國(guó)家能率先發(fā)現(xiàn)并確立基本規(guī)則，哪個(gè)國(guó)家就有可能引領(lǐng)人工智能法整體范式變革?！?/p>

在國(guó)際科技競(jìng)賽與規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)雙重博弈的背景下，中國(guó)人工智能立法應(yīng)系統(tǒng)回應(yīng)“是否立法、何時(shí)立法、立什么法、如何立法”等關(guān)鍵議題。有鑒于此，本文在梳理全球人工智能立法多元化趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，嘗試揭示我國(guó)人工智能立法的演進(jìn)邏輯與制度特征，提出“促進(jìn)法—基本法—綜合法”的漸進(jìn)式立法路徑，以促進(jìn)人工智能安全健康發(fā)展，為構(gòu)建具有中國(guó)特色、面向未來(lái)的人工智能治理體系提供理論支撐與實(shí)踐參考。

二

全球人工智能立法的多元趨勢(shì)

全球人工智能立法呈現(xiàn)出路徑分化、模式多元、功能異構(gòu)的趨勢(shì)，反映出全球人工智能治理正在進(jìn)入“制度競(jìng)爭(zhēng)”與“范式碰撞”的新階段。

（一）歐盟模式：統(tǒng)一立法下基于權(quán)利保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

歐盟2024年正式通過(guò)的《人工智能法》，是全球首部統(tǒng)一的人工智能法。通常認(rèn)為，《人工智能法》采取了“基于風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)制模式，事實(shí)上，歐盟模式的核心是將基于風(fēng)險(xiǎn)的分層治理機(jī)制嵌入其長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)的“人本價(jià)值導(dǎo)向”與“基本權(quán)利保護(hù)”框架之中。換言之，歐盟立法中的“風(fēng)險(xiǎn)”并非抽象的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，而是以對(duì)人的尊嚴(yán)、平等、自由等基本權(quán)利的潛在威脅為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)施不同的治理策略。

首先，在“不可接受風(fēng)險(xiǎn)”人工智能系統(tǒng)的規(guī)制方面，《人工智能法》第5條明確列舉八類被禁止的人工智能系統(tǒng)，其禁止依據(jù)正是這些系統(tǒng)對(duì)基本權(quán)利構(gòu)成根本性威脅。例如，禁止操縱潛意識(shí)或利用脆弱性影響決策（第1款a、b項(xiàng)），防止侵犯?jìng)€(gè)體意志自由；禁止社會(huì)評(píng)分及歧視性待遇（第1款c項(xiàng)），維護(hù)人格尊嚴(yán)與平等；禁止基于性格特征預(yù)測(cè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)法（第1款d項(xiàng)），防止刻板印象與偏見(jiàn)推斷；禁止通過(guò)無(wú)差別抓取網(wǎng)絡(luò)或監(jiān)控圖像建立面部識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)（第1款e項(xiàng)），回應(yīng)隱私保護(hù)與監(jiān)控濫用風(fēng)險(xiǎn)。此外，還禁止在教育、工作等場(chǎng)景使用情緒識(shí)別（第1款f項(xiàng)），基于生物特征推斷敏感信息（第1款g項(xiàng)），以及特定條件下在公共空間部署實(shí)時(shí)遠(yuǎn)程生物識(shí)別系統(tǒng)（第1款h項(xiàng)）等。這一系列禁止性規(guī)定確立了“禁止即保護(hù)”的立法邏輯，彰顯了通過(guò)法律手段劃定人類尊嚴(yán)與自由不可逾越底線的制度立場(chǎng)。

其次，在“高風(fēng)險(xiǎn)”人工智能系統(tǒng)的規(guī)制方面，《人工智能法》第6條結(jié)合附件三列明了具體適用領(lǐng)域，如教育招生、就業(yè)招聘、執(zhí)法識(shí)別、司法輔助等社會(huì)關(guān)鍵領(lǐng)域，只要人工智能系統(tǒng)的預(yù)期用途對(duì)自然人健康、安全等基本權(quán)利具有重要影響，即被納入高風(fēng)險(xiǎn)類別，必須履行嚴(yán)格的合規(guī)義務(wù)。這些義務(wù)包括建立覆蓋系統(tǒng)全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制（第9條）、確保數(shù)據(jù)的相關(guān)性、代表性與去偏見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)（第10條）、完善技術(shù)文檔與自動(dòng)記錄機(jī)制（第11條、第12條）、確保透明度（第13條）、設(shè)立有效的人類監(jiān)督機(jī)制（第14條），并在準(zhǔn)確性、穩(wěn)健性與網(wǎng)絡(luò)安全方面達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)（第15條）。需要特別指出的是，《人工智能法》第27條還引入了“基本權(quán)利影響評(píng)估”制度，要求在部署特定高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)之前，相關(guān)主體必須對(duì)其可能帶來(lái)的基本權(quán)利影響進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容包括：說(shuō)明系統(tǒng)的預(yù)期使用流程、使用頻率與期限，識(shí)別可能受影響的自然人或群體類別，結(jié)合第13條所提供信息分析潛在危害風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明人工監(jiān)督措施的實(shí)施情況，以及在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)擬采取的應(yīng)對(duì)措施。“基本權(quán)利影響評(píng)估”制度體現(xiàn)了歐盟將基本權(quán)利保護(hù)貫穿于人工智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、部署全過(guò)程的治理理念。

總體而言，歐盟人工智能立法基于基本權(quán)利保護(hù)這一價(jià)值引領(lǐng)，對(duì)不同等級(jí)的人工智能風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分層治理。所謂“基于風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)制模式，本質(zhì)上是以“對(duì)基本權(quán)利的潛在威脅”為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)預(yù)防性控制實(shí)現(xiàn)對(duì)“人本價(jià)值”的守護(hù)。歐盟的統(tǒng)一立法路徑具有一定制度優(yōu)勢(shì)：一是率先推出《人工智能法》，在全球規(guī)則制定中搶占先機(jī)，提升了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；二是系統(tǒng)性立法有助于防止成員國(guó)之間標(biāo)準(zhǔn)割裂與執(zhí)法沖突，增強(qiáng)規(guī)則統(tǒng)一性與可執(zhí)行性；三是強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利導(dǎo)向，有利于提升公眾信任與社會(huì)接受度，為人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展提供價(jià)值基礎(chǔ)。然而，該模式也存在局限，“不具有普適性，很難借鑒”。一方面，其高標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)約束的合規(guī)要求可能加重企業(yè)特別是中小企業(yè)的研發(fā)負(fù)擔(dān)，抬高創(chuàng)新門檻；另一方面，制度設(shè)計(jì)過(guò)于規(guī)范化、程序化，可能難以應(yīng)對(duì)技術(shù)快速演化帶來(lái)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏足夠的靈活性與適應(yīng)性。也正因如此，歐盟的《人工智能法》未能如《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》一樣，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生“布魯塞爾效應(yīng)”。

（二）美國(guó)模式：聯(lián)邦去監(jiān)管化趨勢(shì)下的多元規(guī)制補(bǔ)位

相較于歐盟人工智能立法強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一規(guī)范與基本權(quán)利保護(hù)，美國(guó)聯(lián)邦層面則展現(xiàn)出明顯的去監(jiān)管化傾向。自2016年奧巴馬政府發(fā)布《國(guó)家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃》以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政策始終側(cè)重于通過(guò)研究資源整合、人才培育和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)推動(dòng)人工智能發(fā)展，而非確立具有法律約束力的規(guī)制框架。2019年《保持美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位》的行政命令，明確將人工智能列為國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)，治理工具以財(cái)政支持、資源配置和倫理框架為主導(dǎo)。2022年《芯片與科學(xué)法案》進(jìn)一步加大對(duì)人工智能基礎(chǔ)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政投入，以鞏固美國(guó)的技術(shù)主導(dǎo)地位。2025年，特朗普政府重新執(zhí)政后廢除了拜登政府發(fā)布的《關(guān)于安全、可靠和可信地開(kāi)發(fā)和使用人工智能的行政命令》，重申“減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)、保護(hù)創(chuàng)新自由”的政策導(dǎo)向?！度斯ぶ悄軝?quán)利法案藍(lán)圖》和《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架》等文件雖然提出了若干倫理原則與治理建議，但均不具備法律效力。

在聯(lián)邦層面去監(jiān)管化的背景下，部分州率先采取立法行動(dòng)，填補(bǔ)規(guī)制空白?？屏_拉多州于2024年出臺(tái)了《人工智能消費(fèi)者保護(hù)法》（Senate Bill 24—205），又稱《科羅拉多人工智能法》，是美國(guó)首部系統(tǒng)性規(guī)制高風(fēng)險(xiǎn)人工智能的州級(jí)立法。該法以防止算法歧視、提升系統(tǒng)透明度為核心，明確開(kāi)發(fā)者與部署者在人工智能運(yùn)行過(guò)程中負(fù)有合規(guī)義務(wù)，要求其采取“合理謹(jǐn)慎措施”以防范已知或可合理預(yù)見(jiàn)的算法歧視風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者指出，該法在結(jié)構(gòu)上與歐盟《人工智能法》類似，均采取風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)監(jiān)管模式，并強(qiáng)調(diào)高風(fēng)險(xiǎn)人工智能的透明度與責(zé)任機(jī)制。但相較于歐盟側(cè)重基本權(quán)利保護(hù)與市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，科羅拉多州立法更突出消費(fèi)者導(dǎo)向，通過(guò)細(xì)化開(kāi)發(fā)者與部署者的“合理注意義務(wù)”并列舉其履行義務(wù)（如風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息披露與影響報(bào)告）的具體情形，增強(qiáng)了法律的可操作性與執(zhí)行確定性。

加利福尼亞州作為位于技術(shù)創(chuàng)新前沿的關(guān)鍵州，于2024年通過(guò)了17項(xiàng)與人工智能相關(guān)的法律，涵蓋深度偽造治理、訓(xùn)練數(shù)據(jù)透明、醫(yī)療場(chǎng)景中的人工智能提示義務(wù)以及生成內(nèi)容的可識(shí)別性標(biāo)識(shí)等關(guān)鍵議題，回應(yīng)了社會(huì)對(duì)人工智能技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)注，體現(xiàn)出其在應(yīng)對(duì)人工智能潛在風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)負(fù)責(zé)任技術(shù)發(fā)展上的堅(jiān)定立場(chǎng)。例如，AB 2355法案聚焦于防范人工智能生成的深度偽造內(nèi)容干預(yù)選舉程序；AB 2013法案則要求生成式人工智能開(kāi)發(fā)者在其官方網(wǎng)站披露用于模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來(lái)源，以提升系統(tǒng)透明度與公共監(jiān)督；AB 3030規(guī)定醫(yī)療保健提供者在使用生成式人工智能與患者溝通時(shí)，尤其在涉及臨床信息的場(chǎng)景中，須明確告知其使用人工智能生成內(nèi)容的事實(shí)；SB 942則強(qiáng)制要求人工智能生成內(nèi)容添加水印，以便區(qū)分人工與機(jī)器生成的信息。同年，猶他州亦出臺(tái)了《人工智能政策法案》，聚焦生成式人工智能的透明度義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)與創(chuàng)新監(jiān)管，要求特定行業(yè)在與消費(fèi)者互動(dòng)中明確披露AI身份，并禁止企業(yè)以AI為由規(guī)避法律責(zé)任。該法案設(shè)立人工智能政策辦公室與人工智能學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目，推動(dòng)監(jiān)管沙盒計(jì)劃以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與治理的動(dòng)態(tài)平衡。2025年，猶他州進(jìn)一步通過(guò)SB 226和SB 332對(duì)《人工智能政策法案》進(jìn)行修訂，并通過(guò)HB 452為心理健康聊天機(jī)器人制定專項(xiàng)規(guī)范。

除州級(jí)立法外，美國(guó)大模型開(kāi)發(fā)企業(yè)及其從業(yè)人員展現(xiàn)出一定程度的自律意識(shí)。2024年8月，OpenAI和Anthropic與美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）下屬的人工智能安全研究所簽署了合作協(xié)議，允許該研究所在新模型發(fā)布前后進(jìn)行安全研究、測(cè)試和評(píng)估。與此同時(shí)，來(lái)自O(shè)penAI、Anthropic、Google DeepMind和Meta的120多名員工聯(lián)合發(fā)表聲明，呼吁加州州長(zhǎng)簽署《前沿人工智能模型安全與創(chuàng)新法案》（SB 1047），支持建立人工智能安全評(píng)估機(jī)制和國(guó)家級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以避免大模型在選舉干預(yù)、信息操控、深度偽造等領(lǐng)域的濫用。這些行動(dòng)表明，在聯(lián)邦層面立法滯后的背景下，技術(shù)企業(yè)及從業(yè)者正通過(guò)推動(dòng)地方立法與加強(qiáng)行業(yè)自律，積極填補(bǔ)治理空白，主動(dòng)參與人工智能安全治理與風(fēng)險(xiǎn)防控。

美國(guó)積極推動(dòng)以技術(shù)聯(lián)盟和標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟為核心的產(chǎn)業(yè)合作，強(qiáng)化其在前沿人工智能領(lǐng)域的全球影響力。技術(shù)聯(lián)盟方面，OpenAI、Anthropic、Meta、Google等領(lǐng)先企業(yè)與美國(guó)政府機(jī)構(gòu)建立了多項(xiàng)合作關(guān)系，部分企業(yè)還與美國(guó)軍方及其盟友合作開(kāi)發(fā)前沿人工智能技術(shù)，用于提升國(guó)家防御能力。標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟方面，美國(guó)實(shí)質(zhì)性主導(dǎo)多個(gè)國(guó)際人工智能標(biāo)準(zhǔn)組織。由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）與國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）于2018年設(shè)立的ISO／IEC JTC1／SC 42，是全球首個(gè)專責(zé)推動(dòng)人工智能標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)委員會(huì)，涵蓋術(shù)語(yǔ)定義、治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量與可信度評(píng)估等關(guān)鍵領(lǐng)域。盡管該委員會(huì)為多國(guó)參與的國(guó)際平臺(tái)，但美國(guó)在其中扮演著核心角色。作為ISO體系中美國(guó)的代表機(jī)構(gòu)，美國(guó)NIST深度參與標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程，并主導(dǎo)或協(xié)同主持多個(gè)核心工作組，在技術(shù)方向制定與標(biāo)準(zhǔn)議題推進(jìn)等方面具有高度主導(dǎo)力，使其在全球人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建中占據(jù)關(guān)鍵地位。同時(shí)，總部設(shè)于美國(guó)的電氣與電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE），由美國(guó)科研與產(chǎn)業(yè)界廣泛支持并主導(dǎo)，推動(dòng)制定了包括IEEE 7000系列在內(nèi)的多項(xiàng)人工智能倫理與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋算法透明性、數(shù)據(jù)治理、人機(jī)接口倫理與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等重要領(lǐng)域。這些標(biāo)準(zhǔn)不僅成為美國(guó)本土人工智能研發(fā)的重要依據(jù)，也在全球范圍內(nèi)被廣泛采納，持續(xù)擴(kuò)大美國(guó)在國(guó)際人工智能治理中的制度影響力與標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)力。

總體來(lái)看，美國(guó)人工智能治理“松綁-補(bǔ)位”的二元結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出聯(lián)邦層面的去監(jiān)管化傾向，以及州級(jí)立法、行業(yè)自律與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)位的治理格局。該模式在鼓勵(lì)技術(shù)突破、促進(jìn)治理試驗(yàn)與維護(hù)企業(yè)活力方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，亦面臨多重挑戰(zhàn)。一是聯(lián)邦層面法律長(zhǎng)期缺位導(dǎo)致治理碎片化，州際標(biāo)準(zhǔn)不一、執(zhí)法不均，顯著放大企業(yè)合規(guī)成本；二是在高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用場(chǎng)景中，行業(yè)自律難以形成有效約束機(jī)制，特別是對(duì)科技巨頭的制衡有限，數(shù)據(jù)濫用、算法歧視、虛假內(nèi)容等問(wèn)題頻繁暴露，亟須更強(qiáng)的外部監(jiān)管介入；三是美國(guó)將人工智能治理與國(guó)家安全和地緣政治深度綁定，強(qiáng)化技術(shù)封鎖、產(chǎn)業(yè)控制與標(biāo)準(zhǔn)輸出，雖提升了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，卻也引發(fā)他國(guó)對(duì)其“數(shù)字霸權(quán)”與“科技封鎖”的警惕與批評(píng)，削弱其在全球人工智能治理中的合法性。

（三）亞洲模式：韓國(guó)、日本與印度的多元探索

在歐盟確立以基本權(quán)利保護(hù)為核心的嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式、美國(guó)堅(jiān)持以促進(jìn)發(fā)展為導(dǎo)向的寬松監(jiān)管模式之間，亞洲部分國(guó)家則展開(kāi)多元探索，呈現(xiàn)出立法路徑與治理邏輯的多樣化與差異性，體現(xiàn)出在全球治理格局中尋求本土適應(yīng)性與制度創(chuàng)新的努力。

韓國(guó)于2024年12月正式通過(guò)《人工智能發(fā)展及信任基礎(chǔ)建立基本法》（又稱《人工智能基本法》），成為繼歐盟之后全球第二部統(tǒng)一的人工智能法。該法確立了“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”與“構(gòu)建可信環(huán)境”的雙重目標(biāo)，既強(qiáng)調(diào)政府對(duì)人工智能研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的扶持責(zé)任，也注重建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，力圖在鼓勵(lì)創(chuàng)新與防控風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡。針對(duì)對(duì)生命、安全或基本權(quán)利具有重大影響的“高影響人工智能”，該法未采取一刀切的禁用策略，而是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制予以規(guī)范引導(dǎo)，旨在降低監(jiān)管不確定性，建立系統(tǒng)化的政策支持體系，從而激勵(lì)本土人工智能生態(tài)的發(fā)展，并提升韓國(guó)在全球規(guī)則制定與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的地位。在治理架構(gòu)上，韓國(guó)于同年9月設(shè)立直屬總統(tǒng)的國(guó)家人工智能委員會(huì)，作為協(xié)調(diào)國(guó)家人工智能政策的公私協(xié)作機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化中央政府的頂層設(shè)計(jì)能力，同時(shí)吸納產(chǎn)業(yè)、學(xué)界與社會(huì)各方參與，體現(xiàn)出協(xié)同治理與戰(zhàn)略統(tǒng)籌并重的制度取向。

日本于2025年5月正式通過(guò)的《人工智能相關(guān)技術(shù)的研發(fā)及應(yīng)用促進(jìn)法》，成為全球首部以“促進(jìn)人工智能創(chuàng)新發(fā)展”為核心目標(biāo)的人工智能促進(jìn)法。該法旨在構(gòu)建一個(gè)最有利于人工智能研發(fā)和應(yīng)用的國(guó)家治理框架，強(qiáng)調(diào)由政府主導(dǎo)戰(zhàn)略規(guī)劃，設(shè)立首相領(lǐng)導(dǎo)的人工智能戰(zhàn)略本部。在監(jiān)管理念上，堅(jiān)持“輕監(jiān)管、促發(fā)展”的導(dǎo)向，不設(shè)處罰性條款，而是通過(guò)行政指導(dǎo)、政策建議以及“點(diǎn)名通報(bào)”等方式應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)建立覆蓋基礎(chǔ)設(shè)施、科研資助、人才培養(yǎng)與國(guó)際合作的系統(tǒng)性政策支持機(jī)制。該法還鼓勵(lì)地方政府根據(jù)區(qū)域優(yōu)勢(shì)制定本地AI振興計(jì)劃，推動(dòng)政策多層次落地。為促進(jìn)行業(yè)自律與標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，法律支持各行業(yè)結(jié)合自身特點(diǎn)制定倫理準(zhǔn)則與安全規(guī)范，并提出構(gòu)建開(kāi)放式測(cè)試與驗(yàn)證平臺(tái)，以加強(qiáng)人工智能系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與安全驗(yàn)證能力。整體來(lái)看，該法體現(xiàn)出日本促進(jìn)人工智能發(fā)展的堅(jiān)定信念，力圖在維護(hù)基本秩序的同時(shí)最大限度釋放創(chuàng)新活力。

印度在人工智能發(fā)展方面潛力巨大，采取了務(wù)實(shí)的治理策略。2018年，印度政府發(fā)布《國(guó)家人工智能戰(zhàn)略》，提出“負(fù)責(zé)任的AI”原則，強(qiáng)調(diào)安全性、公平性、隱私保護(hù)與透明度等核心價(jià)值。目前，印度尚未出臺(tái)專門的人工智能立法，主要依賴《信息技術(shù)法》《數(shù)字個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》《消費(fèi)者保護(hù)法》《版權(quán)法》等現(xiàn)行法律對(duì)人工智能相關(guān)的隱私侵犯、數(shù)據(jù)濫用、消費(fèi)者欺詐與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行基礎(chǔ)性規(guī)制。對(duì)于是否制定專門法律，印度政府始終持謹(jǐn)慎態(tài)度，2023年4月明確表示“目前無(wú)意制定人工智能相關(guān)法律”。與單一立法路徑不同，印度正在加大對(duì)以人工智能為核心的安全技術(shù)體系投入，資助包括印度理工學(xué)院在內(nèi)的頂尖高校開(kāi)發(fā)應(yīng)對(duì)深度偽造、隱私泄露與網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)方案，走出一條“技術(shù)—法律”結(jié)合的治理路徑。

三

中國(guó)人工智能立法的路徑開(kāi)釋

中國(guó)的人工智能立法并非一蹴而就，而是在國(guó)家戰(zhàn)略的總體引領(lǐng)下，逐步形成以政策指引為先導(dǎo)、以專項(xiàng)法規(guī)為支撐、以地方實(shí)踐為補(bǔ)充的多層次治理格局。目前，專項(xiàng)立法和地方探索持續(xù)積累制度經(jīng)驗(yàn)，為未來(lái)推進(jìn)統(tǒng)一立法進(jìn)程提供有力支撐。

（一）國(guó)家戰(zhàn)略的政策引領(lǐng)

中國(guó)人工智能治理以國(guó)家戰(zhàn)略為引領(lǐng)，自上而下推動(dòng)人工智能政策體系的搭建。2017年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，首次將人工智能上升為國(guó)家核心戰(zhàn)略，提出“三步走”發(fā)展目標(biāo)，明確到2030年建成世界主要人工智能創(chuàng)新中心。該規(guī)劃不僅制定了技術(shù)發(fā)展的時(shí)間表與路線圖，也為法律規(guī)制與制度建設(shè)奠定了政策基礎(chǔ)，提出制定法律法規(guī)與倫理規(guī)范、構(gòu)建安全監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，推動(dòng)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與治理機(jī)制協(xié)同發(fā)展。在該戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)下，國(guó)家發(fā)展改革委、科技部、工業(yè)和信息化部、網(wǎng)信辦等部門先后出臺(tái)《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》《新一代人工智能倫理規(guī)范》《國(guó)家新一代人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》以及《關(guān)于加快場(chǎng)景創(chuàng)新以人工智能高水平應(yīng)用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件，圍繞技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用推廣、標(biāo)準(zhǔn)制定與倫理治理，構(gòu)建起覆蓋研發(fā)支持、場(chǎng)景應(yīng)用、安全管理與價(jià)值引導(dǎo)的綜合性政策體系。

（二）專項(xiàng)立法的靶向治理

在頂層設(shè)計(jì)不斷釋放引導(dǎo)信號(hào)的同時(shí)，中國(guó)逐步通過(guò)“專項(xiàng)立法”實(shí)現(xiàn)人工智能的“靶向治理”，形成了內(nèi)容上精細(xì)化、制度上去中心化的“功能性規(guī)制圖譜”。在算法規(guī)制方面，2022年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》確立了公正、透明、合理的基本原則，強(qiáng)化算法服務(wù)提供者的主體責(zé)任，要求建立審核評(píng)估、備案分類等機(jī)制，同時(shí)賦予用戶知情權(quán)、選擇權(quán)與標(biāo)簽管理權(quán)，并設(shè)立多層次責(zé)任追究體系，防止算法濫用。在深度偽造與虛假內(nèi)容治理方面，2022年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》針對(duì)“AI換臉”“語(yǔ)音克隆”等技術(shù)濫用問(wèn)題，設(shè)立技術(shù)標(biāo)識(shí)與顯著提示雙重義務(wù)，推動(dòng)治理從“事后應(yīng)對(duì)”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)型。在生成式人工智能服務(wù)治理方面，2023年出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》為大模型應(yīng)用設(shè)立了首部專項(xiàng)規(guī)制立法，構(gòu)建包容審慎、分類監(jiān)管框架，涵蓋訓(xùn)練數(shù)據(jù)、算法審查、服務(wù)標(biāo)識(shí)、內(nèi)容安全與用戶權(quán)益等義務(wù)，強(qiáng)化內(nèi)容責(zé)任與跨部門協(xié)同監(jiān)管。2025年，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》進(jìn)一步完善內(nèi)容標(biāo)識(shí)制度，要求提供者在文本、圖像、音視頻等生成內(nèi)容中同步嵌入顯式與隱式標(biāo)識(shí)，平臺(tái)亦須履行核驗(yàn)義務(wù)，構(gòu)建從源頭到傳播環(huán)節(jié)完整的標(biāo)識(shí)鏈條，提升了生成內(nèi)容的可識(shí)別性與可追溯性。除專項(xiàng)規(guī)制外，公安、交通等行業(yè)主管部門亦發(fā)布相關(guān)規(guī)章與標(biāo)準(zhǔn)，如《人形機(jī)器人創(chuàng)新發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南（智能交通相關(guān)）》及《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)》（GB 44497-2024），強(qiáng)化安全控制、倫理合規(guī)與數(shù)據(jù)記錄要求，已在實(shí)踐中發(fā)揮準(zhǔn)法律作用，為未來(lái)正式立法奠定基礎(chǔ)。

（三）地方層面的立法探索

在國(guó)家戰(zhàn)略引領(lǐng)與專項(xiàng)規(guī)制之外，地方立法正成為推動(dòng)中國(guó)人工智能法治建設(shè)的重要支撐。深圳于2022年出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》，作為中國(guó)首部地方性人工智能法規(guī)，圍繞基礎(chǔ)研究、產(chǎn)業(yè)設(shè)施、應(yīng)用拓展與風(fēng)險(xiǎn)治理等方面作出系統(tǒng)安排，確立以科技引領(lǐng)、應(yīng)用驅(qū)動(dòng)、以人為本、安全可控為核心的發(fā)展原則，創(chuàng)新性引入人工智能倫理委員會(huì)與分級(jí)分類監(jiān)管機(jī)制。同年，上海市通過(guò)了《上海市促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》，系統(tǒng)構(gòu)建以人為本、科技向善、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、市場(chǎng)主導(dǎo)的發(fā)展格局，強(qiáng)化算力、算法、數(shù)據(jù)三要素保障，推動(dòng)集群化、國(guó)際化與場(chǎng)景化融合發(fā)展，設(shè)立應(yīng)用開(kāi)放機(jī)制與倫理治理框架。北京市則于2023年出臺(tái)《北京市促進(jìn)通用人工智能創(chuàng)新發(fā)展的若干措施》，作為政策性指導(dǎo)文件，聚焦算力統(tǒng)籌、高質(zhì)量數(shù)據(jù)供給、大模型體系建設(shè)與重點(diǎn)領(lǐng)域應(yīng)用推廣，構(gòu)建了兼顧創(chuàng)新支持與審慎監(jiān)管的政策體系，成為全國(guó)首個(gè)專門面向通用人工智能的地方專項(xiàng)政策。以深圳、上海、北京為代表的地方性立法和政策，既發(fā)揮了制度創(chuàng)新“試驗(yàn)場(chǎng)”的作用，也為國(guó)家統(tǒng)一立法積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（四）統(tǒng)一立法的籌備推進(jìn)

隨著規(guī)制對(duì)象日益增多、規(guī)范之間的銜接壓力加大，關(guān)于制定統(tǒng)一的人工智能法的呼聲日益高漲。特別是在地方與中央規(guī)范體系日益復(fù)雜、各類軟法文件并存的背景下，如何通過(guò)統(tǒng)一立法實(shí)現(xiàn)原則統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)整合與制度協(xié)調(diào)，成為理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。需要指出，本文所稱“統(tǒng)一立法”，包括但不限于“大而全”的綜合法典，還包括具有一定統(tǒng)領(lǐng)性和普遍適用性的其他法律制度安排。

自2023年以來(lái)，學(xué)界已發(fā)布多部人工智能法專家建議稿，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所周輝研究員等牽頭起草的《人工智能示范法（專家建議稿）2.0》和中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院張凌寒教授等聯(lián)合發(fā)布的《人工智能法（學(xué)者建議稿）》。前者提出以人為本、透明可問(wèn)責(zé)等原則，構(gòu)建發(fā)展支持體系，設(shè)立負(fù)面清單和許可備案制度，并明確研發(fā)者的安全性與倫理義務(wù)，同時(shí)關(guān)注降低合規(guī)成本、支持開(kāi)源生態(tài)，規(guī)范訓(xùn)練數(shù)據(jù)與生成內(nèi)容保護(hù)。后者則以九章九十六條系統(tǒng)涵蓋發(fā)展促進(jìn)、權(quán)益保障、安全義務(wù)和國(guó)際合作，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的尊嚴(yán)與隱私的保護(hù)，提出知情權(quán)、拒絕權(quán)及對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的特別保護(hù)，并引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、監(jiān)管沙盒和分級(jí)分類機(jī)制，力求在安全與創(chuàng)新之間取得平衡。盡管兩者在內(nèi)容上存在差異，但均體現(xiàn)出旨在通過(guò)一部綜合性法律實(shí)現(xiàn)發(fā)展促進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)治理與權(quán)利保障等多重目標(biāo)的制度期待。

從國(guó)家立法計(jì)劃來(lái)看，2024年《全國(guó)人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃》提出“研究人工智能健康發(fā)展的立法項(xiàng)目”，《國(guó)務(wù)院2024年度立法工作計(jì)劃》則明確將人工智能法草案列入擬提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的預(yù)備項(xiàng)目，表明人工智能統(tǒng)一立法已從理論構(gòu)想邁入立法實(shí)踐的關(guān)鍵階段。然而，隨著2025年美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后在人工智能領(lǐng)域推行去監(jiān)管化政策，以及我國(guó)大模型技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展，人工智能立法面臨新的國(guó)際局勢(shì)。在此背景下，今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大常委會(huì)并未延續(xù)此前審議人工智能法草案的計(jì)劃，而是表明“圍繞人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)等新興領(lǐng)域加強(qiáng)立法研究”。這一變化在一定程度上表明，我國(guó)在推進(jìn)人工智能立法進(jìn)程中，正在審慎評(píng)估國(guó)際動(dòng)態(tài)與國(guó)內(nèi)技術(shù)發(fā)展，力求在促進(jìn)創(chuàng)新與規(guī)范治理之間尋求更為靈活、穩(wěn)健的立法路徑。

（五）中國(guó)路徑的基本特征

整體來(lái)看，中國(guó)人工智能立法展現(xiàn)出戰(zhàn)略引領(lǐng)、專項(xiàng)立法、地方探索、審慎推進(jìn)的多元協(xié)同特征，既體現(xiàn)出積極構(gòu)建規(guī)范體系的制度主動(dòng)性，也兼顧了技術(shù)快速演進(jìn)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局變化下對(duì)制度韌性與彈性的現(xiàn)實(shí)要求。首先，中國(guó)人工智能治理的起點(diǎn)并非直接立法，而是以《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》等國(guó)家戰(zhàn)略為統(tǒng)領(lǐng)，優(yōu)先構(gòu)建發(fā)展導(dǎo)向、倫理引導(dǎo)與風(fēng)險(xiǎn)防控并重的政策體系，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)為后續(xù)立法奠定基礎(chǔ)。其次，體現(xiàn)出靶向治理的專項(xiàng)規(guī)制特征，采取“小切口、分領(lǐng)域”的方法，圍繞算法推薦、深度合成、生成式人工智能服務(wù)、內(nèi)容標(biāo)識(shí)等重要議題，建立精細(xì)化的治理規(guī)則，及時(shí)應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的具體風(fēng)險(xiǎn)。再次，突出“地方探索—全國(guó)推行”的制度演進(jìn)機(jī)制。深圳、上海等地通過(guò)地方性立法和政策創(chuàng)新，在倫理治理、產(chǎn)業(yè)培育和應(yīng)用拓展方面積累了有益經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)家層面統(tǒng)一立法提供制度樣本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了中央統(tǒng)籌、地方試驗(yàn)、上下聯(lián)動(dòng)的治理格局。最后，體現(xiàn)出以動(dòng)態(tài)調(diào)整應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展不確定性的審慎推進(jìn)邏輯。在全球科技競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)技術(shù)迭代加速的背景下，中國(guó)在推進(jìn)統(tǒng)一立法進(jìn)程中保持靈活應(yīng)變、穩(wěn)步前行的策略，努力在促進(jìn)創(chuàng)新與強(qiáng)化治理之間尋求動(dòng)態(tài)平衡，展現(xiàn)出高度的戰(zhàn)略敏感性與制度適應(yīng)力。

四

構(gòu)建人工智能立法的中國(guó)模式

在全球人工智能科技競(jìng)賽與規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，中國(guó)亟須在促進(jìn)技術(shù)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)有效治理之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，探索契合本國(guó)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與治理實(shí)踐的人工智能立法模式。中國(guó)人工智能立法應(yīng)圍繞以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)謀劃：第一，是否立法，即是否有必要通過(guò)統(tǒng)一立法回應(yīng)人工智能帶來(lái)的治理挑戰(zhàn)與規(guī)范空白；第二，何時(shí)立法，即如何把握統(tǒng)一立法的適宜時(shí)機(jī)，避免過(guò)早介入而抑制創(chuàng)新以及過(guò)遲規(guī)制而錯(cuò)失治理良機(jī)；第三，立什么法，即應(yīng)立何種類型的人工智能法，明確立法的功能定位與體系歸屬；第四，如何立法，即采取何種統(tǒng)一立法方式，在專項(xiàng)立法與統(tǒng)領(lǐng)性立法、軟法與硬法之間實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)。

（一）是否立法：回應(yīng)技術(shù)變革與治理需求的制度必然

生成式人工智能等大模型技術(shù)，正在深刻重塑信息生成、知識(shí)生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)家治理等領(lǐng)域，嵌入到規(guī)則形成、價(jià)值分配和行為規(guī)范等治理核心環(huán)節(jié)，同時(shí)帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。法律作為社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)制度，有必要填補(bǔ)規(guī)范空白，引導(dǎo)技術(shù)安全健康發(fā)展。

首先，從風(fēng)險(xiǎn)治理角度看，人工智能引發(fā)的“幻覺(jué)生成”“算法歧視”“黑箱決策”“數(shù)據(jù)濫用”“責(zé)任模糊”等風(fēng)險(xiǎn)，已超出現(xiàn)有法律的適用邊界，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法律基于“行為明確、結(jié)果清晰、主體特定”的歸責(zé)邏輯。由于這些風(fēng)險(xiǎn)具有滯后顯現(xiàn)、歸責(zé)鏈條復(fù)雜等特點(diǎn)，傳統(tǒng)法律難以形成有效規(guī)制合力。歐盟《人工智能法》通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)實(shí)現(xiàn)分級(jí)監(jiān)管；美國(guó)NIST發(fā)布的《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與監(jiān)測(cè)納入全生命周期治理。以上國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，構(gòu)建專門法律體系以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、規(guī)則整合與責(zé)任協(xié)調(diào)，已成為全球人工智能治理的重點(diǎn)方向。

其次，從權(quán)利保障與社會(huì)公平角度看，人工智能廣泛應(yīng)用于就業(yè)、教育、醫(yī)療、司法等關(guān)鍵領(lǐng)域，其算法邏輯和數(shù)據(jù)偏見(jiàn)可能加劇社會(huì)不平等，損害弱勢(shì)群體權(quán)利。同時(shí)，“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題也在擴(kuò)大，部分群體在獲取和利用數(shù)字資源方面處于不利地位。因此，構(gòu)建系統(tǒng)性的人工智能法律框架，不僅是保護(hù)個(gè)體權(quán)利的需要，更是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)公平化與社會(huì)正義的制度保障。

再次，從國(guó)家戰(zhàn)略與全球競(jìng)爭(zhēng)角度看，人工智能治理能力已成為衡量國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。當(dāng)前，我國(guó)以部門規(guī)章、政策文件和地方探索為主導(dǎo)的治理模式，“面對(duì)人工智能問(wèn)題僅能分散、碎片化適用”，在協(xié)調(diào)統(tǒng)一、規(guī)范銜接與法律約束力方面存在不足。若繼續(xù)依賴碎片化管理與軟性調(diào)控，不僅難以形成系統(tǒng)性制度供給，也難以在全球人工智能治理規(guī)則構(gòu)建過(guò)程中掌握主動(dòng)權(quán)。制定人工智能法不僅有助于提升治理體系的系統(tǒng)性和法治化水平，也是在國(guó)際規(guī)則博弈中提供“中國(guó)方案”的關(guān)鍵舉措。

最后，從治理現(xiàn)代化角度看，人工智能正推動(dòng)治理模式向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、模型分析和智能響應(yīng)轉(zhuǎn)型，深度嵌入公共管理、社會(huì)服務(wù)和司法執(zhí)法等領(lǐng)域，對(duì)法律制度提出新的支撐要求。若缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，將導(dǎo)致合法性基礎(chǔ)薄弱、權(quán)責(zé)不清、執(zhí)行失衡等問(wèn)題，甚至加劇“治理赤字”。因此，推動(dòng)人工智能統(tǒng)一立法，構(gòu)建人工智能的法律治理體系，是推進(jìn)“法治現(xiàn)代化中國(guó)模式”的題中應(yīng)有之義。

（二）何時(shí)立法：避免過(guò)早規(guī)制與滯后治理的時(shí)機(jī)把握

人工智能技術(shù)的演進(jìn)具有高度的不確定性與非線性特征，其發(fā)展路徑難以完全預(yù)判，技術(shù)成熟周期、風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)時(shí)點(diǎn)與社會(huì)接受程度常常存在時(shí)間錯(cuò)位。在這種背景下，立法時(shí)機(jī)的選擇直接關(guān)系到制度供給的有效性與治理體系的適配性。立法過(guò)早，可能因技術(shù)路徑尚未穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)類型尚未清晰，而導(dǎo)致法律規(guī)范缺乏針對(duì)性與可執(zhí)行性，進(jìn)而抑制技術(shù)創(chuàng)新、影響新興業(yè)態(tài)；反之，立法滯后，則可能在風(fēng)險(xiǎn)已形成、后果已蔓延的情況下失去規(guī)范與治理的窗口期，難以及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，甚至引發(fā)治理信任危機(jī)。

1.技術(shù)演化的現(xiàn)實(shí)約束：避免“路徑鎖定”與“規(guī)制先驗(yàn)化”

從技術(shù)哲學(xué)視角看，技術(shù)演化并非受人的意志主導(dǎo)，而具有“效率驅(qū)動(dòng)、自主演化”的內(nèi)在邏輯。雅克·埃呂爾（Jacques Ellul）指出，技術(shù)本質(zhì)上是在人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域中理性得出的、在特定發(fā)展階段具有絕對(duì)效率的所有方法的總和；凱文·凱利（Kevin Kelly）亦認(rèn)為，技術(shù)以自我衍生、遞進(jìn)的方式不斷催生新的發(fā)明，這種演化使技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)出一定的不可逆性。許多技術(shù)發(fā)明在全球多個(gè)區(qū)域同時(shí)出現(xiàn)，正是這一邏輯的體現(xiàn)，說(shuō)明技術(shù)的發(fā)展往往不是偶然事件，而是結(jié)構(gòu)性與階段性的歷史結(jié)果。生成式人工智能目前仍處于Gartner技術(shù)成熟度曲線中的“高期望峰值期”（Peak of Inflated Expectations），其底層邏輯尚在快速演化，幻覺(jué)生成、可解釋性差、數(shù)據(jù)依賴性強(qiáng)等核心難題仍未有效解決。此時(shí)若過(guò)早制定全面統(tǒng)一的人工智能法，可能因以當(dāng)前技術(shù)為基準(zhǔn)而陷入“路徑鎖定”，限制未來(lái)替代性技術(shù)的發(fā)展空間；同時(shí)也可能出現(xiàn)“規(guī)制先驗(yàn)化”問(wèn)題， 即在風(fēng)險(xiǎn)尚未充分識(shí)別、問(wèn)題尚未明晰之前提前設(shè)定制度框架，導(dǎo)致監(jiān)管錯(cuò)配與法律適應(yīng)性不足。 面對(duì)技術(shù)發(fā)展的高度不確定性與復(fù)雜性，人工智能立法應(yīng)當(dāng)擇機(jī)而動(dòng)，采取漸進(jìn)式、包容性、反饋驅(qū)動(dòng)的立法策略，契合技術(shù)發(fā)展不確定性的現(xiàn)實(shí)約束與治理體系的彈性需求。

2.治理經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐基礎(chǔ)：專項(xiàng)立法與地方探索的制度積累

科學(xué)的立法時(shí)機(jī)應(yīng)以充分的制度積累與治理反饋為前提。近年來(lái)，我國(guó)在人工智能治理實(shí)踐中逐步形成了專項(xiàng)規(guī)制與地方試驗(yàn)相互配合的分層推進(jìn)格局。在國(guó)家層面，陸續(xù)出臺(tái)了若干面向具體技術(shù)場(chǎng)景的專項(xiàng)法規(guī)，針對(duì)算法推薦、深度偽造、生成式人工智能等問(wèn)題突出領(lǐng)域建立初步的制度響應(yīng)機(jī)制，不僅有助于及時(shí)填補(bǔ)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的監(jiān)管空白，也為未來(lái)統(tǒng)一立法提供了可供借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，深圳、上海、北京等地在回應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展訴求的同時(shí)，積極推動(dòng)地方性法律政策探索，呈現(xiàn)出多樣化的制度工具與治理路徑，為國(guó)家層面的制度整合提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。總體而言，國(guó)家專項(xiàng)規(guī)制與地方立法試點(diǎn)已共同構(gòu)成我國(guó)人工智能治理體系的重要組成部分，逐步積累從局部規(guī)范到系統(tǒng)建構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，適時(shí)啟動(dòng)以促進(jìn)發(fā)展、規(guī)則整合為導(dǎo)向的統(tǒng)一立法，將有助于實(shí)現(xiàn)治理框架從碎片拼接向體系構(gòu)建的轉(zhuǎn)變。

3.社會(huì)共識(shí)的價(jià)值底座：從倫理分歧到規(guī)范確認(rèn)

人工智能立法不僅是技術(shù)規(guī)制工具，更承擔(dān)著價(jià)值協(xié)調(diào)、利益分配、權(quán)利保護(hù)與倫理建構(gòu)的制度使命。不同于傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)，人工智能以其自主性、復(fù)雜性和滲透性深度嵌入信息傳播、資源分配、身份識(shí)別與社會(huì)評(píng)價(jià)等核心機(jī)制，法律規(guī)制面臨價(jià)值多元、理念沖突與倫理張力等挑戰(zhàn)。目前，諸如訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性、生成物的著作權(quán)歸屬、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、算法公平性評(píng)估、模型可解釋性以及AI是否可被擬制為“數(shù)字人格”等關(guān)鍵議題，仍處于高度爭(zhēng)議階段。公眾對(duì)算法邏輯、數(shù)據(jù)利用后果及潛在風(fēng)險(xiǎn)的理解滯后，信息不對(duì)稱與認(rèn)知分裂明顯。在社會(huì)共識(shí)尚未充分形成的情況下，若立法介入并試圖先行確立倫理邊界，可能導(dǎo)致規(guī)范錯(cuò)配與制度空轉(zhuǎn)，削弱法治回應(yīng)的正當(dāng)性與時(shí)效性。因此，中國(guó)推進(jìn)人工智能統(tǒng)一立法，應(yīng)建立在初步倫理共識(shí)和相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)上，避免將立法簡(jiǎn)化為技術(shù)條文的羅列或價(jià)值強(qiáng)加的工具。應(yīng)當(dāng)通過(guò)科普傳播與風(fēng)險(xiǎn)教育等方式，在社會(huì)層面培育理性認(rèn)知與參與氛圍，設(shè)立倫理評(píng)估、專家咨詢與多元利益表達(dá)機(jī)制，促成各方在價(jià)值判斷上的最低共識(shí)，通過(guò)程序的開(kāi)放性與協(xié)商性提升立法的公眾接受度與現(xiàn)實(shí)效力。

（三）立什么法：“促進(jìn)法—基本法—綜合法”的漸進(jìn)路徑

在明確人工智能立法的必要性與適宜時(shí)機(jī)之后，立法路徑的核心問(wèn)題轉(zhuǎn)向“應(yīng)當(dāng)立什么樣的法”。面對(duì)人工智能技術(shù)跨領(lǐng)域、多場(chǎng)景、多主體的特征，中國(guó)不宜一開(kāi)始就制定一部全面綜合的統(tǒng)一法典，而應(yīng)循序漸進(jìn)地推進(jìn)人工智能立法進(jìn)程。本文主張以《人工智能促進(jìn)法》為先導(dǎo)，繼而推動(dòng)《人工智能基本法》作為制度母法，最終在技術(shù)發(fā)展與治理經(jīng)驗(yàn)成熟之后制定統(tǒng)一的《人工智能法》。

1.第一階段：制定《人工智能促進(jìn)法》

當(dāng)前，以生成式人工智能為典型的人工智能一攬子技術(shù)尚處于技術(shù)高預(yù)期階段，風(fēng)險(xiǎn)類型未穩(wěn)定、倫理共識(shí)尚未達(dá)成，立法實(shí)踐面臨“概念不清、定性不準(zhǔn)、理念不彰、范疇不明、脈絡(luò)不暢”等諸多問(wèn)題，若貿(mào)然制定“大而全”的統(tǒng)一立法，易導(dǎo)致技術(shù)路徑鎖定、規(guī)制錯(cuò)配與創(chuàng)新受阻。為此，人工智能立法的第一階段應(yīng)優(yōu)先確立促進(jìn)性制度路徑，通過(guò)制定《人工智能促進(jìn)法》，明確發(fā)展導(dǎo)向與統(tǒng)籌機(jī)制，引導(dǎo)技術(shù)演進(jìn)與資源配置，整合政策工具，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)支持體系，并以軟性機(jī)制嵌入倫理審議與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，推動(dòng)技術(shù)發(fā)展與制度供給協(xié)同演進(jìn)。

《人工智能促進(jìn)法》的統(tǒng)一性，不在于功能全面與形式集中，而是體現(xiàn)在價(jià)值共識(shí)確立、概念術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一以及制度機(jī)制協(xié)同上：一是確立“安全、透明、公正、可控”等核心價(jià)值，統(tǒng)一治理方向，避免目標(biāo)沖突；二是厘清關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)與技術(shù)邊界，奠定跨領(lǐng)域政策與立法的共同語(yǔ)言基礎(chǔ)；三是設(shè)立發(fā)展戰(zhàn)略、倫理審查與監(jiān)管協(xié)同等統(tǒng)籌機(jī)制，強(qiáng)化制度銜接與協(xié)同運(yùn)作。對(duì)此，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》與《上海市促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》為全國(guó)性的《人工智能促進(jìn)法》提供了重要的實(shí)踐參考。深圳與上海的地方性立法不僅具有地方特色，而且在價(jià)值引導(dǎo)、概念統(tǒng)一與機(jī)制協(xié)同方面具有一致性，充分體現(xiàn)“促進(jìn)法”作為引導(dǎo)性制度平臺(tái)的功能。深圳強(qiáng)調(diào)“科技引領(lǐng)、應(yīng)用驅(qū)動(dòng)、以人為本、安全可控”，更側(cè)重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與場(chǎng)景開(kāi)放；上海主張“以人為本、科技向善、市場(chǎng)主導(dǎo)”，更聚焦算力算法建設(shè)與全球協(xié)作，展現(xiàn)出地方的多樣性實(shí)踐。未來(lái)應(yīng)在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，確立統(tǒng)一價(jià)值目標(biāo)、概念術(shù)語(yǔ)與協(xié)同機(jī)制，構(gòu)建靈活、開(kāi)放的治理架構(gòu)，既為技術(shù)創(chuàng)新提供正向引導(dǎo)，也為后續(xù)基本法與綜合法奠定制度基礎(chǔ)。

2.第二階段：制定《人工智能基本法》

在《人工智能促進(jìn)法》完成價(jià)值共識(shí)與發(fā)展統(tǒng)籌之后，立法進(jìn)程應(yīng)進(jìn)入第二階段，制定《人工智能基本法》?！度斯ぶ悄芑痉ā纷鳛椤爸卫砜蚣芊ā保瑐?cè)重底線設(shè)定與規(guī)范統(tǒng)攝，其體系設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持“原則性、結(jié)構(gòu)性、協(xié)調(diào)性”，不拘泥于短期政策目標(biāo)，也不試圖詳盡規(guī)制所有技術(shù)場(chǎng)景，而是致力于確立統(tǒng)一的底層法理與制度邏輯。在功能定位上，該法應(yīng)完成三項(xiàng)核心任務(wù)：一是確立治理共識(shí)，明確“發(fā)展與安全并重”“以人為本”“風(fēng)險(xiǎn)可控”“可問(wèn)責(zé)性”等核心價(jià)值原則，為各領(lǐng)域規(guī)制提供統(tǒng)一價(jià)值引導(dǎo)；二是劃定權(quán)責(zé)邊界，厘清國(guó)家、地方、平臺(tái)、用戶在人工智能生命周期中的職責(zé)分工，防止責(zé)任重疊或空缺；三是配置關(guān)鍵機(jī)制，建立監(jiān)管協(xié)調(diào)、倫理審議、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、責(zé)任邊界與軟法對(duì)接等制度安排，推動(dòng)治理模式從單向規(guī)制走向多元協(xié)同。從圖依布納（Gunther Teubner）的“反身性法”理論出發(fā)，在高度復(fù)雜與不確定的技術(shù)環(huán)境中，法律應(yīng)通過(guò)制度引導(dǎo)而非強(qiáng)制干預(yù)，促進(jìn)社會(huì)子系統(tǒng)之間的自我調(diào)節(jié)與結(jié)構(gòu)互動(dòng)。在這一意義上，《人工智能基本法》應(yīng)被視為一個(gè)動(dòng)態(tài)適應(yīng)的治理框架，通過(guò)程序設(shè)計(jì)與反饋機(jī)制吸納地方試點(diǎn)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際規(guī)范，為未來(lái)綜合性立法提供制度基礎(chǔ)，其核心使命在于搭建人工智能治理體系的制度底座，而非承擔(dān)最終規(guī)制功能。這一階段不僅為多元規(guī)制提供統(tǒng)一的價(jià)值共識(shí)與結(jié)構(gòu)支撐，也為第三階段《人工智能法》的系統(tǒng)整合奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.第三階段：制定綜合性的《人工智能法》

在人工智能技術(shù)日益成熟、主要風(fēng)險(xiǎn)類型基本明確、相關(guān)制度機(jī)制經(jīng)過(guò)充分試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立法進(jìn)程將進(jìn)入第三階段，即制定綜合性的《人工智能法》。該法區(qū)別于“統(tǒng)攝性藍(lán)圖”定位的《人工智能基本法》，其核心任務(wù)是整合前期制度成果，構(gòu)建結(jié)構(gòu)統(tǒng)一、規(guī)則協(xié)調(diào)、機(jī)制配套的治理法典，實(shí)現(xiàn)從制度構(gòu)想到制度定型的躍遷。《人工智能法》應(yīng)是一部具有高度組織性與可操作性的綜合性立法，其目標(biāo)并非“包打天下”，而是作為制度中樞，在保持體系開(kāi)放與動(dòng)態(tài)反饋能力的同時(shí)，統(tǒng)一整合數(shù)據(jù)治理、算法責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、倫理審查、權(quán)利保障與跨境合作等關(guān)鍵規(guī)范內(nèi)容，并與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施細(xì)則、行業(yè)準(zhǔn)則之間形成有效銜接，構(gòu)建模塊化、可拓展的制度體系。從體系功能上看，該法的出臺(tái)將標(biāo)志著中國(guó)人工智能治理進(jìn)入制度成熟階段，實(shí)現(xiàn)“從分散立法走向系統(tǒng)法治”的關(guān)鍵跨越，也將為我國(guó)在全球人工智能治理競(jìng)爭(zhēng)中提供獨(dú)具特色的法律表達(dá)。通過(guò)“促進(jìn)法—基本法—綜合法”的漸進(jìn)式立法路徑，中國(guó)將在保持制度彈性的基礎(chǔ)上完成規(guī)則閉環(huán)，為人工智能未來(lái)發(fā)展和國(guó)家治理現(xiàn)代化提供持續(xù)而有韌性的法治支撐。

（四）如何立法：人工智能立法的體系構(gòu)建邏輯

在人工智能領(lǐng)域，傳統(tǒng)法律已難以應(yīng)對(duì)多元技術(shù)演化、復(fù)雜場(chǎng)景差異與動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)類型交織的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。為實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制與發(fā)展促進(jìn)的雙重目標(biāo)，中國(guó)人工智能立法亟須在“如何立法”的問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，確立一種以“分層統(tǒng)籌、程序嵌入、機(jī)制彈性”為核心的現(xiàn)代化制度建構(gòu)邏輯。

首先，應(yīng)確立“分層統(tǒng)籌”的制度結(jié)構(gòu)邏輯。鑒于人工智能應(yīng)用場(chǎng)景高度異質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)類型復(fù)雜多樣，人工智能立法不宜采取“大而全式”的立法進(jìn)路，而應(yīng)通過(guò)設(shè)定治理價(jià)值底線與原則性框架，統(tǒng)攝各類具體規(guī)制安排，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建核心規(guī)則引領(lǐng)、專項(xiàng)規(guī)制配套、軟法機(jī)制協(xié)同的多層次制度體系。在縱向維度上，應(yīng)構(gòu)建國(guó)家、行業(yè)、地方多級(jí)互動(dòng)的立法體系，鼓勵(lì)地方結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和應(yīng)用需求，制定促進(jìn)條例或試點(diǎn)政策，探索差異化制度路徑；在橫向維度上，“不宜將法律秩序等同于國(guó)家的強(qiáng)制秩序，規(guī)范多元應(yīng)成為合作治理體系的結(jié)構(gòu)特征之一”，應(yīng)嵌入倫理指引、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等軟法機(jī)制，增強(qiáng)法律體系的靈活性與適應(yīng)力。這種分層協(xié)同、剛?cè)岵?jì)的治理架構(gòu)，既可回應(yīng)人工智能技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性與多樣性，也有助于推動(dòng)規(guī)范體系的銜接與整合。

其次，應(yīng)強(qiáng)化“程序嵌入”的治理意識(shí)。面對(duì)人工智能發(fā)展的高度不確定性與風(fēng)險(xiǎn)演化，僅依賴實(shí)體規(guī)則難以構(gòu)建穩(wěn)健治理體系，必須通過(guò)程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)靈活應(yīng)對(duì)。在立法階段，應(yīng)明確公眾參與、專家咨詢和多元協(xié)商程序，提升立法的公開(kāi)性與科學(xué)性；在治理運(yùn)行中，應(yīng)設(shè)置程序披露、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、定期審查等條款，增強(qiáng)制度的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力；在執(zhí)法環(huán)節(jié)，應(yīng)完善協(xié)同監(jiān)管、平臺(tái)履責(zé)與責(zé)任追究機(jī)制，提升執(zhí)行效能。更重要的是，程序機(jī)制不僅提升治理靈活性，也為多元主體參與提供制度化路徑，推動(dòng)形成政府、企業(yè)、行業(yè)組織與公眾共治的法治生態(tài)。正如有學(xué)者所指出的，治理應(yīng)從算法設(shè)計(jì)源頭嵌入“技術(shù)性正當(dāng)程序”，通過(guò)程序代碼化方式實(shí)現(xiàn)公開(kāi)性、可解釋性與責(zé)任機(jī)制，從而重塑正當(dāng)程序的結(jié)構(gòu)邏輯。應(yīng)當(dāng)注意，程序治理不應(yīng)被簡(jiǎn)化為形式主義的程序設(shè)置，而應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)法治內(nèi)在正當(dāng)性、推動(dòng)共治架構(gòu)落地的重要支柱。

最后，應(yīng)構(gòu)建“時(shí)間—空間”雙重彈性框架，增強(qiáng)法律適應(yīng)性與治理韌性。在快速演化的技術(shù)環(huán)境中，法律不應(yīng)被視為靜態(tài)規(guī)則的集合，而應(yīng)具備動(dòng)態(tài)調(diào)整與制度演進(jìn)的能力，預(yù)設(shè)“修正—退出—升級(jí)”機(jī)制。一是通過(guò)動(dòng)態(tài)授權(quán)條款，賦予行政機(jī)關(guān)根據(jù)技術(shù)進(jìn)展和監(jiān)管需求及時(shí)制定或調(diào)整實(shí)施細(xì)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等的權(quán)力；二是設(shè)立立法評(píng)估機(jī)制，定期評(píng)估法律實(shí)施效果，并據(jù)此推動(dòng)條款優(yōu)化與制度完善；三是推動(dòng)監(jiān)管沙盒制度的常態(tài)化運(yùn)行，為新興技術(shù)提供在受控環(huán)境下探索創(chuàng)新的空間，并在實(shí)踐中積累風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理經(jīng)驗(yàn)。

五

結(jié)論

在人工智能深刻塑造社會(huì)生產(chǎn)生活方式與國(guó)家治理機(jī)制的背景下，人工智能立法作為引導(dǎo)和規(guī)范技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵制度工具，已成為各國(guó)人工智能治理能力的重要標(biāo)志。放眼全球，人工智能立法呈現(xiàn)出路徑多元、取向各異的發(fā)展態(tài)勢(shì)。歐盟通過(guò)統(tǒng)一立法確立了以基于權(quán)利保護(hù)為核心的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)治理模式；美國(guó)形成聯(lián)邦去監(jiān)管化以及州級(jí)立法、行業(yè)自律與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制補(bǔ)位的治理格局；韓國(guó)、日本與印度等國(guó)家則在促進(jìn)發(fā)展與規(guī)范治理之間探索多樣化路徑。這些差異背后，反映出各國(guó)在技術(shù)基礎(chǔ)、戰(zhàn)略目標(biāo)、法律傳統(tǒng)與治理理念等方面的差異與抉擇。

中國(guó)在全球人工智能治理格局中，形成了一條兼具本土特色與制度理性的漸進(jìn)式立法路徑。自《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》確立國(guó)家戰(zhàn)略起點(diǎn)以來(lái)，中國(guó)逐步通過(guò)專項(xiàng)規(guī)制應(yīng)對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)、依托地方試點(diǎn)推動(dòng)制度創(chuàng)新，并在統(tǒng)籌推進(jìn)統(tǒng)一立法方面穩(wěn)步前行，體現(xiàn)出“政策引導(dǎo)—分層治理—系統(tǒng)整合”的制度演化邏輯。在此過(guò)程中，中國(guó)人工智能治理強(qiáng)調(diào)規(guī)范供給的適度彈性，注重底線價(jià)值確立、風(fēng)險(xiǎn)類型識(shí)別與責(zé)任機(jī)制建構(gòu)，為應(yīng)對(duì)快速變化的技術(shù)環(huán)境預(yù)留了制度調(diào)適空間。

展望未來(lái)，人工智能立法需在回應(yīng)前沿技術(shù)引發(fā)的權(quán)利沖突與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的同時(shí)，服務(wù)于國(guó)家科技安全與全球規(guī)則構(gòu)建的雙重戰(zhàn)略目標(biāo)。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向與風(fēng)險(xiǎn)治理并重，強(qiáng)化底線規(guī)制與包容激勵(lì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，逐步通過(guò)“促進(jìn)法—基本法—綜合法”的三階段路徑，構(gòu)建統(tǒng)一的價(jià)值框架、清晰的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)與靈活的制度調(diào)適機(jī)制，推動(dòng)人工智能治理體系向系統(tǒng)化、法治化方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。

-向上滑動(dòng)，查看完整目錄-

《交大法學(xué)》2025年第6期目錄

【習(xí)近平法治思想研究】

1.論習(xí)近平關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障重要論述的核心要義和理論創(chuàng)新

徐亞文、陳怡靜

2.論習(xí)近平法治思想的預(yù)防性法律制度理論

趙毅宇

【科技創(chuàng)新與數(shù)字法治】

3.人工智能立法的價(jià)值取向與模式比較

鄭戈

4.未來(lái)尚未到來(lái)

——人工智能統(tǒng)一立法模式的內(nèi)在悖論

王凌皞

5.全球人工智能立法的多元趨勢(shì)與中國(guó)模式

付新華

【法學(xué)原理與制度變革】

6.《民法典》視域下虛假身份行為效力釋論

田韶華

7.貨幣返還請(qǐng)求權(quán)規(guī)則之反思與重述

——以騙取金錢償債案為例

其木提

8.論空域權(quán)與空間權(quán)的分設(shè)

——低空經(jīng)濟(jì)價(jià)值要素釋放的法治供給

袁曾

9.平臺(tái)內(nèi)勢(shì)力的來(lái)源、濫用危害與監(jiān)管策略

曲創(chuàng)、劉翰臻、鐘興達(dá)

【法學(xué)新銳與新知】

10. 刑事辯護(hù)變革的契機(jī)：人機(jī)協(xié)作司法模式

周翔

11.自然犯的法定犯化：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的影響

童云峰

12.OECD“雙支柱”方案背景下數(shù)字企業(yè)課稅規(guī)則的反思與完善

——以信息基礎(chǔ)設(shè)施為切入點(diǎn)

喬博娟

《交大法學(xué)》于2010年以“以書代刊”形式創(chuàng)刊，2012年獲批正式刊號(hào)，并于同年以季刊發(fā)行，2022年改為雙月刊。期間歷時(shí)整整12年，恰是地支一輪。作為卷帙浩繁法學(xué)期刊中的如米苔花，秉承“君子有所為，有所不為；知其可為而為之，知其不可為而不為”之理念，默默成長(zhǎng)，希望以點(diǎn)滴努力，開(kāi)辟言路，傳達(dá)百家之言，給時(shí)代留下可供回望和審思的法學(xué)作品和思想。本刊改為雙月刊后，每單月出版一期。在此之際，片刻駐足、冷靜回望，如何提高學(xué)術(shù)品位，構(gòu)建表里澄澈的學(xué)術(shù)公共場(chǎng)域，任重而道遠(yuǎn)，我們自當(dāng)立意勤勉耕耘。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。