用特價(jià)車引流，擠壓快車空間。

撰文 | 麥哩

題圖 | 網(wǎng)絡(luò)

近日，南昌多位網(wǎng)約車司機(jī)爆料，當(dāng)?shù)囟嗉揖酆舷灯脚_(tái)的特選經(jīng)濟(jì)型（也稱特價(jià)車），同步下調(diào)了里程費(fèi)、時(shí)長(zhǎng)費(fèi)、遠(yuǎn)程費(fèi)。調(diào)價(jià)后，這幾家平臺(tái)的乘客端 運(yùn)價(jià)完全一致，里程費(fèi)都是0.88元/公里。

常規(guī)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車平臺(tái)降價(jià)是正常的市場(chǎng)行為。

但這種多家平臺(tái)時(shí)間節(jié)點(diǎn)集中、規(guī)則細(xì)節(jié)一致、車型選擇一致的“情節(jié)雷同”似降價(jià)，卻引發(fā)了行業(yè)的廣泛質(zhì)疑。

1

平臺(tái)調(diào)價(jià)：純屬“偶然”的“集體”行動(dòng)

12月4日起，南昌4家聚合系平臺(tái)的特價(jià)車計(jì)費(fèi)細(xì)則顯示，這幾家平臺(tái)的里程費(fèi)、時(shí)長(zhǎng)費(fèi)、遠(yuǎn)程費(fèi)等定價(jià)細(xì)則完全一致。

引人注意的是，這些平臺(tái)的調(diào)價(jià)時(shí)間也高度集中。

在南昌跑車三年的王師傅表示，以前各平臺(tái)降價(jià)還會(huì)錯(cuò)開(kāi)一兩天，現(xiàn)在連里程費(fèi)、時(shí)長(zhǎng)費(fèi)的數(shù)字都分毫不差，“就像商量好了一樣”。

也有行業(yè)媒體認(rèn)為，這樣的“雷情節(jié)同”，恐怕很難說(shuō)是“純屬偶然”，不排除是有意識(shí)的“集體行動(dòng)”。

2

司機(jī)成本：每公里接近0.8-0.9元

幾家參與降價(jià)的平臺(tái)，不僅在計(jì)價(jià)規(guī)則、調(diào)價(jià)時(shí)間上的“雷同”，車型選擇上也同樣一致：都選擇了特價(jià)車來(lái)降價(jià)。

而降價(jià)后的特價(jià)車，其目標(biāo)直指“ 低價(jià)搶量” 的老路。

這種做法，本質(zhì)上接近換湯不換藥的低價(jià)傾銷。

南昌網(wǎng)約車司機(jī)李師傅算了一筆賬： 電車每公里電費(fèi)成本約0.2-0.3元，車輛折舊、保險(xiǎn)等攤銷合計(jì)約每公里0.4-0.6元。即便不算時(shí)間成本，司機(jī)每公里總成本也已接近0.8-0.9元。

3

調(diào)價(jià)“疑云”：聚合平臺(tái)是否在變相干預(yù)定價(jià)？

多家聚合系平臺(tái)的同時(shí)降價(jià)，看似是平臺(tái)間“不約而同”的市場(chǎng)行為，但一致的定價(jià)細(xì)則、相同的車型選擇，卻引發(fā)行業(yè)更深層次的疑問(wèn)：聚合平臺(tái)是否在變相干預(yù)定價(jià)？

早在 2023年，交通運(yùn)輸部等五部門就已聯(lián)合發(fā)文，明確規(guī)定“網(wǎng)約車聚合平臺(tái)不得干預(yù)第三方平臺(tái)的價(jià)格行為”。 多地也先后出臺(tái)細(xì)則，明確聚合平臺(tái)“不得干預(yù)第三方平臺(tái)定價(jià)”。

但在近期，某聚合平臺(tái)客服關(guān)于調(diào)價(jià)的回復(fù)，明確表示“渠道控制司機(jī)端折扣為6-9折，平臺(tái)更改為7.3-9.3折?！?/p>

多家平臺(tái)的同時(shí)調(diào)價(jià)，客服對(duì)調(diào)價(jià)規(guī)則的答復(fù)，無(wú)疑都指向了聚合平臺(tái)對(duì)合作三方平臺(tái)定價(jià)機(jī)制的疑似介入。

結(jié)語(yǔ)

多家聚合系平臺(tái)的“默契”降價(jià)，讓8毛一公里的低價(jià)刷屏的同時(shí)，也引發(fā)了行業(yè)思考 ：這樣的低價(jià)，是否能支撐起行業(yè)的未來(lái)？擠壓行業(yè)發(fā)展的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，能否從源頭開(kāi)始就得到遏制？

[咨詢|加群|合作|投稿|轉(zhuǎn)載，聯(lián)系麥哩csuny026］