年末的長(zhǎng)沙高新區(qū)，岳麓西大道588號(hào)的芯城科技園一期7棟顯得格外沉寂。這座總高11層的寫(xiě)字樓曾是湖南永雄資產(chǎn)管理集團(tuán)的總部所在地，見(jiàn)證過(guò)這家催收巨頭的鼎盛時(shí)光，而如今，它卻以“虧本賤賣(mài)”的標(biāo)簽出現(xiàn)在公眾視野中。據(jù)12月11日的報(bào)道稱(chēng)，12月以來(lái)，永雄集團(tuán)連續(xù)發(fā)布兩則資產(chǎn)處置公告，先是以7000萬(wàn)元掛牌出售總部大樓，僅三天后便宣布再降1000萬(wàn)緊急拋售，與此同時(shí)，其位于創(chuàng)始人譚曼老家新化的衛(wèi)成綜合商業(yè)大樓也在公開(kāi)拍賣(mài)之列。一系列密集的資產(chǎn)處置動(dòng)作，讓這家早已陷入困境的企業(yè)再次成為焦點(diǎn)。

時(shí)間回到2023年4月，安徽警方的跨省執(zhí)法打破了永雄集團(tuán)的平靜。彼時(shí)，集團(tuán)湖南地區(qū)4家子公司的179名員工被帶走調(diào)查，這家被視作國(guó)內(nèi)最大催收公司的企業(yè)應(yīng)聲宣布“停業(yè)”。一年后的2024年5月，湖南永雄資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司正式更名為湖南永雄裕邦智能科技有限公司，試圖與過(guò)去的催收業(yè)務(wù)切割，而據(jù)其11月披露的信息，此前的涉案調(diào)查尚未作出最終判決。

此次被變賣(mài)的長(zhǎng)沙總部大樓，并非普通寫(xiě)字樓。根據(jù)公告信息，這座2018年取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的建筑，總建筑面積達(dá)12720.82平方米，單層面積約1175平方米，包含專(zhuān)有面積10513.26平方米和分?jǐn)偯娣e2207.56平方米，土地使用權(quán)至2060年8月到期。

大樓內(nèi)部配套堪稱(chēng)高端：8樓是帶6個(gè)商務(wù)包廂的精裝餐廳，同時(shí)配備棋牌、茶室、KTV和球室，可承接25桌以?xún)?nèi)的各類(lèi)宴請(qǐng)和團(tuán)建活動(dòng)；1樓擁有能容納130-150人的多媒體報(bào)告廳和30-50人的會(huì)議室，報(bào)告廳的高清顯示屏、專(zhuān)業(yè)燈光音響甚至能滿(mǎn)足K歌需求；2樓和6樓是全新裝修的開(kāi)放式辦公區(qū)，可容納200-300人直接拎包入駐，10樓和11樓則適合作為企業(yè)總部的獨(dú)立辦公空間。按照永雄集團(tuán)此前的測(cè)算，整棟樓若全部出租，年租金保守估計(jì)在400萬(wàn)元以上，市場(chǎng)回暖后有望突破1000萬(wàn)元，無(wú)論自用還是投資都具備一定潛力。但就是這樣一處優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，卻從7000萬(wàn)元的起售價(jià)一路下調(diào)至6000萬(wàn)元，足以看出企業(yè)籌措資金的迫切。

與總部大樓一同被處置的，還有位于湖南新化縣城白沙洲路43號(hào)的衛(wèi)成綜合商業(yè)大樓。這處隸屬于永雄集團(tuán)全資子公司新化衛(wèi)成酒店管理有限公司的核心資產(chǎn)，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，2015年成立至今已有近十年時(shí)間。據(jù)此前探訪(fǎng)過(guò)該大樓的記者描述，內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能明確，既有催收人員的辦公樓層和員工宿舍，還有裝修奢華、氛圍私密的私人宴會(huì)接待層，鼎盛時(shí)期曾有四百名催收員工在此辦公，而那處高端接待層原本計(jì)劃轉(zhuǎn)型為高檔餐飲場(chǎng)所。如今，這棟承載著創(chuàng)始人譚曼家鄉(xiāng)情結(jié)的建筑，以6000萬(wàn)元的底價(jià)公開(kāi)競(jìng)拍，處置方式明確為“價(jià)高者得”。

公開(kāi)資料顯示，永雄集團(tuán)的創(chuàng)始人譚曼是湖南新化人，湘潭大學(xué)畢業(yè)后曾從事律師職業(yè)。在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，他敏銳發(fā)現(xiàn)了催收行業(yè)的市場(chǎng)空間，此后二十余年里，通過(guò)發(fā)表論文、組織行業(yè)論壇、開(kāi)設(shè)相關(guān)學(xué)院、出版專(zhuān)業(yè)書(shū)籍等多種方式，試圖為催收這一長(zhǎng)期游走在灰色地帶的行業(yè)正名，甚至多次嘗試成立催收行業(yè)協(xié)會(huì)，逐步構(gòu)建起自己的“催收帝國(guó)”。譚曼曾公開(kāi)承認(rèn)，催收行業(yè)的異化源于兩重壓力：一方面，對(duì)惡意欠款者施加的心理壓力越大，催收效果越明顯；另一方面，金融機(jī)構(gòu)對(duì)委外催收機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)比，也迫使從業(yè)者采取游走于法律邊緣的不當(dāng)手段。

這一系列事件引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論，不少理性聲音聚焦于行業(yè)規(guī)范與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊界問(wèn)題。有網(wǎng)友表示：“催收行業(yè)的灰色屬性注定了其發(fā)展的不穩(wěn)定性，即使企業(yè)試圖通過(guò)各種方式正名，也難以擺脫合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。永雄集團(tuán)的困境，本質(zhì)上是行業(yè)發(fā)展模式與法律法規(guī)不斷完善之間的沖突結(jié)果。”

也有網(wǎng)友從資產(chǎn)處置的角度分析：“在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，6000萬(wàn)元出售1.2萬(wàn)多平方米的寫(xiě)字樓，加上完善的配套設(shè)施，其實(shí)算是誠(chéng)意價(jià)。企業(yè)急于變現(xiàn)還債，背后可能是資金鏈的巨大壓力，畢竟還要支付員工善后等相關(guān)費(fèi)用。”還有網(wǎng)友關(guān)注到行業(yè)轉(zhuǎn)型的難度：“從催收巨頭到更名轉(zhuǎn)型，再到賤賣(mài)核心資產(chǎn)，可見(jiàn)跨界轉(zhuǎn)型并非易事，尤其是在原有業(yè)務(wù)留下的合規(guī)隱患尚未解決的情況下，企業(yè)想要輕裝上陣難度極大?！绷碛芯W(wǎng)友提出反思：“金融行業(yè)的良性發(fā)展離不開(kāi)合理的債務(wù)追償機(jī)制，但催收行為必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。永雄集團(tuán)的案例或許能給整個(gè)行業(yè)敲響警鐘，合規(guī)經(jīng)營(yíng)才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的根基?！?/p>

從昔日的行業(yè)巨頭到如今靠賤賣(mài)資產(chǎn)自救，永雄集團(tuán)的起落令人唏噓。其經(jīng)歷既暴露了催收行業(yè)長(zhǎng)期存在的合規(guī)短板，也反映出企業(yè)在面臨重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的生存困境。無(wú)論是創(chuàng)始人譚曼試圖為行業(yè)正名的努力，還是企業(yè)轉(zhuǎn)型更名的嘗試，都未能避免陷入當(dāng)前的局面。對(duì)于企業(yè)而言，合規(guī)是不可逾越的紅線(xiàn)，任何試圖游走在灰色地帶的經(jīng)營(yíng)模式，最終都可能付出沉重代價(jià)。而此次資產(chǎn)處置能否幫助永雄集團(tuán)渡過(guò)難關(guān)，仍有待市場(chǎng)的檢驗(yàn)。