（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

瀏覽微信公眾號是人們日常獲取信息的重要方式，而在其精美的版式與交互設計背后，實則隱藏著一個由代碼構建的“隱形世界”。

日前，上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱金山區(qū)人民法院）審理了一起涉源代碼公共空間商業(yè)詆毀的案件。

案情回顧

SVG編輯器，是制作微信公眾號文章互動效果的常用工具，借助其內置程序代碼，用戶可通過點擊、觸摸、滑動、長按等交互操作，實現(xiàn)動態(tài)視覺效果。

A公司和B公司均為SVG編輯器行業(yè)的知名企業(yè)。某日，A公司發(fā)現(xiàn)，在與B公司合作的各大微信公眾號文章的源代碼空間內，出現(xiàn)了“A公司編輯器你抄夠了沒”“A公司編輯器又來抄襲啦”等評論。于是，A公司以B公司存在商業(yè)詆毀為由，將其訴至人民法院。

A公司認為，相關評論出現(xiàn)在B公司運營的編輯器交互組件源代碼中，B公司在沒有充足證據(jù)的前提下，在源代碼公共空間內傳播其涉嫌抄襲的評論，導致其客戶流失，商業(yè)信譽嚴重受損。故要求B公司停止不正當競爭行為，刪除詆毀言論、公開致歉，并賠償經濟損失202萬余元。

B公司辯稱，其在源代碼公共空間內發(fā)布的評論是基于一定事實，兩家公司運營的SVG編輯器交互效果在視覺上相同或相似，其評論為“抄襲”并無明顯不當。同時，其未對評論進行“傳播”，一般公眾不可能查看微信公眾號文章的源代碼公共空間，況且每篇文章的源代碼一般有數(shù)千行不等，需通過“搜索關鍵詞”的方式才能查看到相關評論。因此，其行為不構成商業(yè)詆毀。

法院裁判

金山區(qū)人民法院經審理后認為，商業(yè)詆毀所指的“傳播”，并非僅指傳統(tǒng)的大眾媒體傳播和人際間傳播，信息在特定群體內流動或與特定群體之外的社會環(huán)境產生交互，也屬于傳播行為。在微信公眾號文章的源代碼公共空間中發(fā)表言論，客觀上確實存在受眾少、傳播范圍窄的特點，但對傳播行為的認定不能僅以受眾人數(shù)和傳播范圍簡單判斷。

本案中，案涉評論作為信息，至少能夠在三類人群中傳播，即SVG編輯器行業(yè)從業(yè)者或學員、正在使用B公司編輯器的用戶以及與B公司編輯器合作的微信公眾號運營人員。相關評論既能夠在特定群體中流動，也能夠與特定群體之外的社會環(huán)境產生交互，雖有別于傳統(tǒng)傳播行為，但仍符合商業(yè)詆毀的傳播要件，屬于新類型傳播。

同時，關于案涉評論是否為B公司編造的虛假信息或者誤導性信息，人民法院認為，B公司指責A公司存在抄襲行為，但在評論中并未說明具體的情節(jié)。其發(fā)表的評論既無行業(yè)內普遍認同，亦無鑒定機構關于源代碼的比對報告，更無行政機關或司法機關的權威認定，僅是以個人評判為標準，存在模糊性、片面性。在未能全面披露有效信息供受眾進行客觀判斷的情況下，此種評論極易導致A公司的客戶或潛在客戶，產生A公司有抄襲事實或存在大量抄襲情況的印象，故B公司的評論應當認定為誤導性信息。

綜上，人民法院一審判決B公司停止商業(yè)詆毀行為，刪除編輯器代碼中針對A公司的相關評論，并在微信公眾號上發(fā)布道歉聲明。同時，考慮到案涉評論的傳播范圍等因素遂判決B公司賠償A公司經濟損失及維權合理開支共計11萬元。

一審判決后，雙方均提出上訴，二審維持原判。本案判決現(xiàn)已生效。

法官說法

唐若愚

金山區(qū)人民法院民事審判庭法官

隨著互聯(lián)網(wǎng)經濟的不斷發(fā)展，商業(yè)詆毀行為的傳播渠道不斷從傳統(tǒng)媒體向新媒體渠道轉變。但數(shù)字化時代，商業(yè)詆毀不僅存在于我們看得見的世界，同樣存在于由代碼構成的“平行空間”。本案涉及在前端源代碼空間實施商業(yè)詆毀行為，其侵權行為方式更加新型。

一、源代碼空間的封閉性不影響商業(yè)詆毀的認定

虛假信息或者誤導性信息要對競爭秩序產生影響，必須經過“傳播”。實踐中，傳播的方式很多：有的通過產品展覽會、發(fā)布會等交易場所傳播，有的通過律師函、公開信、公開啟事等方式傳播，有的通過新媒體渠道傳播。本案詆毀言論的傳播方式則更為新穎，相關評論能夠在特定群體中傳播，仍符合商業(yè)詆毀中的“傳播”要件。但考慮到新類型傳播方式，相較傳統(tǒng)大眾媒介傳播，存在受眾少、傳播范圍窄的特點，故在確定賠償金額時綜合考慮了傳播范圍與責任承擔的適配度。本案也提醒相關經營主體及社會大眾：源代碼公共空間并非法外之地，凡是能夠產生信息交互的場域，都應遵守公平競爭原則。

二、事實真?zhèn)尾幻髑闆r下，不應對競爭對手進行貶損性的主觀臆斷評價

合法的商業(yè)評論固然有助于市場信息的傳遞與行業(yè)的健康發(fā)展，但商業(yè)評論所秉承的目的必須正當，基于的事實應當真實，所作言論更要客觀、全面且言之有據(jù)，不得侵犯他人的合法權利，不得擾亂正常的競爭秩序。如計算機軟件開發(fā)行業(yè)，需要不斷地進行創(chuàng)新創(chuàng)造，付出大量的智力勞動，所形成的各項計算機軟件成果受到著作權法在內的各項知識產權制度的保護。在此類對知識產權保護尤為重視的行業(yè)內，評論具有競爭關系的經營主體有抄襲行為是一種非常嚴重的控訴，一旦在特定群體中形成傳播，將影響與該經營主體正在合作或可能產生合作的客戶選擇，從而導致該經營主體喪失大量潛在交易機會，也極易給公眾或相關消費者帶來誤解，從而實質性地損害競爭對手的商譽，構成商業(yè)詆毀。商業(yè)競爭中尤其要避免以個人評判取代依法維權、以主觀臆斷取代客觀評論的情緒宣泄式的信息傳播，更應避免以此種途徑獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民法典》

第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：

（十一）賠禮道歉

二、《中華人民共和國著作權法》

第三條 本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：

（八）計算機軟件；

三、《中華人民共和國反不正當競爭法》

第十一條 經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會