文 ｜ 太史詹姆斯

阿里在不久前的財報會上做出了外賣大戰(zhàn)的“停戰(zhàn)宣言”，但同時宣布加碼AI，未來三年投資3800億元。

這個決策從財務報表的角度是不難理解的。

因為外賣大戰(zhàn)，阿里的中國電商部分的調整后EBITA同比減少了340億；而阿里云的增速則提升到了34.5%。

擺出這兩個數據，相信吳泳銘不用在決策層會議上費太多口舌。

阿里2025年9月份季度業(yè)績

在大洋彼岸的硅谷，AI云同樣給大廠帶來了實打實的業(yè)績回報：在最近一個季度，谷歌云同比增長33%，積壓訂單1550億美元；微軟的Azure云剔除匯率因素后同比增長39% ……

即使微軟最新財報顯示Azure云大幅增長，股價在當天依然下跌近3%，投資者開始對它變得愈發(fā)苛刻。

近期還傳出微軟在內部下調了包括Foundry在內的多個AI產品銷售目標，雖然微軟辟謠說自己的AI產品總銷售目標不變，但這依然阻止不了12月3日的股價下挫。

12月9日，微軟還拋出了史上最大的亞洲投資計劃——在印度耗資175億美元的數據中心，但一天后與微軟及OpenAI深度合作的甲骨文在財報公布后暴跌超10%，這也為這個行業(yè)巨頭乃至整個行業(yè)的前景蒙上了一層陰影。

微軟官網截圖

其實，云基礎設施其實只是和GPU一樣的淘金鏟子。如果AI敘事不能繼續(xù)，“淘金熱”退潮，或許這些“賣鏟人”的收入都將斷崖式下跌。

而AI泡沫似乎已經成為了共識，連微軟和谷歌的兩位CEO都公開承認了。

懸念只在于短期泡沫的持續(xù)時間和破滅后是否可以迎來行業(yè)新生這兩大問題了。

“B2C”還是“C2B”？

對于第一個問題，阿里吳泳銘的回答是“至少三年內，AI泡沫是不太存在的”。

于是，他決定在未來三年加碼。

根據國際權威市場調研機構英富曼（ Omdia ）的報告，今年上半年，阿里在中國AI云市場的占比為35.8%，斷崖式領先，份額甚至高于二到四名之和。

第二名則是阿里在C端難以望其項背的字節(jié)跳動。它的火山引擎的市場份額為14.8%，位列第二，堪稱阿里的最大對手。

英富曼（Omdia）《中國AI云市場，1H25》

所以，阿里也并沒有放棄C端市場。

雖然B端市場的決策邏輯不同，但如果大客戶的領導天天刷豆包，成為了對手的C端用戶，自家阿里云上的AI功能的落地簽約自然也會受到極大阻礙。

火山引擎總裁譚待就透露，很多客戶都是拿著和豆包的聊天記錄找過來的。

這其實就是在大模型行業(yè)中的“高頻打低頻”、“農村包圍城市”。

或許基于這樣的原因，阿里 AI 的“ C 計劃”戰(zhàn)略地位被前置，夸克、千問等產品的陸續(xù)升級迭代，以及隨處可見的預算投入，都在表明阿里對于 AI 布局的轉變。

阿里夸克AI眼鏡

AI是頭吞金巨獸，其他的互聯網大廠，要么算不過來賬，于是選擇放棄，堅持穩(wěn)扎穩(wěn)打。比如騰訊，它去年的資本開支和阿里差不多，但沒有進一步擴大投入的沖動。

要么，雖然all in，奈何體量不足，比如百度。它2024年的資本開支總額只有81.34億元，大致相當于阿里或騰訊的十分之一。

在商業(yè)模式上，如果說阿里云模仿的是亞馬遜的AWS，那么，阿里AI戰(zhàn)略也借鑒了現在風頭正勁的谷歌。他們兩家堪稱全球唯二的全棧AI技術公司。從AI芯片和基礎設施，到AI大模型再到AI應用，這兩家都有自研。

阿里之所以選擇這條路徑，一方面是因為這最符合它的企業(yè)文化。熱衷于打造生態(tài)是騰訊的事，阿里過去做收購為的就是整合，蔣凡和張旭豪就分別是正反典型。

阿里云與NBA合作

另一方面，阿里云本來是中國第一、世界第三。但去年因為谷歌云在AI帶動下的強勢崛起被擠出了前三甲。阿里痛定思痛，選擇了“打不過就加入”。

模仿歸模仿，阿里和谷歌還是有明顯差距的。

比如谷歌的TPU，已經通過比英偉達芯片更低的功耗而吸引了客戶，阿里的自研芯片卻還在路上；阿里的模型雖然不弱，但AI應用方面似乎也并沒有像反超 OpenAI 的谷歌后，那樣在C端給字節(jié)以緊迫感。

所以，阿里AI戰(zhàn)略最現實的路徑就是讓自己的阿里云老客戶上AI功能，而字節(jié)跳動的目標則是讓大機構的領導們都先用上豆包。

而且，字節(jié)絕不會停下來，所以阿里也不能不反擊。兩家短期內都不可能涇渭分明地固守自己的地盤。

火山引擎部分合作企業(yè)

字節(jié)2025年計劃投入1500億，從金額上看也是阿里唯一的對手。

他們都在賭未來，但AI是否還有未來呢？

大模型獨角獸是先行指標

要回答這個問題，那么就要從應用層面上看AI對生產力是否真有提升。

AI產業(yè)鏈，越往上看會越偏離本質。

英偉達業(yè)績大好，是因為谷歌、微軟，阿里、字節(jié)巨額投入的拉動，上述四家的業(yè)績取決于其他大型機構的投入，這最終則取決于AI大模型對生產力的提升。

英偉達2026財年Q3財報

正如微軟CEO納德拉所說，“AI必須真正提升整體經濟生產率，并帶來廣泛的GDP增長，否則它就是泡沫”。

諾貝爾經濟學獎得主達龍·阿西莫格魯在2024年5月發(fā)表了一篇論文《簡易AI宏觀經濟學》。

他在這篇文章中估計，未來10年，目前采用AI的任務當中只有四分之一有可能是劃算的。而這些任務只占總工作任務的5%。所以，AI在未來十年能給美國帶來的生產力提升也就是0.5%，能帶來的GDP累計增長只有1%。

MIT在今年8月的一份報告中提到，僅有5%的企業(yè)成功利用AI工具提高了生產力，而剩下95%的企業(yè)在AI上的投資相當于打了水漂。

MIT《生成式AI的鴻溝：2025年商業(yè)AI的現狀》

生成式AI的確改進了科技和媒體/電信兩個行業(yè)，但在專業(yè)服務、醫(yī)療制藥、消費與零售、金融服務、先進工業(yè)以及能源與材料等六個行業(yè)都不做不到優(yōu)化關鍵工作流程。

還有個簡單的判別標準，那就是：什么時候像 OpenAI ，Anthropic還有Kimi,智譜這樣的大模型及應用廠商能夠盈利了，那才能說明生成式AI的商業(yè)模式真正立住了。

如果立不住，泡沫破裂，會發(fā)生什么呢？

我們可以用機器人租賃市場的變化來打這個比方。

今年年初的時候，幾乎是和 DeepSeek 帶動的大模型熱潮同時，春晚上的表演也帶來了一股機器人熱。

春晚機器人表演

那時，人型機器人日租金在萬元，機器狗也有2000元。而現在這兩個價格分別跌到了2000元和500元。

這并不是開玩笑。對于那95%的企業(yè)來說，不能帶來生產力提升的大模型就和在春晚上跳舞的機器人一樣。

AI敘事從AGI向性價比的演變也會加速泡沫破滅的進程。

這也是行業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律。增量市場能容納足夠多的玩家，而存量市場的對手們則熱衷于大打價格戰(zhàn)。

即時零售是這樣，AI大模型也沒什么神秘的。

但不同的是，AI比拼能耗成本和Token價格的前提還隱含著“生產力提升”的承諾或者AGI的愿景。一旦前提不成立了，那么老板們多招幾個大學生，或者給員工們買幾個會員可能才是終局。

圖源：網絡

在參與AI軍備競賽的大廠CEO心中，現在的期望并不是泡沫永不破滅，而是AI能夠成為 像21世紀初的光纖、20世紀初的電網和19世紀初的鐵路一樣的基礎設施，它們都經歷過泡沫破滅，但最終都奠定了產業(yè)革命的基礎。

短期呢？大家都在積極做個“裱糊匠”。

吳泳銘在9月的云棲大會上還在賣ASI。不過，如果美國老板們都不為AGI買賬了，中國老板們會買ASI嗎？