26歲當(dāng)浙大博導(dǎo)的消息剛炸鍋時(shí)，全網(wǎng)都在扒閔超的底細(xì)。

這個(gè)1999年出生的河南小伙，2017年才考上鄭州大學(xué)，怎么短短8年就從普通本科生成了頂尖高校的博士生導(dǎo)師？

質(zhì)疑聲浪最高時(shí)，網(wǎng)友直接喊話肯定有硬家世撐著，結(jié)果浙大急著出來澄清，說閔超父母都是駐馬店種地的農(nóng)民，沒任何背景，能當(dāng)博導(dǎo)全靠學(xué)術(shù)硬實(shí)力，選拔程序全程合規(guī)。

本以為澄清能平息爭議，沒想到反而捅了馬蜂窩，細(xì)節(jié)越曝光越離譜，徹底把越描越黑四個(gè)字焊在了這件事上。

2021年從鄭大推免到浙大讀碩士，2023年轉(zhuǎn)博，2025年提前一年畢業(yè)，還入選了新百人計(jì)劃當(dāng)博導(dǎo)，發(fā)表5篇CSSCI核心論文，博士論文外審五個(gè)專家全打優(yōu)。

可網(wǎng)友一算時(shí)間就炸了：

碩博連讀正常要5年，他兩年就搞定博士階段還提前畢業(yè)，就算天賦異稟，馬克思主義理論這種要深厚積淀的學(xué)科，短短兩年能吃透多少東西？

更離譜的是新百人計(jì)劃的門檻，浙大說這個(gè)崗位要求有國際高水平大學(xué)副教授相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水平，原則上35歲左右才能申報(bào)，26歲的應(yīng)屆博士憑啥能達(dá)標(biāo)？

浙大解釋博導(dǎo)是招生資格不是職稱，可老百姓哪懂這么多門道，只知道能招博士生就是博導(dǎo)，這種偷換概念的說法，反而讓大家更懷疑背后有貓膩。

更讓人咋舌的是網(wǎng)友扒出的反差。

鄭州大學(xué)不算頂尖名校，閔超本科時(shí)雖拿過專業(yè)第一，可同期比他優(yōu)秀的名校生一抓一大把，怎么偏偏他能一路綠燈推免、轉(zhuǎn)博、提前畢業(yè)再當(dāng)博導(dǎo)？

有學(xué)術(shù)圈網(wǎng)友爆料，馬克思主義理論領(lǐng)域的核心論文，正常打磨一篇要半年以上，他短短幾年就發(fā)表5篇獨(dú)作，還參與國家級重大項(xiàng)目，就算每天不吃不喝泡在圖書館，效率也高得反常。

浙大越說靠實(shí)力，大家越覺得不對勁，連協(xié)和世家在他面前都不算啥的調(diào)侃都刷上了熱搜。

浙大的澄清不僅沒滅火，連學(xué)術(shù)公平的底褲都快吵掉了。

質(zhì)疑派的火力簡直要把浙大官網(wǎng)沖爛，有人直接曬出時(shí)間線怒懟。

2023年3月才轉(zhuǎn)博士，2025年9月就畢業(yè)當(dāng)博導(dǎo)，滿打滿算讀博不到兩年半，比正常學(xué)制少了一年多，論文外審全優(yōu)？

怕不是專家都提前打過招呼吧。

更有人戳中要害，理工科博導(dǎo)30歲都算年輕的，要熬實(shí)驗(yàn)、拼項(xiàng)目，熬白了頭都未必能達(dá)標(biāo)，文科博導(dǎo)26歲就能上崗，論文水分多大一目了然，這雙標(biāo)操作說沒貓膩誰信？

還有網(wǎng)友扒出更深的疑點(diǎn)。

閔超的導(dǎo)師是長江學(xué)者劉同舫教授，手下弟子眾多，偏偏只有他能一路破格，難道真的只是因?yàn)樘熨x？

鄭州大學(xué)到浙大博導(dǎo)，跳過多少晉升臺階？

普通學(xué)者熬十年都未必能摸到浙大的門檻，他8年就登頂，協(xié)和世家的子弟都沒這么順，說沒背景藏著掖著誰會信！

甚至有人調(diào)侃，說不定家世比協(xié)和世家還硬，只是沒曝光而已，浙大急著否認(rèn)，反而像是此地?zé)o銀三百兩。

支持派也不甘示弱，拿著閔超的苦情履歷回懟。

父母都是種地的農(nóng)民，家里連學(xué)術(shù)圈的邊都挨不上，能有啥背景？

讀研時(shí)每天早上7點(diǎn)泡圖書館，晚上11點(diǎn)才走，周末從不休息，論文改了幾十遍才發(fā)表，憑啥不能當(dāng)博導(dǎo)？

還有人搬出浙大的選拔標(biāo)準(zhǔn)，新百人計(jì)劃看的是學(xué)術(shù)潛力，他能獨(dú)立發(fā)展學(xué)術(shù)方向，成果遠(yuǎn)超特聘研究員標(biāo)準(zhǔn)，年輕不是短板是優(yōu)勢。

更有人質(zhì)疑，自己沒本事，就見不得別人年輕有為，寒門學(xué)子逆襲就被說靠背景，你們的良心不會痛嗎？

浙大這次之所以越解釋越黑，根本不是閔超不夠優(yōu)秀，而是公眾早就被學(xué)術(shù)圈的各種暗箱操作傷透了心，對所謂的程序合規(guī)早就失去了信任。

回頭看看這些年的學(xué)術(shù)爭議，哪次不是喊著公平公正，結(jié)果細(xì)節(jié)一扒全是漏洞？

之前清華28歲博導(dǎo)被質(zhì)疑靠關(guān)系，最后拿出硬核科研成果才平息風(fēng)波。

某高校年輕教授晉升，被網(wǎng)友扒出岳父是學(xué)院院長，最后只能黯然辭職。

這些前車之鑒擺在眼前，難怪大家一看到26歲博導(dǎo)快速晉升，第一反應(yīng)就是有背景。

更讓人寒心的是文科和理科的晉升雙標(biāo)，理工科博導(dǎo)要熬實(shí)驗(yàn)、拼項(xiàng)目、出科研成果，30歲能當(dāng)上博導(dǎo)都算鳳毛麟角，還要接受全網(wǎng)的嚴(yán)苛審視。

可文科博導(dǎo)只要發(fā)表幾篇核心論文，就能跳過層層關(guān)卡，26歲就能登頂，這種明顯的不公平，怎么不讓老百姓質(zhì)疑？

浙大說閔超論文外審全優(yōu)、成果突出，可普通大眾根本不懂學(xué)術(shù)評價(jià)的門道，只知道付出和回報(bào)要成正比，短短幾年從鄭大逆襲到浙大博導(dǎo)，這種火箭速度遠(yuǎn)超常理，就算浙大說破嘴，也沒人愿意相信這是純靠努力。

說到底，公眾吵的從來不是“6歲能不能當(dāng)博導(dǎo)，而是晉升路徑到底干不干凈。

浙大要是真的問心無愧，就該把選拔的每一個(gè)細(xì)節(jié)、評價(jià)的每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)明明白白曬出來，而不是拿寒門貴子和程序合規(guī)這種空話敷衍了事。

現(xiàn)在倒好，越解釋越亂，細(xì)節(jié)越扒越可疑，反而讓大家更堅(jiān)信背后有貓膩。

學(xué)術(shù)公平本該是最不容褻瀆的，可現(xiàn)在卻成了背景大于實(shí)力的遮羞布，難道普通學(xué)子再努力，都比不上背后有人撐腰的幸運(yùn)兒？