當(dāng)?shù)貢r間12月10日，美國軍事新聞網(wǎng)站“防務(wù)一號”報道，美國新版國家安全戰(zhàn)略其實(shí)還有一份“完整版”。

這份文件里出現(xiàn)了一個全新的設(shè)想，由美國主導(dǎo)重新定義全球大國核心圈，構(gòu)建一個類似聯(lián)合國安理會五常的新組合，取名“C5”。

和現(xiàn)在聯(lián)合國五常不同的是，這個版本里沒有英國和法國，而是將印度和日本列入其中，與美國、中國、俄羅斯組成新的五國領(lǐng)導(dǎo)小組。

它的背后，是特朗普對現(xiàn)有國際機(jī)制的不滿，是他希望用“更精簡、更直接”的方式來推動美國主導(dǎo)的新秩序，英法的被剔除，不是偶然，而是一次有意為之的戰(zhàn)略調(diào)整。

印度日本替補(bǔ)上場，英法從核心圈邊緣化

特朗普提出的“C5”方案，是一次典型的戰(zhàn)略重構(gòu)，中美俄被保留下來，一個原因是中美俄在全球事務(wù)中本就扮演著不可忽視的角色。

不論是軍事力量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還是在重大地緣議題中的介入深度，這三國都處于世界第一梯隊，而印度和日本的進(jìn)入，更像是特朗普對未來重心轉(zhuǎn)移的提前布局。

英法被排除，背后有著明確的現(xiàn)實(shí)考量，這并不是因?yàn)檫@兩個國家失去了全球影響力，而是它們在美國眼中的地位正在逐漸下降，在特朗普的政策思維里，歐洲已經(jīng)完成了它的“歷史任務(wù)”，而亞洲才是未來主戰(zhàn)場。

在他的戰(zhàn)略設(shè)想中，印度和日本不僅人口大、市場大，更重要的是，它們都位于亞太地區(qū)，是美國推進(jìn)印太戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。

而英法雖然依舊是聯(lián)合國安理會的常任理事國，擁有核武器，也在全球多地維持軍事存在，但它們在亞太區(qū)域的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及印度和日本。

再加上特朗普一貫對歐洲盟友缺乏耐心，他多次指責(zé)北約成員國“搭美國的便車”，要求歐洲國家自己承擔(dān)更多防務(wù)開支。

對他來說，與其繼續(xù)圍著歐洲兜圈子，不如果斷把重心轉(zhuǎn)向亞洲，把資源投向能帶來實(shí)際回報的地方，這種思路直接反映在“C5”的安排上。

然而，這種改組也暴露出特朗普對國際關(guān)系的功能性理解，他不是從全球治理的角度出發(fā)來構(gòu)建機(jī)制，而是以美國利益為出發(fā)點(diǎn)，挑選對自己最有用的國家組成一個決策小組。

這種方式很可能損害國際機(jī)制的公信力，特朗普的新設(shè)想，更像是一種繞開共識、另起爐灶的嘗試。

新構(gòu)想的背后是舊思路

特朗普提出“C5”的理由表面上是為了提升效率、解決現(xiàn)有國際機(jī)制遲緩的問題。

但從實(shí)際內(nèi)容來看，這更像是一次對多邊主義的否定，他希望通過建立一個小圈子，把全球最主要的大國集中到一起，來決定最重要的議題，這種設(shè)想背后充滿了主觀篩選和政治偏見。

比如，在這份草案中，“C5”的首要任務(wù)被設(shè)定為推動中東安全穩(wěn)定，特別是以色列與沙特關(guān)系的正?；?/p>

這看似是一個區(qū)域性問題，但實(shí)際上隱藏著美國希望借助“新五?！眮硗七M(jìn)自身中東政策的目標(biāo)，在特朗普看來，聯(lián)合國無法在中東問題上達(dá)成有效共識，各國立場分歧太大，效率低下。

而他構(gòu)想的“C5”，則是一個能快速統(tǒng)一立場、形成合力的新工具。

但問題在于，這五個國家之間并沒有穩(wěn)定的戰(zhàn)略互信，中美之間長期存在競爭關(guān)系，尤其在貿(mào)易、科技、安全等領(lǐng)域的對抗不斷升級。

美俄之間的關(guān)系更是陷入深度對立，烏克蘭危機(jī)之后雙方幾乎沒有實(shí)質(zhì)性合作，中印之間偶爾也會產(chǎn)生摩擦，日本與俄羅斯在領(lǐng)土爭議上也始終未能解決。

再加上日本在一些敏感議題上立場偏激，特別是在歷史問題和臺灣問題上的態(tài)度，容易引發(fā)其他成員國的強(qiáng)烈反感。

在這種情況下，指望五個國家能夠坐在一起，就全球重大問題達(dá)成共識，并不現(xiàn)實(shí)。

更何況，這種由美國主導(dǎo)、他國“配合”的機(jī)制，很難獲得真正的平等基礎(chǔ)。

所以說，這個“C5”的提出，更多是一種政治姿態(tài)，而不是一個經(jīng)過深思熟慮的全球治理方案。

它體現(xiàn)了特朗普一貫的思維方式，把復(fù)雜問題簡單化，用小圈子代替廣泛協(xié)商，用選邊站隊代替平衡博弈，這種方式從長遠(yuǎn)看，很可能難以持續(xù)。

“美國優(yōu)先”的翻版，難掩機(jī)制設(shè)計的單邊色彩

從特朗普的角度來看，這個“新五?！笔撬麑θ蛑卫眢w系的一次“再設(shè)計”，但本質(zhì)上，這還是“美國優(yōu)先”政策的延續(xù)。

他不滿意聯(lián)合國的程序冗長，也不接受多邊機(jī)制中，美國無法一錘定音的局面，于是，他試圖通過建立一個“選拔制”的新機(jī)制，把自己認(rèn)為有價值的國家拉進(jìn)來，排除那些在他看來“貢獻(xiàn)不夠”的老盟友。

但這種機(jī)制缺乏最基本的國際共識，它不是在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上的改進(jìn)，而是試圖繞過現(xiàn)有制度，另起爐灶。

這種另建機(jī)制的做法，不僅可能引發(fā)其他國家的警惕，也可能進(jìn)一步削弱全球治理的整體效力，國際機(jī)制的權(quán)威，是要通過協(xié)商、妥協(xié)和合法程序來獲得公信力。

更重要的是，這種機(jī)制本身缺乏穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，它沒有明確的制度框架，也沒有統(tǒng)一的議事規(guī)則，更沒有處理分歧的機(jī)制。

在這種情況下，成員之間一旦出現(xiàn)重大分歧，很容易陷入僵局，而一旦陷入僵局，這個機(jī)制就很難真正發(fā)揮作用。

尤其是在全球面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)的時候，比如氣候變化、能源安全、地區(qū)沖突等問題，更需要的是一個具有廣泛代表性和合法性的多邊平臺。

“C5”的構(gòu)想，可能會被一些國家視為美國試圖恢復(fù)冷戰(zhàn)時期大國集團(tuán)模式的一種變形，這種模式不僅難以適應(yīng)如今國際社會的多元結(jié)構(gòu)，還可能加劇陣營對立，導(dǎo)致全球治理更加碎片化。

小圈子走不遠(yuǎn)，規(guī)則靠共識來定

從目前的情況看，特朗普提出的“新五常”構(gòu)想雖然引發(fā)了廣泛關(guān)注，但未必能真正落地。

首先，這個設(shè)想缺乏制度基礎(chǔ)，沒有國際法支持，也沒有聯(lián)合國體系中的合法地位，而且，它缺乏成員之間的互信基礎(chǔ)，五國之間的矛盾遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共識。

更重要的是，它本質(zhì)上是美國單方面主導(dǎo)的產(chǎn)物，難以獲得其他大國的長期認(rèn)同。

而且，中國堅持推動構(gòu)建更加公平合理的國際秩序，始終強(qiáng)調(diào)通過多邊主義解決全球問題，這種立場與“新五?！彼w現(xiàn)的排他性邏輯存在根本差異。

俄羅斯近年來也在強(qiáng)調(diào)全球多極化，拒絕美國主導(dǎo)的單邊安排，而印度雖然在一些議題上與美國靠近，但在大國自主性方面始終保持謹(jǐn)慎立場，未必會完全配合美國的安排。

日本雖然是美國的長期盟友，但其歷史問題和區(qū)域敏感議題也使其角色充滿爭議。

因此，特朗普提出的“新五?！保袷且环N政治試探，而非真正的全球治理方案。

它反映了美國在全球影響力相對減弱的背景下，試圖通過重構(gòu)小圈子來維持主導(dǎo)地位的一種手段，但這種方式無法解決全球治理的根本矛盾，反而可能制造更多的不信任和分裂。

全球治理不是少數(shù)國家之間的協(xié)商，而是所有國家共同參與的過程，未來世界需要的是合作與協(xié)調(diào)，而不是誰拉誰進(jìn)圈子，誰把誰踢出去，規(guī)則，終究得靠大家一起定。

參考信息：
“美國想和中俄印日組建‘核心五國’”，但沒有歐盟——觀察者網(wǎng)2025-12-11 22:19