定檔央八、劉奕君、王勁松、張涵予三位戲骨甘當(dāng)綠葉，《長(zhǎng)安二十四計(jì)》本應(yīng)是 2025 年末最受期待的古裝權(quán)謀劇。

然而預(yù)告片上線后，網(wǎng)絡(luò)吐槽聲卻洶涌而來，“浪費(fèi)頂配班底”“這倆主角撐不起權(quán)謀局” 的聲音刷屏評(píng)論區(qū)。

核心爭(zhēng)議直指男主成毅與特邀主演倪大紅，兩位演員的表現(xiàn)被網(wǎng)友質(zhì)疑 “拖垮整部劇”，即便有一級(jí)演員加持，也難掩觀眾對(duì) “戲混子” 的不滿。

成毅

作為《長(zhǎng)安二十四計(jì)》的核心男主，成毅飾演的潛伏謀士謝淮安，需兼具隱忍克制與鋒芒內(nèi)斂，對(duì)臺(tái)詞力度、眼神戲和節(jié)奏把控要求極高。

但從預(yù)告片反饋來看，他的表現(xiàn)未能達(dá)到觀眾預(yù)期，甚至被老戲骨們的氣場(chǎng) “壓制”，暴露了兩大關(guān)鍵問題。

首先是演技短板突出，臺(tái)詞功底遭詬病，2025 年成毅接連推出的《赴山?！贰短斓貏π摹穬刹孔髌?，均陷入口碑滑坡。

《赴山?！繁挥^眾吐槽 “臺(tái)詞氣虛、含糊不清”，部分字音吐字不清晰，缺乏情感張力，搭配厚重濾鏡和明顯摳圖，讓其表演亮點(diǎn)被制作瑕疵掩蓋。

到了《天地劍心》，盡管開局口碑尚可，但隨著劇情 “魔改”，成毅飾演的王權(quán)富貴戲份縮水，人物弧光斷裂，其表演也被評(píng)價(jià) “缺乏層次”，未能憑借角色扭轉(zhuǎn)口碑。

這種狀態(tài)延續(xù)到《長(zhǎng)安二十四計(jì)》中，預(yù)告片里他與劉奕君、王勁松對(duì)戲時(shí)，雖未明顯處于下風(fēng)，但臺(tái)詞爆發(fā)力不足、情緒表達(dá)單一的問題依然存在，難以撐起 “潛伏十年的復(fù)仇謀士” 所需的深沉感。

還有就是角色形象違和，適配度嚴(yán)重不足，成毅憑借仙俠劇《琉璃》《沉香如屑》中的 “美強(qiáng)慘” 形象出圈，清冷俊朗的外形與仙俠題材高度契合，但切換到權(quán)謀劇領(lǐng)域卻暴露了形象局限。

謝淮安一角需要 “步步為營(yíng)的算計(jì)感”，而成毅的外形自帶少年感，預(yù)告片中外套加身的造型雖刻意營(yíng)造沉穩(wěn)，卻仍難掩與權(quán)謀角色的違和感。

更關(guān)鍵的是，他的表演風(fēng)格似乎被仙俠劇 “定型”，眼神戲缺乏謀士的銳利與隱忍，動(dòng)作戲雖干練卻少了權(quán)謀者的城府，被網(wǎng)友調(diào)侃 “像仙俠男主穿越到權(quán)謀局”。

口碑兩極化更是成毅長(zhǎng)期面臨的困境，《蓮花樓》的爆火讓他躋身古裝頂流，新京報(bào)曾評(píng)價(jià) “李蓮花就是成毅，渾然天成”，但這部作品的成功更依賴角色與演員氣質(zhì)的契合。

脫離舒適圈后他的表現(xiàn)便爭(zhēng)議四起，認(rèn)可者稱贊其 “努力敬業(yè)”，寧靜更是公開夸贊 “演得太厲害”。

而質(zhì)疑者則直指其 “演技單一、戲路狹窄”，認(rèn)為他只能駕馭仙俠劇中的特定人設(shè)，一旦觸及權(quán)謀、正劇等復(fù)雜題材便力不從心。

這種兩極分化的口碑，讓《長(zhǎng)安二十四計(jì)》未播就陷入 “粉絲力挺、路人吐槽” 的輿論僵局。

如果說陳毅的爭(zhēng)議在于 “能力適配度”，那么一級(jí)演員倪大紅的問題，則是 “演技僵化” 帶來的審美疲勞。

倪大紅

作為曾塑造過司馬懿、蘇大強(qiáng)等經(jīng)典角色的戲骨，倪大紅如今卻陷入 “演什么都一個(gè)樣” 的瓶頸，《長(zhǎng)安二十四計(jì)》中的國(guó)師角色再次讓觀眾感受到 “熟悉的配方”。

倪大紅的演技固化早已不是新鮮話題，早在《都挺好》中他憑借蘇大強(qiáng)一角斬獲最佳男主，將角色的倔強(qiáng)與糾結(jié)演繹得淋漓盡致，成為全民熱議的經(jīng)典形象。

但自此之后他的表演便陷入 “自我復(fù)制”，《狂飆》中飾演的反派老大被觀眾詬病 “故作深沉、缺乏狠厲”。

全程面無表情的 “面癱式演技”，既沒有反派的狡詐，也沒有氣場(chǎng)的壓制，與蘇大強(qiáng)的呆滯神態(tài)如出一轍。

到了《長(zhǎng)安二十四計(jì)》他飾演的大奸似忠的國(guó)師，預(yù)告片里依然是標(biāo)志性的 “慢節(jié)奏、冷表情”，眼神缺乏變化，情感起伏微弱，讓觀眾很難感受到角色的復(fù)雜性。

這種 “千篇一律” 的表演風(fēng)格，讓網(wǎng)友調(diào)侃 “倪大紅演所有角色，都是在演蘇大強(qiáng)”。

作為一級(jí)演員，他本應(yīng)具備駕馭不同類型角色的能力，但近年來的作品中，無論是帝王、權(quán)臣還是反派，都能看到 “呆滯眼神加緩慢語速” 的固定模式，失去了早年塑造司馬懿時(shí) “眼神間的情緒轉(zhuǎn)換” 和 “表情里的層次感”。

在《長(zhǎng)安二十四計(jì)》的頂配陣容中，倪大紅本應(yīng)是 “定海神針” 般的存在，卻因演技固化成為爭(zhēng)議點(diǎn)，與張涵予、王勁松的靈動(dòng)表演形成鮮明對(duì)比，更讓觀眾惋惜 “一手好牌打得稀爛”。

成毅與倪大紅的爭(zhēng)議，更讓人唏噓的是他們?cè)羞^的 “高光時(shí)刻”。

早年的作品中兩人都展現(xiàn)過令人驚艷的演技，如今卻一步步陷入 “口碑滑坡”，背后是戲路局限與自我突破的缺失。

那些年被認(rèn)可的 “實(shí)力派” 為何褪色？

成毅的演藝生涯曾有過兩次高峰，2020 年《琉璃》中的禹司鳳讓他成為 “八月男友”，其對(duì) “美強(qiáng)慘” 人設(shè)的精準(zhǔn)拿捏，眼神中的破碎感與堅(jiān)韌感，讓角色深入人心。

2023 年《蓮花樓》的李蓮花，更是將其演技推向新高度，編劇評(píng)價(jià) “李蓮花與成毅渾然天成”，他憑借對(duì)角色從意氣風(fēng)發(fā)到淡泊釋然的細(xì)膩演繹，穩(wěn)固了 “古裝頂流” 的地位。

這兩個(gè)角色的成功，在于與成毅的氣質(zhì)、戲路高度契合，而當(dāng)他嘗試跳出舒適圈，挑戰(zhàn)《赴山?！返奈鋫b角色、《長(zhǎng)安二十四計(jì)》的權(quán)謀謀士時(shí)，便暴露了戲路狹窄的問題。

倪大紅的早年表現(xiàn)更是堪稱 “教科書級(jí)”，2010 年《新三國(guó)》中的司馬懿讓他一戰(zhàn)成名，將角色 “裝瘋賣傻” 的偽裝與 “暗藏野心” 的城府演繹得入木三分。

眼神的變化、表情的轉(zhuǎn)換，都精準(zhǔn)傳遞出人物的內(nèi)心起伏，成為觀眾心中 “最經(jīng)典的司馬懿” 之一。

而《大明王朝 1566》《北平無戰(zhàn)事》等作品中，他飾演的配角雖戲份不多，卻總能憑借精湛演技脫穎而出，被業(yè)內(nèi)譽(yù)為 “黃金配角”。

但《都挺好》的爆火似乎成為他演技的 “終點(diǎn)”，之后的作品中，他不再追求角色突破，而是重復(fù) “蘇大強(qiáng)式” 的表演邏輯。

慢語速、冷表情、呆滯眼神成為標(biāo)配，逐漸失去了演員應(yīng)有的靈氣與創(chuàng)造力。

《長(zhǎng)安二十四計(jì)》的未播先爭(zhēng)議，本質(zhì)上是觀眾對(duì) “實(shí)力派” 的期待與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的落差。

成毅的角色適配度不足、倪大紅的演技固化，讓這部頂配陣容的劇集陷入 “救不回來” 的輿論困境。

成毅需要明白，仙俠劇的成功不能復(fù)制到所有題材，唯有打磨臺(tái)詞功底、拓寬戲路認(rèn)知，才能擺脫 “類型化演員” 的標(biāo)簽。

倪大紅更應(yīng)警惕 “戲骨濾鏡”，打破表演固化的枷鎖，重拾早年對(duì)角色的鉆研精神。

影視圈從沒有永恒的 “頂流”，也沒有永遠(yuǎn)的 “戲骨”，只有不斷突破自我、貼合角色的表演，才能贏得觀眾的認(rèn)可。