作為不共戴天的仇人，烏克蘭與俄羅斯最大的默契就是，都喜歡拿中國說事。而兩國在中國問題上的最大分歧，就是俄羅斯認為中國給俄羅斯的太少，而烏克蘭則認為中國給了俄羅斯太多。

所以，在俄羅斯明里暗里不斷強調(diào)中國不夠意思的同時，烏克蘭也不斷地大放厥詞，表示中國和俄羅斯勾結(jié)得太深，俄羅斯甚至都對中國讓渡了部分主權。應該說，澤連斯基的說法純粹是捕風捉影，但問題在于，他為何要這么說？要知道，一直以來中國和烏克蘭長期井水不犯河水，且蘇聯(lián)解體后很多烏克蘭專家還在中國安家落戶，成為中烏友誼的見證。另外遼寧號航母也讓中國對烏克蘭心存感激。而且，明知道鼓吹中俄合作可能導致中俄在事實上親近，增加自己的戰(zhàn)爭壓力，為何澤連斯基還要矢志不移地污蔑中國，堅持反華呢？靜夜史認為主要有以下原因：

在靜夜史看來，烏克蘭澤連斯基政府的一系列反華操作，絕非一時沖動，亦非單純誤解，而是烏克蘭在特定歷史困境、地緣夾縫與外部操控下，一套服務于其生存邏輯與戰(zhàn)略妄想的復雜算計使然：

一、生存的價碼：迎合“金主”與融入西方敘事的內(nèi)外驅(qū)動

烏克蘭反華言行的首要、也是最直接的驅(qū)動力，源于其對西方，尤其是對美歐軍事、經(jīng)濟與政治援助的深度依賴。這種依賴，在生死存亡的全面戰(zhàn)爭狀態(tài)下，已演變?yōu)橐环N近乎絕對的外交政策指揮棒。

1、“投名狀”與身份認同的政治需要：當前烏克蘭的存續(xù)，高度依賴以北約國家為核心的西方聯(lián)盟提供的武器、資金、情報與外交支持。在此結(jié)構(gòu)中，烏克蘭雖非正式成員國，卻急切希望證明自己是“西方世界”在對抗“東方專制”前線的“忠誠衛(wèi)士”與“價值同盟”。積極附和美國及部分歐洲國家塑造的“民主vs專制”的意識形態(tài)對抗敘事，并將中國——這一被美國定義為“最主要戰(zhàn)略競爭對手”和“制度性對手”的國家——納入批判范疇，便成為烏克蘭向“金主”表忠心、強化自身“西方陣營一員”身份認同的成本最低、也最立竿見影的“投名狀”。通過高調(diào)反華，烏克蘭試圖向華盛頓和布魯塞爾傳遞信號：我們不僅在軍事上對抗俄羅斯，也在意識形態(tài)和全球戰(zhàn)略上與你們保持完全同步。

2、轉(zhuǎn)移矛盾與塑造“共同敵人”的國內(nèi)動員：曠日持久的戰(zhàn)爭給烏克蘭社會帶來了難以承受的苦難與犧牲。當局需要持續(xù)塑造一種“為捍衛(wèi)歐洲-大西洋價值觀而戰(zhàn)”的崇高敘事，以維持士氣、凝聚民心。將中國描繪成“俄羅斯的幫兇”乃至“更大的潛在威脅”，有助于將國內(nèi)因戰(zhàn)爭疲憊、援助不確定性而產(chǎn)生的焦慮與不滿，部分轉(zhuǎn)移和外部化。同時，在全球南方國家中，中國擁有廣泛影響力，烏克蘭的反華言論，也是試圖影響這些國家輿論，削弱它們對俄羅斯或?qū)ψ陨碇辛⒘龅耐?，從而在國際上孤立俄羅斯，并為烏克蘭塑造一個“對抗東方專制聯(lián)盟”的悲情英雄形象。

二、危險的“激將”：對中俄關系的誤判與戰(zhàn)略賭博

烏克蘭部分決策者與智囊，懷有一種基于西方地緣政治教科書式的、卻嚴重脫離現(xiàn)實的幻想：即可以通過極限施壓和輿論綁架，離間中俄關系，迫使中國在俄烏之間“選邊站隊”，最好是站到烏克蘭及西方一邊。

1、對中俄關系本質(zhì)的嚴重誤讀：烏克蘭的言論，其潛臺詞建立在一種簡單化且一廂情愿的假設上：認為中俄合作主要是權宜之計，中國對俄羅斯的支持是有限且可逆轉(zhuǎn)的，只要施加包括道德譴責和威脅損害中國國際形象的足夠壓力，中國就會為避免“聲譽受損”而疏遠甚至背棄俄羅斯。這完全忽視了中俄新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系的深厚基礎——它根植于雙方對維護主權安全、反對霸權主義和單邊主義、推動建立更加公正合理的國際秩序的共同戰(zhàn)略需求，而非針對第三方的臨時同盟。烏克蘭試圖用針對美西方盟友的“忠誠度測試”邏輯來套用中俄關系，無疑是戰(zhàn)略認知上的重大失誤。

2、“逼迫表態(tài)”的賭博心態(tài)：明知中國在烏克蘭問題上秉持客觀公正立場，比如承認沖突復雜歷史經(jīng)緯，主張通過對話談判解決，反對火上澆油和單邊制裁等，烏克蘭仍不斷以“中國支持侵略”的污名化指控相逼迫，其深層意圖在于打破中國的平衡姿態(tài)。他們幻想通過制造“中國若不明確譴責俄羅斯，就是同謀”的輿論陷阱，迫使中國為了“自證清白”而向俄羅斯施壓，或至少減少與俄合作，從而間接削弱俄羅斯的戰(zhàn)爭能力。這是一種極其危險的外交賭博，它低估了中國堅持獨立自主和平外交政策的戰(zhàn)略定力，也高估了烏克蘭自身議題在全球議程中足以左右中國核心戰(zhàn)略關系的分量。其結(jié)果非但未能離間中俄，反而可能因為觸碰中國底線，比如無端指責、干涉內(nèi)政，促使中國更加明確地捍衛(wèi)自身外交原則和國際公平正義。

三、效仿的惡例：國際反華投機主義浪潮下的“隨波逐流”

烏克蘭的反華姿態(tài)，也是近年來國際上一股惡劣投機風氣影響下的產(chǎn)物。一些中小國家或政治勢力，誤判國際形勢，將挑釁中國作為博取關注、撈取短期利益甚至轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的“捷徑”。

1、誤讀“克制”為“軟弱”帶來的投機誘惑：中國出于維護和平發(fā)展大局、聚焦民族復興偉業(yè)的考慮，在處理與部分國家的領土、海洋權益爭端或涉臺、涉疆、涉藏等內(nèi)政問題的惡意挑釁時，往往表現(xiàn)出極大的戰(zhàn)略耐心與克制，堅持以對話協(xié)商和平解決爭端，依法采取反制措施而非輕易訴諸極端手段。這種負責任的大國擔當，卻被基輔當局以及此前如立陶宛、菲律賓部分政客等誤讀為“可乘之機”或“軟弱可欺”。他們天真地認為，加入反華合唱無需付出重大代價，反而可能從美國等外部勢力那里獲得政治聲援、經(jīng)濟許諾或安全保證。烏克蘭身處戰(zhàn)火，更易產(chǎn)生“債多不壓身”的冒險心態(tài)，試圖通過在對華問題上示強，來額外換取西方支持或彰顯其“國際斗爭性”。

2、“以小博大”的扭曲心態(tài)：部分烏克蘭政治人物可能存在一種扭曲心態(tài)，認為自身作為“抵抗侵略的前線國家”，擁有某種“道德特權”或“輿論豁免權”，可以不受約束地批評任何其認為“不夠支持”自己的大國。將對華不友好言論視為一種向西方要價、展示自身“戰(zhàn)略價值”，即能在東西方對抗中充當先鋒的籌碼。這種將自身悲劇境遇工具化、并用以對他國進行道德綁架的行為，無疑是短視且不負責任的。

靜夜史之思：中國的定力、反擊與戰(zhàn)略清醒

面對烏克蘭方面持續(xù)的無端指責與不友好言行，中國應保持高度的戰(zhàn)略清醒與定力。

1、堅持原則，分清主次：必須明確，烏克蘭問題是俄羅斯與烏克蘭及背后西方勢力之間的矛盾，其根源在于冷戰(zhàn)思維和集團對抗的遺毒。中國并非當事方，始終是勸和促談的負責任力量。中國的核心利益在于自身的發(fā)展與安全，在于維護聯(lián)合國憲章和國際法基本準則。不應被烏克蘭的輿論綁架而偏離自身既定外交方針，更不能因為少數(shù)國家的錯誤言行而動搖與俄羅斯基于共同戰(zhàn)略利益的正常國家間合作。對烏方的無端指控，應予以堅決、清晰、有據(jù)的駁斥，捍衛(wèi)中國公正、中立的國際形象。

2、精準反制，樹立規(guī)矩：對于任何國家的惡意挑釁，包括烏克蘭部分政客的肆意妄言，中國有必要采取相應反制措施。這種反制不應是情緒化的宣泄，而應是精準、有力、且能傳遞明確信號的行動。例如，在涉及雙邊合作項目、高層交往、輿論對待等方面，讓對方為其不當言行付出相應代價。更重要的是，要通過行動向國際社會清晰表明：中國的主權、安全、發(fā)展利益及外交尊嚴不容侵犯，任何企圖通過詆毀中國來謀取私利或轉(zhuǎn)移視線的行為，都將遭到堅決回應。正如對待立陶宛、菲律賓等國的挑釁一樣，必要的懲戒是為了維護國際交往的基本準則，防止形成“反華無害甚至有利”的錯誤預期。

3、著眼長遠，保持主動：烏克蘭危機終將過去，但國際格局的演變不會停止。中國在處理對烏關系時，需超越一時一事的紛爭，著眼于危機后歐亞大陸秩序重建的長遠圖景。應繼續(xù)向烏克蘭人民傳遞和平、合作的信息，不與烏克蘭現(xiàn)當局的極端言論一般見識，但堅決維護國家利益與原則底線。中國的民族復興進程，靠的是綜合國力的持續(xù)增強、國際影響力的不斷提升以及和平、發(fā)展、合作、共贏外交理念的深入人心，而非與陷入困境的國家進行口舌之爭。保持戰(zhàn)略主動，繼續(xù)深化與所有尊重中國的國家，包括未來可能出現(xiàn)的烏克蘭新政治力量的合作，才是明智之舉。

可以說，烏克蘭走在反華前沿，是其戰(zhàn)爭依賴狀態(tài)、戰(zhàn)略誤判與國際投機風氣共同作用的悲劇性產(chǎn)物。對此，中國既要有“猝然臨之而不驚”的定力，也要有“無故加之而不怒”的威嚴，更要有“風物長宜放眼量”的智慧。唯有如此，方能在紛繁復雜的國際亂局中，穩(wěn)步推進中華民族的偉大復興偉業(yè)，讓歷史的鐘擺最終朝向公道與正義的方向擺動。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。