一邊川普親手簽下涉臺法案，明晃晃往中美關(guān)系的傷口上撒鹽，另一邊美財長貝森特突然公開稱中國是 “盟友”，這詞幾十年來中美外交里從沒出現(xiàn)過，美方到底是唱紅臉還是白臉？難道是在布更大的局？

這場爭議最初就是因為一句“盟友”，在那場經(jīng)濟論壇上，貝森特被問到中美關(guān)系時突然用了這個詞，主持人馬上追問：“您指的是臺灣嗎？”

看得出來這問題是試探，貝森特立刻改口稱 “美臺關(guān)系沒變化”，等記者接著問 “臺海若開戰(zhàn)，美國是否會出兵” 時，他干脆不吭聲，對這個核心問題避而不答。

這個反差已經(jīng)說明美國表面上看著強硬，但只要涉及可能引發(fā)戰(zhàn)爭的實際問題，它比誰都不敢給承諾，“盟友”只是臨時緩和現(xiàn)場氣氛的說辭。

讓華盛頓焦慮的根源，是前一天特朗普剛簽署的“臺灣保證實施法案”，這不是一般法案，而是把美國過去對臺的灰色操作正式制度化。

法案要求取消之前美國自己設(shè)的各種接觸限制，還要求國務院定期檢查雙方互動程度，簡單講就是把美國干涉臺灣的方式固定下來、流程化，讓以后每一任政府都必須照著做。

對特朗普來說，這種操作并不矛盾，他現(xiàn)在國內(nèi)問題堆滿桌子：物價高、治安爛、移民壓力大，輿論都在質(zhì)疑他的能力。

他需要一個外部議題來轉(zhuǎn)移視線，也需要一個能持續(xù)制造話題的地緣政治工具，而臺灣正好符合條件。

簽這個法案，就是給國內(nèi)強硬派一個交代，也能在大選時拿來用，臺灣方面也樂意配合，因為這能當成購買美國軍火后的政治投桃報李。

但特朗普很清楚，事情如果被推到極端，美國自身會先遭殃，美國債務高企，金融體系本來就不穩(wěn)定，中美經(jīng)濟關(guān)系一旦被逼到斷點，沖擊最大的必然是美國自己。

所以才出現(xiàn)貝森特那種“前腳挑釁、后腳降溫”的表態(tài)，他嘴上繼續(xù)喊政治口號，但在經(jīng)濟問題上明顯在求穩(wěn)。

所謂“盟友”這句話背后的真實意思就是：美國在政治上會繼續(xù)用臺灣來操作局勢，但希望中國在經(jīng)濟上不要做出最嚴重的反制。

美國一邊喊著“盟友”，另一邊各種針對中國的動作從沒停下，軍艦照樣在臺灣海峽來回走，科技管制不斷升級，限制名單越拉越長。

特朗普剛簽的涉臺法案，看著像是拉近美臺聯(lián)系，其實就是把臺灣架到中美競爭的風口浪，說白了就是讓臺灣扛下所有風險，實打?qū)嵦婷绹k事，全程為美國的利益服務。

美國搞了幾十年的 “戰(zhàn)略模糊”，本質(zhì)就兩件事：用臺灣牽制中國發(fā)展，同時死死守住底線 —— 絕不替臺海沖突承擔任何實際責任，全程讓臺灣沖在前頭。

財長貝森特回避“是否軍事介入”這個問題，就是在表明美國要的是好處，不是風險，武器訂單、資本流向、政治操作，這些美國都想要，但打仗這種代價，他們一點都不打算承擔。

臺灣當局在這件事中更是尷尬，前面還在對外宣傳特朗普簽字是“重大突破”，轉(zhuǎn)頭就被美國一句模棱兩可的“盟友”加上一整套模糊回答按回現(xiàn)實。

美國需要他們時就把他們推出來，不需要的時候一句避重就輕的回應就把他們晾那兒，整個過程里臺灣完全沒有主動權(quán)，只能被動接受美國的安排。

如果仔細看美國這些年的做法，其實邏輯從頭到尾都一樣：只要國內(nèi)情況不穩(wěn)，他們就拿臺海來動動手，把注意力往外引。

各種“與臺灣交往”“臺北”“臺灣保證實施”法案，不管名字怎么換，本質(zhì)都是為了滿足美國政治需求，把臺灣當成工具。

過去這套做法還能讓美國自我感覺良好，但現(xiàn)在局勢變化太大，這種策略繼續(xù)下去只會越來越危險，而美國得到的實際利益也在減少。

中國方面這次的回應比以往更直接，外交部和國臺辦第一時間發(fā)聲，明確表示強烈反對，也清晰指出美國的模式：一邊說些好聽話，一邊繼續(xù)做挑釁動作。

美國無論誰出來講話，無論語氣多軟，挑戰(zhàn)中國底線的行為一直沒有停過，臺灣問題是中國核心利益，這件事上中國沒有退讓空間，也不會給美國留下模糊操作的余地。

美國現(xiàn)在在臺灣問題上的做法，是實力與野心失衡的產(chǎn)物，一方面還想靠臺灣牽制中國，維系亞太霸權(quán)，另一方面自身實力衰退、盟友離心，早已難以支撐 “領(lǐng)導者” 的姿態(tài)。

另一方面他們又擔心局勢真的鬧大，最后受傷最重的會是自己，所以就出現(xiàn)了現(xiàn)在這種矛盾做法：法案照樣簽、挑釁照樣做，但又用一些輕飄的話來安撫市場，讓外界以為局勢不會失控。

貝森特之所以跳出來主動說軟話，就是為了讓資本市場和美國產(chǎn)業(yè)鏈放心，他比政客更清楚，中美關(guān)系一旦跌到不可控的狀態(tài)，最先出問題的就是美國經(jīng)濟。

美國國債壓力已經(jīng)很大，市場對政策搖擺也越來越敏感，如果因為政治動作過火，引發(fā)供應鏈混亂、貿(mào)易受阻、金融動蕩，那種沖擊不是美國能輕松承受的。

所以現(xiàn)在美國的做法就是政治上繼續(xù)逼壓，中國不回應就算賺到，但經(jīng)濟層面又想盡力穩(wěn)住，把風險壓回去，結(jié)果就是兩頭都討好不了。

更離譜的是，美國還以為法案和幾句外交辭令能換來談判優(yōu)勢，特朗普覺得簽字能增加籌碼，貝森特覺得柔和的表態(tài)能讓中國不那么反感。

但這種想法根本不符合現(xiàn)實，中國在主權(quán)問題上態(tài)度一直明確，沒有模糊空間，也不可能因為美國的政策組合就改變立場，這種自相矛盾的美國政策，不但解決不了問題，還會不斷增加臺海緊張度。

美國嘴上說要穩(wěn)定局勢，行動卻不斷增加風險，真正看重和平的人都看得明白，美國這套所謂“管理風險”的方式，其實是在制造新的不穩(wěn)定。

中國的立場從頭到尾都很清楚：臺灣是中國的一部分，這不是談判項目，也不是誰能靠法案或口頭表述改變的現(xiàn)實，美國不管怎么包裝，只要繼續(xù)在紅線附近亂動，就不可能讓局勢真正安穩(wěn)。

如果美國真的想讓情況降溫，唯一有效的方法就是停止那些不斷試探底線的操作，而不是靠幾句軟話掩蓋硬動作。