?——【·前言·】——?

安理會(huì)“五?！币呀?jīng)過時(shí)？特朗普重新劃分世界秩序，設(shè)立了“五大強(qiáng)國”，還專門讓中國坐在了主位。

美國C5構(gòu)想，歐洲盟友被擠出核心圈

歐洲老牌盟友在全球權(quán)力格局中突然被邊緣化，這成了華盛頓近期政治氛圍中最不尋常的躁動(dòng)來源，而非兩黨之間的爭(zhēng)斗。

背后是一份沒被證實(shí)的 “世界權(quán)力新規(guī)劃”，讓外界甚至美國內(nèi)部不少人都覺得離譜，它直接拆分了傳統(tǒng) “西方” 陣營，把曾經(jīng)和美國親密合作的歐洲盟友，從核心決策圈徹底擠到了邊緣位置。

這份構(gòu)想的核心人物是向來愛打破常規(guī)的特朗普，盡管白宮公開否認(rèn)存在所謂 “完整版新秩序”，但美國媒體和華盛頓分析人士已在紛紛挖掘其中細(xì)節(jié)。

一個(gè)名為 “核心五國”的新概念隨之浮出水面，它直接重構(gòu)了現(xiàn)有的聯(lián)合國安理會(huì)和G7框架，成員名單令人意外：美國、中國、俄羅斯、印度、日本。

更讓人震驚的是，美國竟然把最重要的對(duì)手中國，納入了這一核心體系，看懂這份名單，關(guān)鍵要明白其背后赤裸裸的實(shí)用主義邏輯。

在特朗普陣營眼里，所謂的價(jià)值觀、文化同盟和共同理念，都比不上國家實(shí)力和體量來得實(shí)在。

第一個(gè)被這種邏輯拋棄的就是歐洲，放在十年前說全球治理核心不包括英法德，肯定會(huì)被當(dāng)成笑話，但在C5構(gòu)想里，歐洲不僅沒有一席之地，還被視為累贅。

在美國部分戰(zhàn)略人士看來，歐洲正走向無法逆轉(zhuǎn)的衰退：主體民族人口縮減、移民壓力持續(xù)增大、政治決策效率低下，已經(jīng)成了需要長(zhǎng)期關(guān)照的對(duì)象。

這并非單純的偏見，而是美國對(duì)歐洲多年來不愿承擔(dān)安全成本、政治立場(chǎng)散亂難以形成統(tǒng)一聲音的深度厭倦。

對(duì)特朗普這種將政治完全當(dāng)作生意來做的人來說，和一群需要照顧又總強(qiáng)調(diào) “政治正確” 的盟友合作，遠(yuǎn)不如直接找?guī)讉€(gè)實(shí)力強(qiáng)、話語權(quán)足的國家坐下來談實(shí)際利益。

既然歐洲未來注定處于邊緣位置，美國自然覺得沒必要再讓它占據(jù)核心決策的名額。

C5是東拼西湊的怪胎

被美國納入C5構(gòu)想、能與其同坐核心桌的中俄印，并非基于價(jià)值觀共識(shí)，而是按人口或經(jīng)濟(jì)體量篩選出的 “億級(jí)俱樂部” 成員。

這一構(gòu)想意在拋棄G7那種 “富人俱樂部” 模式，轉(zhuǎn)而推行 “大塊頭治理世界” 的思路，其中俄羅斯的回歸極具諷刺性。

即便俄羅斯經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、發(fā)展步伐吃力，但其綜合影響力仍被美國看重，俄羅斯具備強(qiáng)大的軍事打擊能力、全國動(dòng)員能力，還能在中東、中亞、東歐等美國無力覆蓋或不愿深度介入的地區(qū)發(fā)揮影響力。

對(duì)美國而言，與其把精力浪費(fèi)在只能提供道義支持的歐洲盟友身上，不如直接與普京談判交換籌碼，比如俄烏問題若排除布魯塞爾和基輔的干擾，美俄直接協(xié)商，更符合特朗普的行事風(fēng)格。

日本被拉進(jìn)C5，明顯帶有 “提拔小弟” 的意味，它雖非安理會(huì)常任理事國、沒有核武器，但作為全球第四大經(jīng)濟(jì)體，日本財(cái)力雄厚，又是美國在東亞最順從的伙伴。

美國將其納入，既為湊齊 “大塊頭” 陣容，也想在亞洲大國之間安插一個(gè)可信賴的觀察角色，而給中國預(yù)留核心席位，看似給了足夠尊重，本質(zhì)上是美國不得不承認(rèn)中國在全球事務(wù)中的重要地位這一現(xiàn)實(shí)。

美國早年曾提出中美共治的 “G2” 模式，卻未得到中國響應(yīng)，既然雙人共治無法實(shí)現(xiàn)，便想拉更多大國加入，共同分擔(dān)全球治理壓力，畢竟沒有中國參與，任何全球秩序設(shè)計(jì)都只是空中樓閣。

但C5看似陣容強(qiáng)大，實(shí)則是東拼西湊的怪胎，核心問題集中在印度和日本身上，美國看重印度的人口紅利和 “民主光環(huán)”，卻忽視其深層弊端。

印度內(nèi)部存在深刻裂痕，工業(yè)化進(jìn)程尚未完成，各邦與中央政府之間矛盾頻發(fā)，種姓制度成為難以打破的束縛，嚴(yán)重限制了社會(huì)動(dòng)員能力。

一個(gè)連廁所革命都推進(jìn)緩慢、地方獨(dú)立鬧劇時(shí)有發(fā)生的國家，根本不具備參與全球治理的實(shí)力。

更尷尬的是，印度尚未真正進(jìn)入核心圈，就已在聯(lián)合國非常任理事國輪值主席任上借機(jī)打壓巴基斯坦，若真賦予其全球權(quán)力，國際協(xié)調(diào)機(jī)制可能淪為它宣泄地區(qū)私仇的工具。

日本的問題更為嚴(yán)重，危險(xiǎn)性甚至超過印度，當(dāng)前聯(lián)合國架構(gòu)建立在二戰(zhàn)反法西斯勝利的基礎(chǔ)上，安理會(huì)五常席位是無數(shù)人用鮮血換來的，日本尚未對(duì)歷史進(jìn)行深刻反省，國內(nèi)右翼勢(shì)力還在不斷抬頭。

若讓這樣的日本進(jìn)入全球核心決策圈，無疑是對(duì)戰(zhàn)后國際秩序的公然挑釁，可能導(dǎo)致日本軍國主義重新抬頭，這對(duì)亞洲地區(qū)是災(zāi)難，對(duì)美國未來自身安全也存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

美國C5構(gòu)想，拼湊而成難落地

所謂C5構(gòu)想，本質(zhì)就是個(gè)拼湊而成的不合理存在：既算不上嚴(yán)肅的全球治理機(jī)構(gòu)，也不是真正的多邊合作體系，更像是從G7和金磚國家里隨便挑選幾個(gè)體量龐大的國家，強(qiáng)行捆綁在一起的拼裝品。

這一設(shè)想背后，藏著美國作為超級(jí)大國的深層焦慮與實(shí)際無力感，之所以要拋開現(xiàn)有體系另起爐灶，核心原因是舊的國際協(xié)調(diào)渠道已經(jīng)無法滿足其需求。

美國過去能主導(dǎo)聯(lián)合國的話語權(quán)，后來覺得聯(lián)合國成員太多、協(xié)調(diào)效率低，便退守到G7這個(gè)小圈子里。

可如今就連G7這樣完全由美國主導(dǎo)的 “專屬朋友圈”，也漸漸難以聽從美國的完全指揮，讓美國感到力不從心。

在這樣的現(xiàn)實(shí)下，美國不得不拉上中、俄、印等大國，想讓這些國家一起分?jǐn)側(cè)蛑卫淼膲毫Γ瑩Q句話說，這是美國被迫承認(rèn)自身霸權(quán)地位已經(jīng)難以持續(xù)維系的直接體現(xiàn)。

這份被炒作的 “完整版新秩序”，背后滿是對(duì)聯(lián)合國功能 “失效” 的不滿，是美國無奈之下的權(quán)力下放，更是它不想再獨(dú)自承擔(dān) “世界警察” 沉重負(fù)擔(dān)的真實(shí)寫照。

特朗普幕僚口中 “承認(rèn)無法再主宰全球”，并非美國的主動(dòng)選擇，而是被現(xiàn)實(shí)逼迫后的清醒認(rèn)知，中國對(duì)這一點(diǎn)看得十分透徹。

作為現(xiàn)行國際體系的參與者和受益者，中國根本沒有興趣跟著美國玩這種架空聯(lián)合國的小圈子操作，真正的多邊合作不是幾個(gè)大國關(guān)起門來劃分利益，也不是誰劃定規(guī)則別人就必須遵守。

不管C5構(gòu)想是單純的風(fēng)聲、試探，還是只停留在紙面上的規(guī)劃，最終都可能像當(dāng)年的 “G2” 模式一樣無疾而終，因?yàn)樗鼜母瓷暇痛嬖阱e(cuò)誤：未來的國際秩序從來不是華盛頓的幾個(gè)幕僚用筆畫幾條線就能決定的。

全球力量格局的變化、新興國家的集體崛起，這些大趨勢(shì)都有其自身發(fā)展方向，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)美國總統(tǒng)的突發(fā)奇想而改變。

這場(chǎng)由特朗普主導(dǎo)的 “新版世界秩序獨(dú)角戲”，如果沒有真正意義上的多極力量參與，永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)，只會(huì)一直停留在紙面上。