七國(guó)集團(tuán)要變成五國(guó)集團(tuán)？在美國(guó)下一步戰(zhàn)略中，歐洲正被排除在外，就在白宮公開否認(rèn)的同時(shí)，俄羅斯的點(diǎn)評(píng)一針見血。那么，美國(guó)最新戰(zhàn)略究竟包含哪些核心內(nèi)容？這一構(gòu)想又是否具備現(xiàn)實(shí)可行性？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月10日，圍繞美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略的風(fēng)波繼續(xù)擴(kuò)大。美國(guó)媒體聲稱在一份“未公開版本”的文件內(nèi)容中，白宮正提出組建一個(gè)完全不同于G7的新體系，即由美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、印度、日本組成的“核心五國(guó)(C5)”。

報(bào)道引用這份所謂“完整版國(guó)家安全戰(zhàn)略”指出，美國(guó)認(rèn)為七國(guó)集團(tuán)已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的國(guó)際局勢(shì)，不愿意再被意識(shí)形態(tài)框住，因此提出構(gòu)建“核心五國(guó)”。五國(guó)都是人口大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面都有重要地位。如果這個(gè)構(gòu)想成立，意味著G7體系將出現(xiàn)根本性變化，歐洲將被整體排除在核心大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制之外。

也正因如此，消息一經(jīng)曝光，便迅速引發(fā)輿論震動(dòng)，歐洲的反應(yīng)最為強(qiáng)烈。因?yàn)榘凑漳壳暗男畔?，美?guó)設(shè)想的“核心五國(guó)”中，沒(méi)有任何歐盟國(guó)家，更沒(méi)有英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)這些傳統(tǒng)盟友，這讓歐洲各國(guó)非常難堪。

要知道，在G7體系里，歐洲占了多數(shù)，但在C5里，歐洲完全被踢出局，究其原因也不難理解，歐盟長(zhǎng)期以來(lái)都自詡是世界“價(jià)值觀中心”，但在美國(guó)的新構(gòu)想里，價(jià)值觀不再是主導(dǎo)，美國(guó)要的是實(shí)力規(guī)模和戰(zhàn)略影響，在這些方面，歐洲無(wú)法與中美俄印日相比，自然也無(wú)法進(jìn)入名單。

不過(guò)，就在輿論發(fā)酵的同時(shí)，白宮發(fā)言人安娜·凱利立即否認(rèn)。她表示，并不存在任何未公開版本，也不存在所謂的“完整版國(guó)家安全戰(zhàn)略”。凱利強(qiáng)調(diào)，公開版本就是唯一版本，美國(guó)沒(méi)有任何秘密計(jì)劃正在推動(dòng)所謂的C5。

不過(guò)，白宮的否認(rèn)并未完全打消外界疑慮。原因很簡(jiǎn)單：首先，在過(guò)去幾年中，美國(guó)政府并非第一次否認(rèn)媒體曝光的重要文件，最后仍被證實(shí)有內(nèi)部版本的存在。其次，這份所謂的“完整版”中的內(nèi)容，與特朗普政府過(guò)去幾年公開表達(dá)的立場(chǎng)高度一致。包括減少歐洲地位、增加西半球優(yōu)先、重新塑造大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制等等。

對(duì)此，俄羅斯的反應(yīng)非常直接。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月11日，俄聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫表示，如果美國(guó)確實(shí)提出這樣的構(gòu)想，那就是對(duì)歐洲的敲打。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫進(jìn)一步回應(yīng)稱，俄羅斯沒(méi)有收到任何邀請(qǐng)，美國(guó)的想法是否真實(shí)存在，需要觀察。

有分析認(rèn)為，俄羅斯的回應(yīng)點(diǎn)在于，它非常清楚美國(guó)的信息傳遞方式。美方經(jīng)常通過(guò)媒體試探風(fēng)向，把話先放出來(lái)，看看各方反應(yīng)，再?zèng)Q定是否推進(jìn)。所以梅德韋杰夫說(shuō)“這就像是敲打歐洲”，這正是基于對(duì)美國(guó)一貫策略模式的判斷。

然而，即便美國(guó)真的有這個(gè)打算，想法與現(xiàn)實(shí)之間仍存在巨大差距。最直接的就是，如果美國(guó)真的提出C5，中國(guó)未必會(huì)答應(yīng)。因?yàn)橹蟹礁鼉A向于與歐盟保持合作，也更傾向于維護(hù)多邊機(jī)制，不愿加入一個(gè)排除歐洲、排除多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的新框架。

更何況，中國(guó)根本不可能接受一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、目標(biāo)不明確、機(jī)制不清晰的組織。對(duì)中方而言，參與國(guó)際合作必須有穩(wěn)定的目標(biāo)和可預(yù)期的機(jī)制，而不是被別人臨時(shí)拉去當(dāng)戰(zhàn)略工具。此外，俄羅斯與美國(guó)的關(guān)系緊張，合作空間有限；印度有自身戰(zhàn)略自主性，也不愿被美國(guó)捆綁；日本雖然與美國(guó)關(guān)系密切，卻同樣不愿承擔(dān)過(guò)高的責(zé)任。因此，這一框架雖有理論上的可行性，卻缺乏現(xiàn)實(shí)支撐。

從這場(chǎng)爭(zhēng)議本身也能看出一個(gè)趨勢(shì)：全球格局正在重塑，美國(guó)、歐洲、中國(guó)、俄羅斯、印度、日本等主要國(guó)家都在重新評(píng)估彼此關(guān)系。七國(guó)集團(tuán)是否會(huì)衰落、是否會(huì)被所謂“五國(guó)集團(tuán)”取代，并不取決于美國(guó)一方的意愿，而是由全球力量對(duì)比的變化決定的。歐洲曾把自己視為國(guó)際秩序的中心，但現(xiàn)實(shí)正在提醒它，其實(shí)力已難以支撐過(guò)去的角色。無(wú)論美國(guó)的C5構(gòu)想是否真實(shí)存在，這場(chǎng)風(fēng)波都迫使歐洲重新思考：它是否還能繼續(xù)倚賴美國(guó)，以及在新的國(guó)際格局中應(yīng)當(dāng)處于怎樣的位置、扮演何種角色。