新加坡總理黃循財本來正處在權(quán)力的頂峰，但因為一次論壇發(fā)言而突然陷入輿論和外交的風暴之中。

他在新加坡舉辦的彭博新經(jīng)濟論壇上提出中方應(yīng)該“放下歷史”，并認為日本應(yīng)該在亞太安全中承擔更多的責任。

他這種明顯站在日本角度的發(fā)言立馬就引起了各方不滿。

這些話是說給誰聽的一目了然。

新加坡許多家庭還保留著那個年代的記憶，戰(zhàn)爭紀念碑仍然矗立在市中心，每年都會舉行悼念活動。在國人共同的記憶中，“放下歷史”既是對民族感情的一種傷害，也是對民族尊嚴的一種不尊重。

工人黨也抓住了機會，對總理的發(fā)言提出了質(zhì)疑，認為這已經(jīng)觸及到了新加坡外交政策的中立紅線。

在國會質(zhì)詢的時候，黃循財被問到他是以新加坡政府代表的身份發(fā)表意見，還是在迎合外界的安全言論？

質(zhì)疑并不是一種形式，而是國家基層層面的一種拷問，建國以來，新加坡一直把“不選邊站”作為自己的外交政策基本準則。正是由于“中立品牌”的存在，才使得它在大國之間保持了靈活的外交回旋余地，并且也帶來了穩(wěn)定的投資環(huán)境。

黃循財表示，他希望中日兩國可以化解長久以來的歷史積怨，新加坡和日本早已達成和解，新加坡把新加坡和日本的和解作為東南亞國家同日本合作的典范。

他還引用了東南亞地區(qū)的一項信任度調(diào)查，稱日本是東南亞國家中“最受信任的大國之一”。

但是他這樣又觸碰到一個底線，就是在替他國代言，無論東南亞國家怎樣認為，都不需要從新加坡總理口中說出來，在沒有得到授權(quán)的情況下替周邊國家說話，很容易造成政治上的誤會。

果然，東南亞國家也參與進來，柬埔寨首先聲明，堅持一個中國原則，并且表示不會參與任何“對華輿論操作”。

緊接著緬甸、老撾也通過外交途徑表示相同的立場，最新的表態(tài)來自于越南和巴基斯坦，兩者也劃清了界限，表示自己的立場不能被取代。

中國方面對于黃循財這樣的態(tài)度也很不滿，黃循財?shù)闹v話在中國網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播，很多評論直接指責他“偏向日本”、“立場模糊”。

中國已經(jīng)連續(xù)多年成為新加坡最大的貿(mào)易伙伴，兩國在港口物流、科技、金融、通信等領(lǐng)域的聯(lián)系十分密切。

中資企業(yè)在新加坡大量設(shè)立區(qū)域總部、注冊投資機構(gòu)，很多人就是看中了它的“中立、安全、穩(wěn)定”的政策環(huán)境。

如果失去了這樣的信任，那么不僅雙邊關(guān)系會受到損害，投資者也會重新審視新加坡的金融環(huán)境。

特別是在香港金融功能不斷恢復、上海開放步伐加快的情況下，如果新加坡的“可信度”出現(xiàn)動搖，那么競爭態(tài)勢就有可能發(fā)生改變。

而黃循財本人處理這件事情的方式最為引人深思，事件發(fā)生之后，并沒有選擇回避媒體，仍然堅持認為日本有“區(qū)域責任”，希望中日兩國能夠“放下過去，面向未來”。

留白式的回應(yīng)使得外界很難判斷出他真實的立場，一方面，這是為了避免對抗而讓風波自然降溫的一種方式；但是另一方面，也有人懷疑他是不是在推卸責任，甚至試探外交政策的新邊界。

就更廣泛的背景而言，新加坡也處于戰(zhàn)略選擇的境地之中，美國加強同日本的軍事同盟關(guān)系，日本加快“正常國家”進程，東亞的安全格局正發(fā)生變化。

在這樣的變局之下，小國怎樣保持好自己的位置，這是擺在每一個領(lǐng)導人面前的問題。

但是這次黃循財?shù)幕卮疬^快過模糊，他所提倡的“放下歷史”并不是沒有現(xiàn)實的原因，但是缺少更強大的社會基礎(chǔ)以及政治上的共識來支撐。

在記憶深刻、感情濃厚的地方，歷史不能被當作可以忽略不計的一章。

就時間順序而言，此次風波始于論壇發(fā)言，隨即引發(fā)了國內(nèi)政壇的質(zhì)疑，進而導致了東南亞國家的外交回應(yīng)，接著引起了中國輿論的震蕩，最后波及到了新加坡自身的經(jīng)濟和金融結(jié)構(gòu)的討論。

黃循財現(xiàn)在壓力很大，前任外交官對他公開批評，國內(nèi)還有反對黨對他虎視眈眈，國外，中國和東南亞態(tài)度越來越冷淡。

下一步他的回應(yīng)如何，是否能重新整理好語言、穩(wěn)定住態(tài)度，才是新加坡政壇和外交界最為關(guān)注的問題。