——從律師法庭辯護(hù)看情理交融的溝通之道
“有理走遍天下”是刻在國(guó)人骨子里的認(rèn)知，可在法庭辯護(hù)的方寸之間，無數(shù)案例印證著一個(gè)更深刻的道理：勝訴的關(guān)鍵從來不止于手握法理?xiàng)l文的“理”，更在于讓法理抵達(dá)人心的“講”。一紙判決的背后，從來不是冰冷的法條堆砌，而是法理與情理的交融，是律師以“有血有肉”的表達(dá)，讓“理”生出溫度、透出人情。
法庭之上的“理”，是白紙黑字的法律規(guī)范，是鐵證如山的案件事實(shí)，是不容置喙的是非準(zhǔn)則；而律師的“講”，則是連接法理與人心的橋梁，是讓刻板條文落地、讓冰冷證據(jù)說話的藝術(shù)。司法實(shí)踐中，從來不乏這樣的場(chǎng)景：有的律師引經(jīng)據(jù)典，將《民法典》《刑法》的條款背得滾瓜爛熟，可一番唇槍舌劍下來，卻讓法官聽得云里霧里，讓當(dāng)事人倍感疏離——只因他的“講”，少了人情的溫度，缺了事實(shí)的血肉。反觀優(yōu)秀的辯護(hù)律師，他們從不會(huì)把“理”懸在高空，而是俯身走進(jìn)案件的褶皺里，去觸摸當(dāng)事人的處境，去體察事件的原委。就如面對(duì)一起因鄰里排水糾紛引發(fā)的故意傷害案，生硬拋出“故意傷害罪”的構(gòu)成要件，遠(yuǎn)不如先講述兩家長(zhǎng)達(dá)十年的鄰里情分，再梳理矛盾從口角升級(jí)為肢體沖突的全過程，最后再援引法條辨析“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過當(dāng)”的邊界。這般“先情后理”的講述，讓“理”不再是孤立的條文，而是扎根在生活土壤里的是非曲直，自然更易被裁判者接納，被當(dāng)事人信服。
律師辯護(hù)中“講”的智慧，首在共情式的價(jià)值傳遞，讓“理”帶著人情的溫度。古人云“法不外乎人情”，法律的終極目標(biāo)是維護(hù)公平正義，而正義的底色，從來離不開人情的考量。優(yōu)秀的律師深諳此道，他們辯護(hù)時(shí)的“講”，從來不是單向的“普法輸出”，而是雙向的“情感共鳴”。面對(duì)因一時(shí)沖動(dòng)犯下過錯(cuò)的少年，律師不會(huì)一味強(qiáng)調(diào)“未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕處罰”的法條，而是會(huì)呈現(xiàn)少年成長(zhǎng)的軌跡——單親家庭的困境、誤入歧途的偶然、幡然悔悟的淚水；面對(duì)因討薪未果而與雇主發(fā)生沖突的農(nóng)民工，律師不會(huì)機(jī)械羅列“勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)”的法律依據(jù)，而是會(huì)還原他為了給孩子湊學(xué)費(fèi)而日夜奔波的辛勞，以及被拖欠工資后的絕望與無助。這般講述，不是為當(dāng)事人的過錯(cuò)開脫，而是讓裁判者看到法條背后鮮活的人，讓“理”在人情的觀照下，變得立體而豐滿。正如有法官所言：“我們判的不是案子，是別人的人生。”律師的“講”，就是要讓法律的裁量，多一份對(duì)人生的體諒。
“講”的智慧，更在結(jié)構(gòu)化的邏輯鋪陳，讓“情”不越法理的邊界。情理不是法理的對(duì)立面，而是法理的補(bǔ)充與支撐；而“講”的藝術(shù)，就在于以嚴(yán)密的邏輯，將“情”與“理”編織成一張無懈可擊的辯護(hù)之網(wǎng)。優(yōu)秀的律師從不會(huì)沉溺于情緒的宣泄，而是始終錨定案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，搭建清晰的辯護(hù)框架?；蚴且浴笆聦?shí)認(rèn)定—證據(jù)質(zhì)證—法律適用”為脈絡(luò)，先厘清案件的來龍去脈，再辨析證據(jù)的真?zhèn)涡Я?，最后再結(jié)合情理闡釋法條的適用空間；或是以“主觀故意—客觀行為—危害后果”為線索，層層遞進(jìn)地論證當(dāng)事人的行為性質(zhì)。就如在一起合同糾紛案件中，律師不會(huì)只哭訴當(dāng)事人“被欺騙的委屈”，而是會(huì)先拿出合同文本，指出其中的霸王條款；再呈上交易記錄，證明對(duì)方存在違約事實(shí)；最后才結(jié)合當(dāng)事人因合同違約而陷入的經(jīng)營(yíng)困境，請(qǐng)求法院兼顧法理與情理，作出公平裁判。這般“以理馭情、情理交融”的講述，既守住了法律的底線，又體現(xiàn)了人文的關(guān)懷，讓辯護(hù)既有力度，又有溫度。
“講”的智慧，還在語境化的表達(dá)適配，讓“理”與“情”精準(zhǔn)抵達(dá)受眾。法庭是多元主體的溝通場(chǎng)域，面對(duì)專業(yè)的法官，律師可以適當(dāng)使用法言法語，彰顯專業(yè)素養(yǎng)；面對(duì)人民陪審員，則需將晦澀的法律術(shù)語轉(zhuǎn)化為通俗易懂的家常話，確保裁判者聽得懂、能共情；面對(duì)情緒激動(dòng)的當(dāng)事人，律師的話語則需溫和而堅(jiān)定，既要安撫情緒，又要明晰利害。若是不分場(chǎng)合、不辨對(duì)象，一味空談法理或沉溺抒情，只會(huì)讓辯護(hù)淪為無根之木、無源之水。
從更深層次看，律師辯護(hù)中“講理在‘講’不在‘理’”的邏輯，正是司法實(shí)踐中“法理情相統(tǒng)一”原則的生動(dòng)寫照。法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)；而辯護(hù)的生命，不在于法條的堆砌，而在于情理的交融。律師的“講”，從來不是一場(chǎng)“誰贏誰輸”的口舌之爭(zhēng)，而是一次“以理服人、以情動(dòng)人”的溝通——讓冰冷的法條，在鮮活的事實(shí)中煥發(fā)生機(jī)；讓刻板的規(guī)則，在人情的觀照下彰顯正義。
法庭之上，“理”是根基，“講”是路徑。對(duì)律師而言，手握法理只是起點(diǎn)，學(xué)會(huì)“講”好法理，讓“理”有血有肉、有情有義，才是辯護(hù)的真諦。畢竟，能最終打動(dòng)人心的，從來不是冰冷的道理，而是帶著溫度的表達(dá)。

（李治）