一、合規(guī)正面案例（可借鑒做法）

1. “珍木”描述性合理使用案（長沙中院，2025）

科技公司擁有“珍木”注冊商標(biāo)，湖南某公司在產(chǎn)品宣傳中用“珍木”說明材質(zhì)（如珍木家具），法院認定該使用僅為描述商品屬性，未作商標(biāo)使用、無混淆意圖，不構(gòu)成侵權(quán)。

要點：善意描述性使用他人商標(biāo)中的通用/描述性詞匯，不用于識別來源，合規(guī)。

2. “50嵐”關(guān)系企業(yè)標(biāo)識合理使用案（上海知產(chǎn)法院）

龍隆面包房使用“臺北50嵐關(guān)系企業(yè)”，法院認定其是對客觀關(guān)聯(lián)事實的說明，非商標(biāo)性使用，且主觀善意，不侵權(quán)。

要點：真實關(guān)系標(biāo)注且不突出他人商標(biāo)，用于說明而非來源識別，合規(guī)。

3. 臨安非遺糕餅廠“首違不罰”案（2025）

糕餅廠包裝用“靈隱”“靈隱寺”，涉嫌侵權(quán)。經(jīng)查系首次違法、情節(jié)輕微、無主觀故意且已盡審查義務(wù)，監(jiān)管部門按“首違不罰”原則不予處罰。

要點：輕微違規(guī)+無主觀過錯+主動整改，可適用包容監(jiān)管，降低合規(guī)成本。

4. “美美大口”跨類合法使用案（云南，2024）

林某“美美大口”核定第30類茶飲料，方某“嚴美美”核定第43類咖啡館服務(wù)，二者在各自核定類別使用，互不侵權(quán)。

要點：嚴格在核定商品/服務(wù)類別內(nèi)使用，商標(biāo)權(quán)邊界清晰，合規(guī)。

二、不合規(guī)反面案例（需規(guī)避風(fēng)險）

1. 拆分商標(biāo)突出使用侵權(quán)案（黃州法院，2025）

C公司注冊“伍某某某喜”，卻拆分使用，將他人“某喜”商標(biāo)放大突出，且該商標(biāo)在煙花類未獲準注冊，法院判其侵權(quán)并賠償5萬元。

警示：不得擅自改變商標(biāo)標(biāo)識、拆分突出他人核心商標(biāo)，使用需與注冊標(biāo)識一致。

2. “酒X”商標(biāo)跨類似商品侵權(quán)案（徐州中院，2025）

B食品廠在豆干包裝突出“酒X”（原告核堅果類），攀附商譽，法院判賠償4萬元。

警示：類似商品上突出使用他人知名商標(biāo)，易被認定侵權(quán)，勿“傍名牌”。

3. 改變授權(quán)商標(biāo)要素侵權(quán)案（連城法院，2025）

母嬰店使用授權(quán)商標(biāo)時，擅自改顏色、位置等，導(dǎo)致與他人商標(biāo)近似，被判侵權(quán)。

警示：使用授權(quán)商標(biāo)需嚴格按授權(quán)范圍，不得擅自修改核心要素。

4. 超核定類別使用侵權(quán)案（云南，2024）

方某“嚴美美”核定第43類服務(wù)，卻用于第30類茶飲料銷售，被判違規(guī)。

警示：商標(biāo)使用必須限定在核定商品/服務(wù)類別，超范圍易侵權(quán)。

核心合規(guī)清單（快速自查）

? ? 按注冊標(biāo)識原樣使用，不拆分、不篡改、不突出他人核心元素

? ? 嚴格在核定商品/服務(wù)類別內(nèi)使用

? ? 描述性使用需善意、僅為說明商品/服務(wù)屬性，不用于來源識別

? ? 授權(quán)使用需保留完整授權(quán)文件，明確使用范圍

? ? 避免“傍名牌”“搭便車”，不突出使用他人知名商標(biāo)

? ? 不超范圍使用，不擅自改變商標(biāo)要素

咨詢聯(lián)系我們

有想要注冊商標(biāo)的，或者商標(biāo)續(xù)展寬展、商標(biāo)補證、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)駁回、商標(biāo)撤三、商標(biāo)異議答辯等各類商標(biāo)業(yè)務(wù)也都可以掃碼隨時咨詢。

更多詳情

可前往聚緣知產(chǎn)官網(wǎng)查看

幫助推薦文檔

1、

2、

3、

4、