就在大家以為巴黎圣母院的噩夢(mèng)終于隨著2024年12月的重開(kāi)慶典畫上句號(hào)時(shí)，一場(chǎng)次生災(zāi)難，或者說(shuō)“人為災(zāi)難”好像又來(lái)了！

　　在這座歷經(jīng)850年風(fēng)雨、剛剛從烈火中重生的哥特式建筑瑰寶里，人們又爆發(fā)了新分歧。

　　事情的起因很簡(jiǎn)單：法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和巴黎大主教想要在圣母院里留下屬于21世紀(jì)的印記，比如這樣船新的圣母——

　　于是，他們決定拆除圣母院南側(cè)六個(gè)禮拜堂里的原有彩繪玻璃窗，換上全新的當(dāng)代藝術(shù)作品。

　　聽(tīng)起來(lái)似乎是一種“推陳出新”？但問(wèn)題在于，原本在那里的窗戶是由著名的建筑大師尤金·維奧萊-勒-杜克（Viollet-le-Duc）在19世紀(jì)精心設(shè)計(jì)的經(jīng)典之作。

　　而且，這些窗戶在2019年的那場(chǎng)浩劫中奇跡般地幸存下來(lái)，毫發(fā)無(wú)損。

　　雖然大火沒(méi)能燒毀它們，如今的當(dāng)權(quán)者卻想親手把它們拆下來(lái)裝進(jìn)箱子里，這種操作就怎么看都有點(diǎn)奇怪。

　　小馬哥畫蛇添足，他這一決定瞬間惹惱了整個(gè)法國(guó)文化界，甚至演變成了一場(chǎng)全民保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　目前，已經(jīng)有30多萬(wàn)人聯(lián)名簽署請(qǐng)?jiān)笗?/strong>強(qiáng)烈反對(duì)這一“破壞性”的替換計(jì)劃。

　　更絕的是，著名的遺產(chǎn)保護(hù)組織“風(fēng)景與古跡協(xié)會(huì)”（Sites & Monuments）直接將這件事告上了法庭，起訴理由：這是對(duì)國(guó)家歷史文物的非法破壞。

　　那么，究竟是什么樣的“神作”，值得讓小馬哥頂著幾十萬(wàn)人的罵名，也要強(qiáng)行置換掉大師的真跡呢？

　　答案在最近的巴黎大皇宮揭曉了。

　　為了讓公眾“提前適應(yīng)”，官方特意舉辦了一場(chǎng)名為《一息尚存》（D'un seul souffle）的展覽，展出了由獲勝藝術(shù)家克萊爾·塔布雷（Claire Tabouret）設(shè)計(jì)的彩窗模型。

　　不看不知道，一看嚇一跳。當(dāng)這些高達(dá)7米的原尺寸模型矗立在展廳時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)一些觀眾看完后表示自己氣若游絲，真的僅有“一息尚存”了。

　　這位出生于1981年的藝術(shù)家給出的方案，據(jù)說(shuō)靈感來(lái)自于“五旬節(jié)”和“圣靈的氣息”。在她的描述中，這是一種關(guān)于和諧、團(tuán)結(jié)以及在混亂世界中尋求希望的表達(dá)。

　　她使用了“獨(dú)幅版畫”（monotype）的技術(shù)，在有機(jī)玻璃上用墨水繪制，試圖捕捉某種流動(dòng)的、朦朧的光影感。

　　畫面中出現(xiàn)了膚色黝黑祈禱的使徒（似乎在提醒著人們富饒的非洲大地對(duì)法國(guó)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)）、彎曲的樹(shù)木、狂亂的圣母瑪利亞，以及色彩斑斕的暈染。

　　然而，對(duì)于許多抱著朝圣心態(tài)前來(lái)的觀眾來(lái)說(shuō)，眼前的景象讓人眉頭緊鎖。這些設(shè)計(jì)圖看起來(lái)更像是某種現(xiàn)代抽象水墨畫或者是隨手的涂鴉，充滿了當(dāng)代藝術(shù)特有的“不知所云”。

　　有人表示：“這根本就是油漆，完全看不出玻璃該有的通透感?！鄙踔劣锌瘫〉脑u(píng)論認(rèn)為，把這樣的東西放進(jìn)莊嚴(yán)肅穆的哥特式大教堂，違和感太強(qiáng)了，不僅突兀，簡(jiǎn)直是刺眼。

　　更有意思的是，這場(chǎng)更換彩窗的鬧劇，讓原本是“馬克龍迷弟”的著名皇室主持人、遺產(chǎn)捍衛(wèi)者斯特凡·貝爾恩（Stéphane Bern）徹底破防了。

　　他都忍不住在媒體上憤怒地炮轟這一決定，稱這是一種不可理喻的傲慢。

　　斯特凡甚至在比利時(shí)國(guó)王夫婦訪法期間，當(dāng)著馬克龍夫人布麗吉特的面，直言不諱地表達(dá)了對(duì)該項(xiàng)目的反對(duì)，場(chǎng)面一度十分尷尬。

　　斯特凡的憤怒代表了絕大多數(shù)反對(duì)者的心聲：并不是說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)不好，也不是說(shuō)克萊爾·塔布雷沒(méi)有才華，問(wèn)題的關(guān)鍵在于——位置。

　　維奧萊-勒-杜克設(shè)計(jì)的這些窗戶雖然是“格柵式”（Grisaille）的幾何圖案，看起來(lái)沒(méi)有那些描繪圣經(jīng)故事的窗戶那么花哨，但它們是圣母院整體建筑邏輯中不可或缺的一部分。

　　它們存在的意義，是為了過(guò)濾光線，營(yíng)造出一種神圣、靜謐且色調(diào)統(tǒng)一的氛圍。

　　這位19世紀(jì)的大師是為了恢復(fù)中世紀(jì)的榮光而設(shè)計(jì)的，他的作品本身就已經(jīng)被列為歷史古跡（Monument Historique）。

　　根據(jù)1964年的《威尼斯憲章》，古跡修復(fù)應(yīng)當(dāng)尊重并保留其現(xiàn)存的歷史狀態(tài)。法國(guó)作為這一憲章的發(fā)起國(guó)，如今卻帶頭違背。

　　如果國(guó)家?guī)ь^破壞文物保護(hù)法，那以后還怎么要求私人業(yè)主保護(hù)古跡？

　　就像一些批評(píng)者所說(shuō)的：“如果因?yàn)橛X(jué)得舊窗戶‘不夠漂亮’或者‘不夠現(xiàn)代’就可以隨意拆除，那這和隨心所欲的裝修有什么區(qū)別？”

　　更讓人感到荒謬的是，并不是沒(méi)地方放新東西。

　　反對(duì)者們苦口婆心地建議：如果你非要搞現(xiàn)代藝術(shù)，北塔那邊還有空的窗格?。槭裁捶且鸬敉旰脽o(wú)損的古董呢？

　　這背后的原因，恐怕只能歸結(jié)為一種令人生厭的“政治虛榮”。

　　冤有頭債有主，據(jù)說(shuō)，這是馬克龍總統(tǒng)本人的執(zhí)念。

　　就像密特朗有了盧浮宮金字塔，希拉克有了凱布朗利博物館一樣，馬克龍似乎也急切地想要在巴黎圣母院這座全法國(guó)最重要的建筑上，留下屬于他任期的“21世紀(jì)印記”。

　　為此，他不惜花費(fèi)400萬(wàn)歐元的公款搞搞新意思——哪怕是在重修預(yù)算如此緊張的情況下。

　　這筆錢花得真讓人心疼！

　　
2019年那場(chǎng)大火，全世界的人看著尖塔倒塌而心碎流淚，大家捐款、祈禱，盼望的是圣母院能“原樣重生”，找回記憶中的模樣。

　　誰(shuí)能想到，大火沒(méi)能破壞的窗戶，卻可能要?dú)г谡偷恼?jī)工程手里。

　　那些幸存下來(lái)的維奧萊-勒-杜克的窗戶，見(jiàn)證了兩次世界大戰(zhàn)，見(jiàn)證了無(wú)數(shù)的歷史瞬間，如今卻因?yàn)椴粔?/strong>“時(shí)髦”，就要被掃地出門，打包送進(jìn)一個(gè)還不知道什么時(shí)候能建成的博物館里吃灰。

　　在巴黎大皇宮的展覽現(xiàn)場(chǎng)，一位50多歲的觀眾維克多仔細(xì)端詳著那些色彩斑斕的新設(shè)計(jì)，無(wú)奈地?fù)u了搖頭：“在這里看效果也許還行，但我真的無(wú)法想象如果不透明的顏料變成玻璃，光線照進(jìn)來(lái)會(huì)是什么災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)。”

　　另一位法律專家克里斯蒂安則決定行動(dòng)起來(lái)，他表示看完展覽后，更加堅(jiān)定了去簽反對(duì)請(qǐng)?jiān)笗臎Q心：“這不僅是審美問(wèn)題，更是道德問(wèn)題。把維奧萊-勒-杜克的作品拆掉，就像是再次背叛了這座大教堂。”

　　當(dāng)然，支持者們——主要是官方和一部分藝術(shù)界人士——也在極力辯護(hù)。

　　他們認(rèn)為教堂是“活的”，不應(yīng)該被凍結(jié)在某個(gè)歷史時(shí)刻，每一代人都應(yīng)該在上面留下痕跡。

　　現(xiàn)任文化部長(zhǎng)甚至搬出了“古今對(duì)話”這樣的理由，試圖為這個(gè)項(xiàng)目賦予某種哲學(xué)上的合法性。

　　藝術(shù)家克萊爾·塔布雷本人也表示，她希望能用這些窗戶帶來(lái)“白色的光”，傳達(dá)一種超越語(yǔ)言的團(tuán)結(jié)與和諧。

　　這么一想，似乎也有些道理，畢竟最初埃菲爾鐵塔落成、斯特拉文斯基的《春之祭》首演、盧浮宮金字塔剛建好、夏加爾的作品畫上巴黎歌劇院的老穹頂時(shí)，也是罵聲一片無(wú)人理解的，也許以后看著看著就能習(xí)慣呢？

　　但現(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)局必須正視30萬(wàn)個(gè)憤怒的簽名。

　　如果不尊重過(guò)去，又何談未來(lái)的和諧？如果所謂的“痕跡”是建立在抹殺前人杰作的基礎(chǔ)上，這······

　　目前，盡管反對(duì)聲浪一浪高過(guò)一浪，甚至官司都打到了行政法院，但政府似乎有些鐵了心要“硬闖”，如果一切按計(jì)劃進(jìn)行，這些備受爭(zhēng)議的新彩窗將在2026年底正式安裝。

　　聽(tīng)諷刺的，這不禁讓人想起雨果當(dāng)年寫下《巴黎圣母院》的初衷——為了從“野蠻人”手中拯救這座建筑。

　　那時(shí)的野蠻人是那些亂拆亂建的城市規(guī)劃者，而今天的“野蠻人”，或許正是那些打著“創(chuàng)新”旗號(hào)，卻對(duì)歷史缺乏最基本敬畏之心的人？