文/ 諾誠(chéng)游戲法 朱駿超 陳杰

01

博主解包泄露未公開(kāi)游戲內(nèi)容，

騰訊獲賠900萬(wàn)元

2023年起，被告鄭某某（網(wǎng)名“貓教官”）通過(guò)對(duì)游戲《和平精英》進(jìn)行逆向工程，非法獲取未公開(kāi)的游戲皮膚設(shè)計(jì)及相關(guān)運(yùn)營(yíng)信息，并在抖音、快手、小紅書(shū)、B站等多個(gè)平臺(tái)發(fā)布，以博取流量、謀取利益，導(dǎo)致騰訊公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，騰訊公司遂提起訴訟。

法院經(jīng)審理后采納原告騰訊公司的主張，認(rèn)定涉案未公開(kāi)的游戲皮膚設(shè)計(jì)信息構(gòu)成商業(yè)秘密；被告非法獲取并披露該商業(yè)秘密的行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，法院查明，被告在騰訊公司尚未公開(kāi)發(fā)布運(yùn)營(yíng)活動(dòng)信息的情況下，擅自發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的虛假內(nèi)容；即便在騰訊公司正式發(fā)布資訊后，被告仍持續(xù)宣稱原告臨時(shí)變更運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，該行為誤導(dǎo)了大量用戶，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。

在損害賠償方面，法院最終認(rèn)定原告損失超過(guò)千萬(wàn)元，疊加懲罰性賠償，全額支持了騰訊公司900萬(wàn)元賠償額的訴訟請(qǐng)求，并判令被告消除影響。

諾誠(chéng)評(píng)論：

過(guò)往游戲領(lǐng)域的泄密事件，多集中于玩家測(cè)試環(huán)節(jié)泄密、合作商違規(guī)披露等情形；而近年來(lái)，隨著博主通過(guò)解包手段竊取游戲信息并被追責(zé)的維權(quán)案件相繼審結(jié)，司法層面已逐步明確解包泄密行為的法律定性，進(jìn)一步厘清并完善了游戲商業(yè)秘密保護(hù)的行為邊界與裁判規(guī)則。

在該類維權(quán)案件中，若要爭(zhēng)取更高額的司法判賠，游戲公司需全面、系統(tǒng)地梳理并舉證核心侵權(quán)事實(shí)與損害后果，包括但不限于：

1、侵權(quán)者發(fā)布泄密信息的全平臺(tái)清單。

2、完整傳播數(shù)據(jù)：既包括侵權(quán)者自身賬號(hào)的播放量、點(diǎn)贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量等原生傳播指標(biāo)，也需統(tǒng)計(jì)其他賬號(hào)二次轉(zhuǎn)發(fā)、搬運(yùn)形成的擴(kuò)散規(guī)模。

3、侵權(quán)者因此產(chǎn)生的收益：包括但不限于漲粉量、廣告費(fèi)的增長(zhǎng)等數(shù)據(jù)。

4、泄密行為給游戲公司造成的實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響：包括但不限于因泄密風(fēng)險(xiǎn)而臨時(shí)修改游戲內(nèi)容產(chǎn)生的研發(fā)成本，運(yùn)營(yíng)計(jì)劃打亂導(dǎo)致的預(yù)期收益損失，玩家負(fù)面評(píng)價(jià)引發(fā)的品牌商譽(yù)貶損、用戶流失或充值轉(zhuǎn)化率下降等經(jīng)營(yíng)損失。

02

米哈游反訴！
回應(yīng)“游戲反派撞名”案

近日，國(guó)內(nèi)知名游戲開(kāi)發(fā)商米哈游與能源科技企業(yè)遠(yuǎn)景能源之間的一場(chǎng)法律糾紛再度升級(jí)。因米哈游旗下游戲《絕區(qū)零》中的反派角色名稱與己相似，遠(yuǎn)景能源此前以“侵害名譽(yù)權(quán)”為由起訴米哈游。而最新進(jìn)展顯示，米哈游已于上海徐匯法院提起訴訟，指控遠(yuǎn)景能源構(gòu)成商業(yè)詆毀。

事件的起因源于米哈游推出的新作《絕區(qū)零》。游戲中，一家名為“遠(yuǎn)景實(shí)業(yè)”的公司被設(shè)定為反派，其行為涉及“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”“草菅人命”等負(fù)面情節(jié)。此外，該公司的LOGO“VISION”與遠(yuǎn)景能源的英文商標(biāo)“ENVISION”較為相似。遠(yuǎn)景能源公司認(rèn)為，這種設(shè)定會(huì)導(dǎo)致玩家將游戲中的負(fù)面形象與現(xiàn)實(shí)中的遠(yuǎn)景能源相關(guān)聯(lián)，從而對(duì)其多年經(jīng)營(yíng)積累的商業(yè)信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。

在今年6月，遠(yuǎn)景能源正式向江蘇省江陰市人民法院提起訴訟，狀告上海米哈游及其關(guān)聯(lián)公司侵害名譽(yù)權(quán)。據(jù)悉，在提起訴訟前，遠(yuǎn)景能源曾嘗試與米哈游溝通，要求修改相關(guān)內(nèi)容，但未能達(dá)成一致。

根據(jù)法院開(kāi)庭公告，這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案已于2025年7月30日及9月2日進(jìn)行了兩次開(kāi)庭審理，目前案件仍在審理中。

然而，事件在近期出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。米哈游方面并未被動(dòng)應(yīng)訴，而是選擇主動(dòng)出擊。根據(jù)上海市徐匯區(qū)人民法院的開(kāi)庭公告，米哈游旗下公司已以商業(yè)詆毀糾紛為由對(duì)遠(yuǎn)景能源有限公司提起訴訟，該案已定于2025年12月9日開(kāi)庭。

諾誠(chéng)評(píng)論：

遠(yuǎn)景能源訴米哈游侵害名譽(yù)權(quán)案再掀波瀾，米哈游反訴遠(yuǎn)景能源商業(yè)詆毀。

本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，游戲創(chuàng)作時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的合理避讓邊界。一方面，如果任何與現(xiàn)實(shí)世界詞匯相似的名稱都可能面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)作無(wú)疑將戴上沉重的枷鎖，陷入“動(dòng)輒得咎”的困境。然而，另一方面，企業(yè)的商譽(yù)是其寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。當(dāng)一家真實(shí)存在的、在特定領(lǐng)域具有高知名度的企業(yè)，認(rèn)為其聲譽(yù)因虛擬世界中的負(fù)面形象而受到牽連時(shí)，其維權(quán)訴求也具備法律與情理上的基礎(chǔ)。關(guān)鍵在于，這種“關(guān)聯(lián)”是否足以在公眾認(rèn)知中造成混淆，并實(shí)際導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)受損。這需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)來(lái)證明，而非主觀感受。

米哈游采取反訴策略，將這場(chǎng)糾紛升級(jí)為一場(chǎng)“攻防戰(zhàn)”。如果雙方均不撤訴，無(wú)論案件結(jié)果如何，都將對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作具有重要參考價(jià)值。

03

萬(wàn)寧查處游戲抄襲案，
行政維權(quán)顯成效

近日，萬(wàn)寧市綜合行政執(zhí)法局成功查處一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，對(duì)擅自抄襲他人游戲作品的海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司依法予以警告，并罰款5000元。

經(jīng)查，該公司在華為、OPPO等多個(gè)主流應(yīng)用渠道上運(yùn)營(yíng)的游戲《動(dòng)不動(dòng)就雜交》，未經(jīng)著作權(quán)人許可，直接抄襲了安徽某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有著作權(quán)的游戲《吃不到我吧》的核心內(nèi)容，并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，違反《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)的規(guī)定。

《動(dòng)不動(dòng)就雜交》游戲畫(huà)面

《吃不到我吧》游戲畫(huà)面

案發(fā)后，涉案侵權(quán)游戲已全渠道下架，侵權(quán)公司已主動(dòng)與著作權(quán)人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)?？紤]到其無(wú)違法所得、主動(dòng)糾正違法行為，萬(wàn)寧市綜合行政執(zhí)法局對(duì)其作出警告并罰款5000元的行政處罰。

諾誠(chéng)評(píng)論：

通過(guò)行政手段針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)可參考如下步驟：

1、確定管轄機(jī)關(guān)

應(yīng)向侵權(quán)行為發(fā)生地或被投訴人住所地的縣級(jí)以上版權(quán)行政管理部門(mén)或文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出。各地管轄部門(mén)的名稱可能有所區(qū)別，可事先向當(dāng)?shù)?2345咨詢核實(shí)。

2、準(zhǔn)備投訴/舉報(bào)材料

（1）申請(qǐng)書(shū)：寫(xiě)明投訴人的基本信息、被投訴人信息、明確的投訴請(qǐng)求、侵權(quán)事實(shí)與理由。

（2）權(quán)利證明：著作權(quán)登記證書(shū)、作品底稿、合法出版物等能證明投訴人享有權(quán)利的文件。

（3）身份證明文件：企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證復(fù)印件等。

（4）侵權(quán)證據(jù)：做好電子取證，盡可能提供被侵權(quán)作品（或制品）以及其他能證明侵權(quán)事實(shí)存在的證據(jù)。實(shí)踐中部分地區(qū)管轄部門(mén)會(huì)要求提供經(jīng)過(guò)公證的侵權(quán)證據(jù)，可事先向相關(guān)管轄部門(mén)確認(rèn)提交證據(jù)材料的標(biāo)準(zhǔn)。

（5）委托材料（如有）：如委托他人辦理，需提交授權(quán)委托書(shū)及受托人身份證明（如律師證、所函）。

3、提交申請(qǐng)

可通過(guò)線上投訴平臺(tái)、信件郵寄、線下行政窗口等方式提交投訴材料。

04

巡回審判涉游戲“外掛”刑案，
助推法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)

近日，上海廣播電視臺(tái)播出了一起提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪案件的巡回審判紀(jì)實(shí)。被告人因制作并銷售一款網(wǎng)絡(luò)游戲的“外掛”程序牟利，被依法追究刑事責(zé)任。

2021年起，被告人常某與薛某共謀，由薛某制作游戲“外掛”及卡密，常某負(fù)責(zé)銷售，二人違法所得逾60萬(wàn)元。薛某另自行銷售獲利1.5萬(wàn)余元。2023年3月，薛某雇傭雷某負(fù)責(zé)“外掛”更新維護(hù)，以逃避游戲系統(tǒng)檢測(cè)，雷某從中獲利1.9萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，這些“腳本”“外掛”通過(guò)獲取、注入數(shù)據(jù)手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)游戲功能的非正常修改，對(duì)游戲具有破壞性。

法院審理認(rèn)為，三人均已構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，且系共同犯罪，應(yīng)予處罰。最終，常某、薛某被判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；雷某被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

游戲行業(yè)書(shū)籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）