荷蘭一邊與中方緩和關系、準備來華談判，一邊又把“涉軍”問題甩給ASML客戶潑臟水。9月份荷蘭政府援引七十多年前的老法，暫停了由中國投資控股的安世半導體的全球業(yè)務，并解雇了中國籍CEO。安世是中國在2019年收購后持續(xù)投入、還清債務、升級工藝的基礎芯片廠商，向荷蘭納稅1.3億歐元，本應是雙贏。荷蘭則以國家安全為由一刀切。

中國隨即開始對安世在中國生產(chǎn)的元器件出口實施管制，荷蘭經(jīng)濟大臣卡雷曼斯在聽證會上表示“措手不及”。之后雙方進行了多輪溝通，氣氛逐漸緩和，荷方打算派團來華；此時荷蘭電視節(jié)目又爆出ASML客戶中有至少一家與中國軍方有關，輿論嘩然。ASML表示無法證實相關銷售合規(guī)、有許可、不在管控范圍之內(nèi)，但是模糊的指責還是造成了信任缺口。

把特朗普給歐洲扔出的“誘餌”以及這件事情放在一起看的話，荷蘭就顯得是在討好美國：用對華態(tài)度來換一份政治表態(tài)。但是這份表態(tài)是否值得ASML全年近三成、約800億人民幣的中國市場？這部分收入將變成荷蘭的稅收、就業(yè)和福利，合作本來就是雙贏——中國用設備來促進產(chǎn)業(yè)升級，荷蘭穩(wěn)定經(jīng)濟。ASML在中國市場的客戶占到光刻機銷售的近三分之一，失去這塊市場，不僅影響營收，還會波及科研投入以及產(chǎn)品更新?lián)Q代。

安世案中，荷蘭的底氣主要來自美國，但是“美國優(yōu)先”曾經(jīng)給歐洲帶來過代價；關稅、退群、撕協(xié)議的后果由歐洲人自己承擔。芯片出口管制嚴重打擊了英偉達等美國企業(yè)，對華銷售一度從高位跌到接近于零，自家企業(yè)都難以承受，又如何能指望它為荷蘭兜底？這類政策的不確定性和副作用，并不能給荷蘭帶來真正的“保險”。

更不用說歐盟對這種做法的不滿，德國、法國與中國之間的經(jīng)貿(mào)關系密切，供應鏈也會受到?jīng)_擊。法媒已經(jīng)提醒過，這樣做只會讓歐盟的無力感在全世界擴大，影響不會只停留在荷蘭。由于缺乏統(tǒng)一的對外和產(chǎn)業(yè)政策，在單點冒進的時候很容易把風險傳導出去，影響整個行業(yè)的發(fā)展，伙伴之間的猜疑也會變大。

對于ASML來說，失去中國的大客戶首先會給企業(yè)帶來寒意；股價對中國的消息非常敏感，稍有風吹草動就會引起股價的劇烈波動，最后在宏觀上拉低荷蘭的增長曲線，加大財政負擔。這些成本又該由誰來承擔？推動安世風波并在對華問題上露頭的是看守政府的經(jīng)濟大臣卡雷曼斯，他出身地方官，聯(lián)合政府解散后臨時上任，國家級產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗不足，卻在選舉季大張旗鼓地出手，顯然有“刷臉”的考慮。

更進一步的是，荷蘭對中國創(chuàng)新的速度估計不足。在外部的限制下，中國的集成電路產(chǎn)量仍然增長了大約8%，出口增長了大約20%，先進封裝、測試設備等領域也不斷的取得突破。技術封鎖常常迫使對手走上自立之路。市場的耐心是有限的，而信任又是稀缺的資源；一旦斷裂，重建的周期和代價都很大。ASML的800億不是天上掉下來的，是中國企業(yè)用真金白銀換來的合作成果；關系緩和也不是恩賜，而是在挑戰(zhàn)中磨合出來的默契。

更尷尬的是，節(jié)目爆料沒有足夠的可驗證事實支撐，ASML也表示不能證實并且銷售合規(guī)。有許可并且不在管控范圍內(nèi)，至少要說明現(xiàn)在的指控站不住腳。用未坐實的事來影響重要的客戶國，只會加大信任的缺口，留下刻板印象，之后再澄清也很難扭轉(zhuǎn)局面。中方的路子很穩(wěn)，可以談就談，可以反制就反制；合作要講規(guī)則、守信用。

博弈雙方其實更像是一場對全球化的本質(zhì)規(guī)律進行檢驗的過程：檢驗的是哪一方能從政治和經(jīng)濟的交匯處做出正確的判斷。特朗普畫餅有多大，歐洲自有標準；荷蘭是否愿意做“樣板間”，由選民來定奪。但是錯過了時機，失去的就不僅僅是訂單，而是那個時代里難得的信任。