談判突破：柏林會談聚焦“類第五條”安全保障，美烏立場出現(xiàn)微妙接近?

12月14日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基與美國特使維特科夫、庫什納在柏林舉行長達(dá)五小時的閉門會談，談判將于15日繼續(xù)。

2025年12月14日，澤連斯基在德國柏林會見美國特使維特科夫和庫什納

此次會談被外界視為和平進(jìn)程的關(guān)鍵節(jié)點——澤連斯基首次公開要求獲得“類似北約第五條”的安全保障，而美方通過Axios釋放信號，稱可能提供“經(jīng)國會批準(zhǔn)的雙邊安全保障”。這種表態(tài)標(biāo)志著雙方在最具爭議的安全議題上出現(xiàn)試探性靠攏。

據(jù)參與談判的歐洲外交官透露，美方最新方案包含“分級響應(yīng)機制”：若烏克蘭再遭攻擊，美國將牽頭協(xié)調(diào)武器供應(yīng)與情報共享，但未承諾直接軍事介入。

澤連斯基在會后坦言“這是我方妥協(xié)”，但強調(diào)任何保障需經(jīng)美國國會批準(zhǔn)，以防重蹈2014年《布達(dá)佩斯備忘錄》的覆轍。

值得關(guān)注的是，克宮助手烏沙科夫同日強硬表態(tài)，稱尚未審閱烏歐修訂案，但“若有改動將強烈反對”，暗示莫斯科對談判進(jìn)程仍握有否決權(quán)。

2025年12月14日，澤連斯基在德國柏林會見美國特使維特科夫和庫什納

柏林談判的“安全保障”突破實為相互試探的結(jié)果。美方以“類第五條”承諾換取烏在領(lǐng)土問題上的彈性，而澤連斯基將國會批準(zhǔn)設(shè)為前提，既是制約特朗普政府“口惠而實不至”的風(fēng)險，也為未來可能的協(xié)議注入國內(nèi)政治合法性。

然而，這種“美國保障、歐洲出資、烏克蘭讓步”的模式存在天然缺陷：當(dāng)安全承諾與領(lǐng)土完整脫鉤時，任何保障都可能淪為“慕尼黑式綏靖”的現(xiàn)代變種。

烏沙科夫的強硬則揭示殘酷現(xiàn)實——莫斯科要的不是安全保障，而是領(lǐng)土吞并的法律追認(rèn)。

能源絞殺戰(zhàn)：俄羅斯油氣收入跌至五年谷底，制裁與破襲產(chǎn)生疊加效應(yīng)?

路透社12月12日分析顯示，俄羅斯12月油氣收入預(yù)計降至4100億盧布（約51.7億美元），僅為去年同期一半，創(chuàng)2020年以來新低。

這一驟降是三重因素疊加的結(jié)果：全球油價下跌、盧布走強、以及烏克蘭對俄能源設(shè)施的持續(xù)打擊。

2022年4月28日，俄羅斯石油生產(chǎn)商俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司(Gazprom Nef什)位于俄羅斯莫斯科東南郊的莫斯科煉油廠

據(jù)統(tǒng)計，烏軍9月以來發(fā)動59次針對煉油廠、儲油設(shè)施的無人機襲擊，致俄煉油產(chǎn)能下降9%，保險成本飆升進(jìn)一步擠壓利潤空間。

更具戰(zhàn)略意義的是烏克蘭12月13日宣布的“海事制裁”——對近700艘俄羅斯“影子艦隊”船只實施制裁，這些船只懸掛50多國旗幟，運輸俄油品規(guī)避西方限價。

澤連斯基直言“將確保每艘船都被伙伴國封鎖”，此舉旨在與歐盟“無限期凍結(jié)俄資產(chǎn)”決議形成互補，構(gòu)建對俄金融能源的立體絞殺網(wǎng)。然而挑戰(zhàn)在于執(zhí)行——多數(shù)船只注冊在“方便旗”國家，需美歐同步制裁方能見效。

俄羅斯能源收入的“懸崖式下跌”標(biāo)志著烏克蘭“經(jīng)濟戰(zhàn)”進(jìn)入收獲期。當(dāng)軍事僵局持續(xù)時，削弱對手戰(zhàn)爭財力成為可行策略。

烏軍無人機打擊的精妙之處在于目標(biāo)選擇：側(cè)重?zé)捰蛷S而非油田，既重創(chuàng)俄成品油出口（利潤更高），又避免推高全球油價引發(fā)西方通脹反彈。

對“影子艦隊”的制裁則是“打蛇打七寸”：這些老舊油輪是俄規(guī)避制裁的生命線，但其高事故率與低透明度恰是監(jiān)管突破口。若美歐跟進(jìn)制裁，俄石油出口可能再降15-20%，這或?qū)⑵仁鼓箍圃谡勁凶狼罢{(diào)整要價。

戰(zhàn)場創(chuàng)新：庫皮揚斯克“管道破襲戰(zhàn)”與戰(zhàn)術(shù)反攻的政治寓意?

當(dāng)外交官在柏林爭論安全保障時，烏克蘭戰(zhàn)場呈現(xiàn)高度技術(shù)化的“地下戰(zhàn)爭”。12月13日，烏軍第429獨立無人機團“阿喀琉斯”公布視頻，證實摧毀俄軍在庫皮揚斯克用于滲透的地下管道。

2025年12月13日分享的視頻據(jù)稱顯示，烏克蘭軍隊正在摧毀俄羅斯用來滲透烏克蘭哈爾科夫州庫皮揚斯克的管道

該管道原為天然氣輸送設(shè)施，被俄軍改造為避開烏軍火力的隱蔽通道。自4月部署該地以來，“阿喀琉斯”團宣稱已造成俄軍998人陣亡、879人受傷，印證此類“地下通道”曾是俄軍重要兵力投送渠道。

更具政治意義的是烏軍在庫皮揚斯克北部的戰(zhàn)術(shù)反攻。12月12日，烏國家警衛(wèi)軍“卡爾季亞”第二軍團宣布重新控制金德拉什夫卡等定居點，將俄軍推回奧斯基爾河對岸。

深州地圖評估顯示，烏軍已“清除庫皮揚斯克西北郊俄軍，形成局部包圍”。此次反擊雖未改變戰(zhàn)略平衡，但在俄方宣稱“完全占領(lǐng)”該城后，用戰(zhàn)場現(xiàn)實證偽莫斯科宣傳，為澤連斯基在柏林談判中主張“接觸線即?；鹁€”提供了實證支撐。

庫皮揚斯克的“管道戰(zhàn)爭”是現(xiàn)代城市戰(zhàn)演變的縮影。當(dāng)無人機主宰地面時，地下設(shè)施成為攻防焦點——俄軍在阿夫迪伊夫卡曾用類似戰(zhàn)術(shù)取得突破。

烏軍精準(zhǔn)打擊此類目標(biāo)，體現(xiàn)其“非對稱破襲”思維的成熟：用廉價無人機摧毀高價值通道，迫使俄軍回歸地面強攻承受更大傷亡。

而戰(zhàn)術(shù)反攻的政治價值遠(yuǎn)超軍事意義：在美俄討論“土地交換”方案時，證明當(dāng)前接觸線遠(yuǎn)非穩(wěn)定，任何基于現(xiàn)狀的“凍結(jié)協(xié)議”都充滿變數(shù)。這種“戰(zhàn)場證明外交”的策略，是弱國在與大國博弈中難得的杠桿。

地緣交易：美國解除白俄羅斯鉀肥制裁背后的“人質(zhì)外交”博弈?

12月13日，美國與白俄羅斯達(dá)成一項引發(fā)爭議的交易：華盛頓解除對白俄鉀肥的制裁，換取明斯克釋放114名政治犯，包括諾貝爾獎得主比亞利亞茨基、反對派領(lǐng)袖卡列斯尼卡娃。

白俄羅斯反對派人物瑪麗亞·卡列斯尼卡娃于2025年12月13日從白俄羅斯監(jiān)獄獲釋后

此舉被特朗普特使科爾稱為“美國對白俄的友好姿態(tài)”，但實質(zhì)是典型的“人質(zhì)外交”市場化——白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科將政治囚犯變?yōu)榭山灰踪Y產(chǎn)，而華盛頓以解除關(guān)鍵行業(yè)制裁（鉀肥占白俄出口20%）作為對價。

更具戰(zhàn)略意圖的是交易時機：恰在柏林談判關(guān)鍵階段，美國通過此舉向莫斯科傳遞信號——“制裁可談，讓步有價”。然而風(fēng)險在于，此類交易可能削弱西方制裁體系的道義基礎(chǔ)。

烏克蘭軍情局（HUR）披露，獲釋者中有5名烏克蘭公民，基輔在最后一刻被通知接收這批人員。流亡的白俄反對派領(lǐng)袖齊哈諾夫斯卡婭警告，盧卡申科“不會因變?nèi)说蓝湃耍幌胭u個高價”，暗示鎮(zhèn)壓機器仍在運轉(zhuǎn)。

特朗普政府的“交易藝術(shù)”在地緣博弈中顯露其雙重性。一方面，用經(jīng)濟籌碼換取人權(quán)進(jìn)步具有實操性，114名政治犯獲釋是具體成果；另一方面，將制裁工具“商品化”可能助長專制者的“囚徒經(jīng)濟”：囚禁更多人以換取更多讓步。

對烏克蘭而言，此舉的深層風(fēng)險在于可能開啟“制裁解套”先例：若白俄羅斯能以放人換解禁，俄羅斯是否也能以“部分撤軍”換取制裁松動？這種“交易邏輯”與“原則邏輯”的沖突，正在撕裂西方聯(lián)盟的對俄統(tǒng)一陣線。

而盧卡申科在釋放囚犯后立即獲得鉀肥出口解禁，實為給瀕臨破產(chǎn)的政權(quán)輸入救命資金，可能延長其與普京的“專制同盟”。

2025年12月13日深夜在被占領(lǐng)的克里米亞某處發(fā)生無人機襲擊的地點

關(guān)鍵數(shù)據(jù)與趨勢?

• 能源收入：俄羅斯12月油氣收入同比腰斬，全年預(yù)計1.05萬億美元，較2024年下降25%

• 海事制裁：烏克蘭鎖定近700艘“影子艦隊”船只，總載重噸位相當(dāng)于俄油輪運力的40%

• 戰(zhàn)場損耗：“阿喀琉斯”團在庫皮揚斯克戰(zhàn)區(qū)造成俄軍日均傷亡約15人，印證地下通道戰(zhàn)術(shù)價值

柏林談判揭示的核心矛盾是安全承諾的“可信度鴻溝”：烏克蘭要的是“鋼鐵般”的保障，美國給的是“有條件”的承諾，歐洲想的是“低成本”的穩(wěn)定，俄羅斯賭的是“可違約”的協(xié)議。

而戰(zhàn)場與能源戰(zhàn)場的現(xiàn)實，正不斷重塑著各方手中的籌碼——每一條被炸毀的管道、每一艘被制裁的油輪、每一滴跌價的俄羅斯原油，都在為這場博弈添加新的變量。

歷史將記住這個12月的柏林，不是因為它產(chǎn)生了突破性協(xié)議，而是因為它暴露了后冷戰(zhàn)安全秩序的根本困境：當(dāng)大國不再愿意為原則承擔(dān)成本時，小國的安全只能建立在自身抵抗能力與復(fù)雜博弈的夾縫之中。

真正的和平從不誕生于外交官的口頭承諾，而只能構(gòu)筑于戰(zhàn)場上的均勢、經(jīng)濟上的耐受與一個民族不屈的意志之上。