本周周會(huì)主要組織小伙伴們學(xué)習(xí)了信息一則、案例庫(kù)案例二則、人民法院報(bào)案例一則以及庭審注意事項(xiàng)一項(xiàng)。

1.主題：法院信息一則

前些天看到浙江一家基層院報(bào)送的信息，反映精神病患者無(wú)序訴訟干擾司法秩序呈現(xiàn)三方面問(wèn)題，我看罷覺(jué)得問(wèn)題抓的非常好，特意給小伙伴們讀一讀。

在審判實(shí)踐中，確實(shí)容易遇疑似精神疾病患者，有的是能分辨出是精神疾病患者，但是近親屬不提出行為能力認(rèn)定申請(qǐng)，導(dǎo)致法官很難確認(rèn)其是否具備主體資格；有的是日常交流看不出異常，但深入交流會(huì)發(fā)現(xiàn)些許異常，這樣的人是否具備訴訟主體資格以及其所做陳述是否有效難以掌握；有的有精神殘疾證明，但是法院并不掌握，也沒(méi)有快捷的查詢通道，訴訟很久了當(dāng)事人或者其近親屬才出示精神殘疾證明，嚴(yán)重干擾訴訟程序，還有的來(lái)法院提起大量訴訟，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。

曾有這樣一起離婚糾紛，被告是男方，有正式工作，精神方面確實(shí)有點(diǎn)異常，因?yàn)樵趩挝粴蝾I(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制送到相關(guān)精神疾病醫(yī)院治療，出院后繼續(xù)在該單位工作。女方起訴離婚，男方同意離婚，法官和男方接觸，感覺(jué)他日常交流問(wèn)題不大，但是還是能感覺(jué)到不是特別正常，他沒(méi)被申請(qǐng)過(guò)無(wú)/限制行為能力，也沒(méi)有精神殘疾證明，法官對(duì)他的訴訟主體資格和行為能力難以把握。

開(kāi)庭前法官特意找到他的父母，兩位老人表示兒子的事他們不敢管，法官好說(shuō)歹說(shuō)男方父母同意出庭，庭審中男方明確表示同意離婚，法官詢問(wèn)男方父母意見(jiàn)，也表示同意，最后決定判決離婚。關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面，男方還同意做出讓步，法官對(duì)女方表示，判決離婚已經(jīng)到極限了，如果雙方想分割房屋，房屋價(jià)值不能雙方自行協(xié)商必須進(jìn)行評(píng)估，女方想了想表示同意先解決離婚問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題今后再解決。

日常和街道社區(qū)的同志們交流，他們也對(duì)這類疑似精神疾病患者很苦惱，這些人經(jīng)常會(huì)做出擾民的舉動(dòng)，但又達(dá)不到強(qiáng)制送醫(yī)的程度，他們中不少人的近親屬對(duì)他們也不聞不問(wèn)，街道社區(qū)的同志們也不知道該怎么處理比較好。

希望這類問(wèn)題能得到重視和解決吧。

2.主題：人民法院案例庫(kù)案例一則

案例名稱為準(zhǔn)歐姐訴譚某升同居關(guān)系子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，入庫(kù)編號(hào)2025－14－2－021－001，沒(méi)找到合適的鏈接，大家可以自行檢索。

這個(gè)案例值得關(guān)注的地方是，非婚生子女未滿兩周歲，母親有撫養(yǎng)條件而不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，跟隨父親生活更有利于子女健康成長(zhǎng)的，可依法判決由父親直接撫養(yǎng)。

雖然民法典規(guī)定：離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。但看條文可知并不絕對(duì)，只是實(shí)踐中母親對(duì)于未滿兩周歲的子女能撫養(yǎng)而不撫養(yǎng)的，確實(shí)很少見(jiàn)。

3.主題：人民法院案例庫(kù)案例一則

這個(gè)案例值得學(xué)習(xí)的地方是

離婚后，直接撫養(yǎng)未成年子女的父或者母一方存在明顯侵害未成年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，但尚不屬于應(yīng)當(dāng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格情形，不直接撫養(yǎng)一方要求將自己支付的撫養(yǎng)費(fèi)交由實(shí)際照顧未成年人的其他家庭成員代為保管的，人民法院可以依法予以支持。

感覺(jué)夫妻離婚時(shí)，如果有子女需要撫養(yǎng)，一般都是女方撫養(yǎng)，即便判決、調(diào)解由男方直接撫養(yǎng)，絕大多數(shù)都是孩子的爺爺奶奶在照料。這個(gè)案例男方更過(guò)分，把女方一次性支付的撫養(yǎng)費(fèi)也部分用于其他用途了。法官?gòu)淖钣欣谖闯赡耆死娉霭l(fā)，孩子的爺爺奶奶也愿意代管撫養(yǎng)費(fèi)，最終判決剩余撫養(yǎng)費(fèi)直接支付至奶奶的銀行賬戶。

4.主題：人民法院報(bào)案例一則

《人民法院報(bào)》2025年11月18日第6版刊載了《學(xué)習(xí)自由搏擊時(shí)摔倒，損失誰(shuí)擔(dān)》一文，具體內(nèi)容詳見(jiàn)鏈接。

自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定的適用確實(shí)是值得探討的，大家在討論時(shí)，對(duì)于本案的判決結(jié)果并無(wú)異議，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生的原因是小張和教練搏擊對(duì)練時(shí)被教練摔倒造成傷害。但原告小張即將年滿十八周歲，訓(xùn)練班又是其父親為其報(bào)名的，法官認(rèn)為小張作為初學(xué)者對(duì)該運(yùn)動(dòng)危險(xiǎn)程度不具備明確的預(yù)見(jiàn)能力，不具備自甘風(fēng)險(xiǎn)的主觀意愿，大家表示可以商榷，如果本案小張不是被教練摔倒，而是在訓(xùn)練中被其學(xué)員摔倒，且無(wú)證據(jù)證明對(duì)方學(xué)員有過(guò)錯(cuò)，是不是也要判俱樂(lè)部承擔(dān)全部責(zé)任？

5.主題：庭審注意事項(xiàng)一則

本周本庭一位小伙伴開(kāi)觀摩庭，總體很成功，得到了審委會(huì)委員們的一致好評(píng)。一位委員專門提示了一點(diǎn)，說(shuō)目前處于冬季，參加庭審人員都穿著大衣，不少人進(jìn)入法庭后按照日常習(xí)慣把脫下來(lái)的大衣掛到了椅背上，這是不符合庭審規(guī)范的，以后要注意。