這兩天，美國布朗大學(xué)發(fā)生校園槍擊事件，造成傷亡；同時，澳大利亞也發(fā)生了嚴(yán)重的暴力槍擊案件，引發(fā)社會震動。

很多人會問：

澳大利亞是不是也和美國一樣，是“槍支自由”的國家？

這個問題問得很好。

答案是：兩個國家的槍支管理邏輯，有本質(zhì)區(qū)別。

我們先看澳大利亞

澳洲是實行控槍，不同于我們國家的禁槍。它不是“零槍國家”。

它允許合法持槍，但前提是你得先證明你有資格配槍，政府才會批準(zhǔn)。

你得先說清楚你拿槍是干什么用的?

在澳洲，“為了自衛(wèi)”不算理由。

只有在幾種特定情況下，才可能被批準(zhǔn)，比如：

農(nóng)場、牧場用來控制野生動物;合法狩獵;體育射擊、射擊俱樂部訓(xùn)練。

每一支槍都要登記在案，還得鎖好、分開存放，接受檢查。

一旦槍出了事，哪怕不是你開的槍，警方也能直接追究槍主的責(zé)任。

所以在澳洲，一旦發(fā)生槍擊，社會第一反應(yīng)不是吵“要不要持槍”，而是常常追問：

這把槍，是怎么通過層層審批、最后落到這個人手里的？

在這起澳洲槍擊案中，警方已經(jīng)確認(rèn)，涉案槍支并非黑市武器，而是來自合法持槍渠道。

根據(jù)警方通報和媒體披露的信息，其中一名槍手：父親，長期持有合法的持槍執(zhí)照，名下登記有多支槍支。

目前調(diào)查顯示，至少有登記在案的槍支被用于案件之中。

至于具體使用了哪幾支、是否涉及多種槍械類型，警方仍在通過彈道和取證程序進(jìn)一步確認(rèn)。

再看美國

持槍是一項憲法賦予的權(quán)利，憲法第二修正案，核心內(nèi)容其實就兩點：

1.公民可以持有和攜帶武器

2. 政府不能隨意剝奪這個權(quán)利

所以有了這樣的大前提，在美國的合法持槍，流程不復(fù)雜。

一般來說，只要你是合法成年人，沒有重罪前科、沒有被法院禁止持槍，就可以通過背景調(diào)查合法購槍。

在多數(shù)州，流程是去到槍店，提交身份信息，槍店做聯(lián)邦背景審查。

一旦通過，就可以購買并合法持有槍支。

很多州不要求說明用途，也不需要證明“你為什么需要”。

槍被視為你的私有財產(chǎn)，警方一般也不能隨意上門檢查你怎么存放。

所以在美國，只要你通過背景審查、沒有被列入禁槍人群，個人能擁有多少把槍，通常沒有統(tǒng)一的硬性上限。

拉斯維加斯酒店槍擊案（2017）就是一個典型例子：

槍手 Stephen Paddock 在作案前，沒有犯罪記錄、也不在禁槍人群之列，槍支主要通過正規(guī)渠道取得。

警方調(diào)查顯示：他在酒店套房里就放了 23 支槍；在住所還發(fā)現(xiàn) 19 支槍；也就是至少 42 支槍。

最終，他從酒店高層向音樂節(jié)人群開火，造成60名受害者死亡、數(shù)百人受傷。