上甘嶺位于朝鮮中部五圣山南4公里處，是朝鮮戰(zhàn)爭中志愿軍中部戰(zhàn)線的戰(zhàn)略要點(diǎn)。

在朝鮮戰(zhàn)爭之前，上甘嶺只是個名不見經(jīng)傳的小村子，上甘嶺戰(zhàn)役之后，其成為全世界戰(zhàn)爭教材的教科書樣本。

1952年10月14日至11月25日，為粉碎美軍“金化攻勢”，志愿軍在此展開堅守防御作戰(zhàn)。

最終以1.1萬余人傷亡的代價，擊退聯(lián)合國軍900多次沖鋒，斃傷敵2.5萬余人，取得了最后勝利，也為后來的停戰(zhàn)談判積攢了豐厚的籌碼。

從1951年底開始，“聯(lián)合國軍”除了在空中對志愿軍陣地進(jìn)行轟炸外，地面部隊一直沒有大的作為。

美軍權(quán)衡后認(rèn)為，以重大傷亡代價換取山頭是不合算的，即使打下一些山頭對談判結(jié)局也無決定性影響。

恰在此時，第七屆聯(lián)合國大會即將于10月14日開幕，朝鮮問題將會在新一屆聯(lián)合國大會上進(jìn)行討論。

美國為了占據(jù)政Z上的有利地位，由此要求“聯(lián)合國軍”在朝鮮軍事行動中有所表現(xiàn)。

于是，經(jīng)美第八集團(tuán)軍總指揮范弗利特建議，克拉克批準(zhǔn)，“聯(lián)合國軍”于10月14日當(dāng)天發(fā)動了名為“攤牌”行動的“金化攻勢”。

最初，美軍認(rèn)為只需要以200人傷亡就可以奪取上甘嶺，控制金化至金城公路及中線與東線連接點(diǎn)，進(jìn)而威脅五圣山及平康平原。

戰(zhàn)役一開始，美軍投入3個師6萬余人、300余門火炮、近200輛坦克、3000余架次飛機(jī)，發(fā)射炮彈190余萬發(fā)，投擲炸DAN5000余枚。

志愿軍投入3個多師4萬余人，發(fā)射35萬余發(fā)炮彈，依托坑道工事晝夜激戰(zhàn)。

戰(zhàn)役首日，聯(lián)合國軍動用300余門大口徑火炮、30余輛坦克、40余架次飛機(jī)，傷亡即達(dá)2000余人。

至20日，志愿軍已斃傷敵7000余人。聯(lián)合國軍原計劃5天結(jié)束的戰(zhàn)斗，卻持續(xù)43天，傷亡遠(yuǎn)超預(yù)期。

克拉克戰(zhàn)后回憶稱，“那是殘忍地挽救面子的惡性賭BO”，美軍最終承認(rèn)“在三角形山（上甘嶺）打敗了”。

此役兵力火力密度世界罕見，聯(lián)合國軍稱其火力強(qiáng)度堪比二戰(zhàn)德軍最猛烈的胡特林根森林炮戰(zhàn)，美媒稱其為“朝鮮戰(zhàn)爭的凡爾登”。

“聯(lián)合國軍”發(fā)動那次攻勢，原本是為了扭轉(zhuǎn)被動局面，但是，結(jié)果卻是付出如此重大傷亡。

公開資料顯示，上甘嶺戰(zhàn)役結(jié)束后，山頭被炸成1米厚粉末，到處都是鮮血染紅的土地，每抓一把土里邊都有好幾枚彈片。

可即便如此，志愿軍仍如釘子一般堅守著陣地，不僅打贏了最后的勝利，更彰顯了國威，為我國迎來了幾十年的和平時期。

上甘嶺戰(zhàn)役的勝利使聯(lián)合國軍在正面戰(zhàn)場完全失去信心，志愿軍則掌握主動權(quán)。

然而就是這樣一場足以寫進(jìn)世界戰(zhàn)爭史的戰(zhàn)役，在朝鮮的官方歷史中卻很少被提及，甚至還不被承認(rèn)。

在朝鮮歷史中，對于上甘嶺戰(zhàn)役，朝鮮歷史只強(qiáng)調(diào)了金日成與朝軍的作用，弱化了解放軍的價值。

這到底是為什么？其實(shí)這背后有著朝鮮自身的算計：

1、政權(quán)合法性需要“自主抗戰(zhàn)”形象

1967年勞動黨“六大”正式把“自主、自立、自衛(wèi)”寫進(jìn)指導(dǎo)思想，對外援的依賴被視作與“主體性”相矛盾。

若突出志愿軍240萬人次、18萬犧牲、60%戰(zhàn)場救護(hù)量等數(shù)字，就會削弱“朝鮮人民軍獨(dú)力打退美帝”這一官方敘事，進(jìn)而動搖“自力更生”意識形態(tài)的根基。

2、民族凝聚力與代際認(rèn)知管理

朝鮮戰(zhàn)爭停火線就在家門口，戰(zhàn)爭隨時可能“再爆發(fā)”。對內(nèi)教育必須讓軍民相信“沒有外援也能再贏一次”。

淡化外援、放大“金日成軍事天才”與人民軍英雄主義，是最直接的心理動員手段。

3、外交與意識形態(tài)的“雙軌”策略

公開層面，平壤在紀(jì)念活動或涉華友好場合仍會口頭感謝“志愿軍戰(zhàn)友”。

但在可反復(fù)灌輸?shù)慕滩?、紀(jì)念館、媒體紀(jì)錄片里，則系統(tǒng)刪除志愿軍番號、戰(zhàn)績和犧牲數(shù)據(jù)，形成“對外致謝、對內(nèi)隱身”的二分法，以兼顧中朝外交與內(nèi)部宣傳兩套需求。

由此，上甘嶺、長津湖、兩水洞等“志愿軍唱主角”的標(biāo)志性戰(zhàn)役，在朝鮮課本里要么被合并到“五圣山防御作戰(zhàn)”之類模糊表述中，要么干脆消失。

這樣做，既避免提及“中國部隊”，也無需解釋為何人民軍未出現(xiàn)在這些高地。

其實(shí)歷史事實(shí)并未被朝鮮官方否定，只是被“策略性留白”，以服務(wù)于其持續(xù)至今的“主體”合法性與安全敘事。

另外，對于志愿軍取得的一系列成績和戰(zhàn)役，國際社會是承認(rèn)的。

當(dāng)前國際上公認(rèn)，上甘嶺戰(zhàn)役是志愿軍以頑強(qiáng)意志和戰(zhàn)術(shù)智慧粉碎美軍進(jìn)攻的經(jīng)典戰(zhàn)例，其慘烈程度與戰(zhàn)略意義永載史冊。

讀者們，關(guān)于“朝鮮歷史為何弱化了上甘嶺戰(zhàn)役的背后”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦