每到年底，農(nóng)村的基層干部就進入了一年中最頭疼的階段——催繳城鄉(xiāng)居民醫(yī)保。

為了完成指標，不少村干部甚至要自掏腰包墊付，一項本該兜底民生的普惠政策，硬生生變成了拉鋸戰(zhàn)。

有人不解：一年400元的保費，不過是城市里幾杯咖啡、一頓燒烤的錢，農(nóng)民怎么就不愿意繳了？

可只有真正走進農(nóng)村的現(xiàn)實里才會明白，這400元背后，藏著太多農(nóng)民的無奈與焦慮。

從2003年的10元到如今的400元，40倍的漲幅背后，是繳費與收入的失衡、保障與期待的落差，這才是農(nóng)民斷繳醫(yī)保的扎心真相。

一、醫(yī)保斷繳不是“不愿保”，而是“繳不起”“不劃算”

農(nóng)民斷繳城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，從來不是不想享受醫(yī)療保障，而是現(xiàn)實問題讓他們不得不放棄。

第一，繳費漲幅遠超收入增長，400元對農(nóng)民家庭來說不是小數(shù)目，一個三四口人的家庭全年保費就要一兩千元，幾乎占了幾畝地的全年利潤；

第二，醫(yī)保的投入與產(chǎn)出失衡，取消個人賬戶后，常年“小病扛”的農(nóng)民覺得保費像“打了水漂”，再加上部分醫(yī)療機構過度醫(yī)療、藥價混亂，參保后反而可能花更多錢；

第三，制度設計不夠人性化，欠發(fā)達地區(qū)醫(yī)保基金“有錢不敢花”，異地報銷流程繁瑣，流動人口繳了費卻難享保障，這些都慢慢侵蝕了農(nóng)民的信任。

參保人數(shù)連續(xù)多年下降的背后，是越來越多農(nóng)民選擇“裸奔”抗風險，這不是矯情，而是生存壓力下的無奈選擇。

二、40倍漲幅：不是農(nóng)民不愿繳，是實在“繳不起”

要理解農(nóng)民的難處，首先得算一筆明白賬。

2003年新農(nóng)合剛試點時，個人繳費只要10元，那時候雖然農(nóng)民收入不高，但10元錢不會造成太大負擔，所以政策推進得很順利。

可20多年過去，個人繳費一路漲到400元，整整翻了40倍。

關鍵問題在于，農(nóng)民的收入根本沒跟上這個漲幅。

這些年，稻谷、小麥的畝產(chǎn)收益翻了40倍嗎？外出務工的日薪翻了40倍嗎？

顯然沒有。

對大多數(shù)農(nóng)民來說，種地還是“看天吃飯”，一年忙下來，幾畝地的凈利潤可能也就一兩千元；外出務工的農(nóng)民工，工資增長也很緩慢，還要承受房租、生活費等各種開支。

一個三代同堂的家庭，四五口人參保的話，全年保費就要2000元左右，這意味著種地的利潤幾乎要全部用來繳醫(yī)保，甚至還要倒貼。

對本來就不寬裕的農(nóng)民家庭來說，這筆錢不是“可有可無”，而是要在醫(yī)保和生活開支之間做取舍。

當保費變成沉重的負擔，斷繳就成了部分家庭的無奈選擇。

更值得注意的是，2026年財政補助提升到700元，個人繳費維持400元，這是近年來首次停止上漲，可即便如此，對農(nóng)民來說壓力依然不小。

城市里的中產(chǎn)可能覺得400元微不足道，但用城市的消費標準衡量農(nóng)村的生存現(xiàn)實，本身就是“何不食肉糜”的誤區(qū)。

農(nóng)民的每一分錢都來之不易，要用來買種子化肥、供孩子上學、給老人養(yǎng)老，在這些剛需面前，醫(yī)保就成了可暫時放棄的選項。

三、投入失衡：繳了費卻沒獲得感，慢慢就“不愿繳”了

如果說繳費高是“硬門檻”，那醫(yī)保的獲得感不足就是“軟傷害”，這也是農(nóng)民不愿參保的重要原因。

在新農(nóng)合早期，有個人賬戶，農(nóng)民感冒發(fā)燒買藥能直接抵扣，大家覺得“錢還是自己的”，參保積極性很高。

可后來推行門診統(tǒng)籌改革，取消了個人賬戶，改革的初衷是提高統(tǒng)籌層次、增強共濟能力，讓重病患者能享受到更好的保障，這個方向沒問題，但對常年不怎么去醫(yī)院的農(nóng)民來說，感受就不一樣了。

農(nóng)民大多常年勞作，身體耐受力強，習慣了“小病扛一扛就過去”，一年到頭可能都用不上一次醫(yī)保。

取消個人賬戶后，他們繳的400元保費，直接進入統(tǒng)籌基金，自己用不上，就會覺得這錢“打了水漂”，慢慢就失去了參保的動力。

更讓農(nóng)民寒心的是，現(xiàn)實中還存在不少亂象。

比如有些藥品，不刷醫(yī)保是一個價，刷了醫(yī)保反而更貴；還有部分醫(yī)療機構，為了套取醫(yī)保資金，對參保患者搞過度醫(yī)療，小病大治、過度檢查、開高價藥。

結果就是，農(nóng)民繳了保費，生病后報銷完的自費部分，竟然比完全自費還貴。這種“參保不如不參?！钡墓脂F(xiàn)象，讓越來越多農(nóng)民對醫(yī)保失去信任。

本來是為了“防大病”的保障，變成了“添堵”的麻煩，參保意愿自然越來越低。

四、制度短板：“有錢不敢花”+“異地報不了”，信任慢慢被消耗

除了繳費和獲得感的問題，制度設計上的短板，也在不斷消耗農(nóng)民的信任。

最典型的就是醫(yī)?；稹霸礁F越省”的悖論，以及異地報銷的繁瑣。

有學者調查發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達地區(qū)的醫(yī)?；鸱炊Y余更多。

不是因為這些地區(qū)的農(nóng)民身體好、用不上醫(yī)保，而是因為地方財政底子薄，抗風險能力弱，醫(yī)保管理部門只能采取“防御性控費”，通過提高起付線、嚴控報銷范圍等方式，盡量壓低支出，導致基金“有錢不敢花”。

可恰恰是這些低收入地區(qū)，農(nóng)民對醫(yī)療減負的需求最迫切。

一邊是醫(yī)保資金躺在賬上“睡覺”，另一邊是農(nóng)民看病負擔依舊很重，這種“隱性虧欠”讓農(nóng)民覺得，繳了費也享不到應有的保障。

還有大量流動人口的問題。

欠發(fā)達地區(qū)很多農(nóng)民外出務工，醫(yī)保繳費在戶籍地，但全國統(tǒng)一結算還沒完全實現(xiàn)，異地就醫(yī)報銷流程繁瑣，需要準備各種材料，跑多個部門，很多農(nóng)民工在外地生病了，要么嫌麻煩不報銷，要么根本報不了。

他們繳了保費，卻沒能享受到相應的保障，客觀上造成了戶籍地醫(yī)?；鸬摹氨粍咏Y余”。

這筆錢看似省下來了，卻沒能真正用在保障流動人口健康上，也讓越來越多外出務工的農(nóng)民覺得，醫(yī)保“繳了也白繳”。

五、解決問題的關鍵，不是“硬催繳”，而是“真減負、提獲得感”

現(xiàn)在很多地方為了提升參保率，設置了“待遇等待期”，延遲補繳就要等一段時間才能享保障，這本質上是一種懲罰機制。

可這種方式只能暫時震懾，根本解決不了問題。

要讓農(nóng)民愿意重新參保，關鍵還是要從根源上提升醫(yī)保制度的性價比和獲得感。

首先，國家應該承擔更多兜底責任，加大財政補貼力度。

老一代農(nóng)民曾為國家工業(yè)化、城市化做出過巨大貢獻，卻長期在社會保障領域處于邊緣。

現(xiàn)在農(nóng)村老人的養(yǎng)老金大多只有一兩百元，與城市退休人員的待遇差距巨大，醫(yī)保是他們防止因病返貧的最后一道防線。

在醫(yī)?；I資上，理應向農(nóng)民群體傾斜，提高財政補貼比例，切實減輕個人繳費負擔，讓農(nóng)民繳得起、不心疼。

更重要的是，要擠干醫(yī)療體系的水分。

如果看病貴的根源不除，再高的報銷比例也沒用。

必須嚴厲打擊過度醫(yī)療、價格欺詐等行為，規(guī)范藥價，讓醫(yī)?；鹫嬲迷诘度猩?。

同時，要針對農(nóng)村“小病拖、大病扛”的特點，降低門診報銷門檻，讓農(nóng)民在村衛(wèi)生室、鎮(zhèn)衛(wèi)生院看病就能直接報銷；

簡化異地報銷流程，推進全國統(tǒng)一結算，讓流動人口也能方便地享受到保障。只有讓農(nóng)民覺得，繳的保費能真正幫到自己，才能重新建立信任。

六、醫(yī)保的初心是兜底，別讓農(nóng)民在保障面前“望而卻步”

城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的初心，是解決農(nóng)民“因病致貧、因病返貧”的問題，是給全民織一張健康防護網(wǎng)。

400元對龐大的醫(yī)保基金來說，可能只是滄海一粟，但對一個農(nóng)民家庭來說，關乎著他們對未來的信心，也關乎著對制度的信任。

解決醫(yī)保斷繳問題，靠村干部硬催、靠懲罰機制都沒用，關鍵在于制度設計要更人性化，要真正回應農(nóng)民的生存焦慮。

正視農(nóng)民的歷史貢獻，減輕他們的繳費負擔，讓醫(yī)保基金真正用在農(nóng)民身上，讓他們繳了費就能享受到實實在在的保障，這才是留住農(nóng)民參保意愿的根本。

畢竟，這張健康防護網(wǎng)，只有讓每一個人都繳得起、用得上，才能真正發(fā)揮作用。

別讓400元的保費，成為壓垮農(nóng)民的最后一根稻草，更別讓原本普惠的民生政策，變成農(nóng)民的“負擔”。