案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

張某于2018年7月19日入職北京某公司，擔(dān)任物流部司機(jī)崗位，最后一份合同期限至2024年7月31日。

公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定：?jiǎn)T工被依法處以5日以上行政拘留的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動(dòng)合同且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2023年12月27日下午5點(diǎn)多，張某在順義某村因借故生非攔截并毆打同事方某，被北京市公安局順義分局處以行政拘留五日的行政處罰。

事后，張某不服行政處罰，提起了行政訴訟，經(jīng)過一審二審，法院最終維持了公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定。

2024年1月25日，公司向張某出具《勞動(dòng)合同解除通知》，載明因張某被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留5天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，根據(jù)《員工手冊(cè)》及《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

張某認(rèn)為其被拘留的行為不屬于工作期間的違紀(jì)行為，《員工手冊(cè)》制定程序違法，公司系違法解除，遂提起仲裁及訴訟，要求公司支付違法解除賠償金、年終獎(jiǎng)及加班費(fèi)等。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

員工在非工作時(shí)間、工作地點(diǎn)之外因違法行為被行政拘留，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》將其解雇是否合法。

一審判決：公司依據(jù)合法有效的規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于違法解除。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，公司提交的《員工手冊(cè)》經(jīng)民主程序制定并且向張某進(jìn)行了公示，張某應(yīng)當(dāng)依法遵守。

根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定，勞動(dòng)者在職期間存在被依法處以5日以上行政拘留的情形，公司可以解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并不支付補(bǔ)償。

生效的行政判決書明確了公安機(jī)關(guān)對(duì)張某作出的行政處罰決定書的合法性，即張某確實(shí)存在被行政拘留的事實(shí)。故公司依據(jù)規(guī)章制度解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，對(duì)于張某要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持。

此外，關(guān)于張某主張的加班費(fèi)及住宿補(bǔ)助，因雙方曾簽署《考勤及工資發(fā)放確認(rèn)書》，明確公司已足額支付薪酬不存在拖欠，故對(duì)該部分請(qǐng)求亦不予支持。

綜上，一審判決如下：駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：行為發(fā)生于非工作期間，且《員工手冊(cè)》程序違法，公司系借機(jī)違法辭退。

張某上訴稱，其被行政拘留的行為不屬于工作期間的違紀(jì)行為，公司無權(quán)解除合同；《員工手冊(cè)》未依合法程序制定及送達(dá)，侵害員工權(quán)益；公司解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)原因是搬遷協(xié)商未果，屬于蓄謀違法解除。

二審判決：規(guī)章制度將行政拘留列為嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性，解除合法。

二審法院認(rèn)為，公司的《員工手冊(cè)》經(jīng)民主程序制定并告知張某，對(duì)雙方具有約束力，其中明確規(guī)定被依法處以5日以上行政拘留屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可據(jù)此解除合同，該規(guī)定內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有合理性，可以作為用工管理的依據(jù)。

根據(jù)已生效的行政判決書，可以認(rèn)定張某確實(shí)存在被行政拘留5日的違法行為，公司在張某被行政拘留的事實(shí)發(fā)生后，依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，作出了解除勞動(dòng)合同的決定并通知了張某，解除程序亦無不當(dāng)，不屬于違法解除。

張某關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的主張，缺乏依據(jù)，不予采信。關(guān)于年終獎(jiǎng)，張某未能證明雙方存在明確約定，且用人單位有自主決定權(quán)，故不予支持。關(guān)于加班費(fèi)，基于張某簽字確認(rèn)的《考勤及工資發(fā)放確認(rèn)書》載明薪資已足額發(fā)放，故不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。（判決日期：二Ｏ二五年十二月三日）

案號(hào)：（2025）京03民終16747號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1、行政處罰與解除勞動(dòng)關(guān)系的銜接

本案中，公司解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是員工“被行政拘留5日”觸發(fā)了《員工手冊(cè)》中的解除條款。司法實(shí)踐中，一般公司規(guī)章制度程序合法、內(nèi)容合理（將行政拘留列為嚴(yán)重違紀(jì)通常被認(rèn)定為合理），解除即具有合法性。

2、非工作時(shí)間違紀(jì)的處理邊界

通常情況下，員工下班后的私人行為不受公司管理，但如果該行為觸犯法律（如被行政拘留、追究刑責(zé)）并嚴(yán)重影響履職或符合公司規(guī)章制度中明確列舉的嚴(yán)重違紀(jì)情形，用人單位解除勞動(dòng)合同裁判機(jī)關(guān)一般傾向于支持。

3、薪酬結(jié)算確認(rèn)書的法律效力

勞資雙方簽署的《考勤及工資發(fā)放確認(rèn)書》，確認(rèn)“所有工資、加班費(fèi)已足額支付、無異議”，在后續(xù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議中對(duì)于抗辯員工主張的歷史加班費(fèi)、津貼等具有極強(qiáng)的證據(jù)效力，如果員工不能推出相反證據(jù)推翻，一般法院都不會(huì)支持。

收藏｜無勞動(dòng)關(guān)系也能認(rèn)工傷？這7 種特殊情形打破常規(guī)（2025最新版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

離職9年后想補(bǔ)社保，員工起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果……| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14

新案！關(guān)聯(lián)公司混同用工如何認(rèn)定?（2025）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14

不勝任工作解除：漏掉這個(gè)流程，等于送錢！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-13

員工拒絕調(diào)崗不來上班怎么辦？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-12