日本前首相提醒高市：當(dāng)年中國(guó)免掉千億賠款，是因給日本立了個(gè)死規(guī)定，這筆錢按當(dāng)時(shí)日本的國(guó)力算，差不多是他們?nèi)珖?guó)一年的收入的三分之一，可最后中國(guó)政府大手一揮，說(shuō)不要了。
50多年前，中國(guó)揮手免掉了日本1000億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，相當(dāng)于當(dāng)年日本一年財(cái)政收入的三分之一。
不是因?yàn)樾能洠且驗(yàn)橹袊?guó)立下了三條“死規(guī)定”，只要日本守規(guī)矩，這筆血債就不追了，如今日本政壇有人試圖撕毀當(dāng)年的承諾，連日本前首相都忍不住站出來(lái)提醒：這筆賬不是沒(méi)算，是留著呢。
1000億美元，按今天的匯率和通脹估算，超過(guò)1萬(wàn)億美元，這是中國(guó)抗戰(zhàn)14年、3500萬(wàn)死傷換來(lái)的代價(jià)，也是日本二戰(zhàn)侵略留下的血債。
但中國(guó)不是忘了，而是忍了，這種“忍”，不是妥協(xié)，而是戰(zhàn)略，那時(shí)中國(guó)剛走出十年動(dòng)蕩，急需穩(wěn)定外部環(huán)境，而日本也尚未全面復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)剛剛起步，把賠款壓上去，只會(huì)讓對(duì)方死扛到底，甚至重蹈軍國(guó)主義老路。
賠款可以不要，中國(guó)用“不要錢”的方式，換來(lái)了日本在法律文本中蓋章確認(rèn)臺(tái)灣屬于中國(guó)，這是外交史上的一次戰(zhàn)略豪賭，也是一次極具智慧的博弈。
當(dāng)年中國(guó)主動(dòng)放棄對(duì)日本約1000億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，不僅是一種外交上的高姿態(tài)，更在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面產(chǎn)生了多方面、深遠(yuǎn)的影響。這個(gè)決定，從短期來(lái)看似乎是“吃虧”了，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻為中國(guó)打開了一扇通向現(xiàn)代化的窗口。
這意味著，中國(guó)可以將有限的國(guó)家資源集中在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、重建工業(yè)體系上，而不是陷入冗長(zhǎng)的外交討債戰(zhàn)。
尤其是在1978年改革開放之前，這筆“省下來(lái)的外交成本”，間接加快了對(duì)外開放的步伐。
中日建交后，日本成為最早一批向中國(guó)輸出技術(shù)和設(shè)備的國(guó)家，上世紀(jì)70年代末至90年代，日本對(duì)華官方發(fā)展援助（ODA）總額超過(guò)3萬(wàn)億日元，其中相當(dāng)一部分用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如北京地鐵、首都機(jī)場(chǎng)、秦山核電站等重點(diǎn)項(xiàng)目。
也就是說(shuō)，雖未拿到賠款，中國(guó)反而換來(lái)了更長(zhǎng)期、更實(shí)用的“發(fā)展紅利”，低息貸款、成套設(shè)備、管理經(jīng)驗(yàn)，這些“軟賠款”，從某種意義上比一次性賠償更有價(jià)值。
如果中國(guó)當(dāng)年堅(jiān)持索賠，勢(shì)必激化兩國(guó)矛盾，日本右翼勢(shì)力反彈更強(qiáng)，民間情緒對(duì)立升級(jí)，甚至可能導(dǎo)致日本重新走向?qū)剐酝饨宦肪€。
而放棄賠款這一姿態(tài)，讓日本社會(huì)在心理層面對(duì)中國(guó)多了一分“道義虧欠”，也為日后中日合作打下基礎(chǔ)。
這為中國(guó)換來(lái)了一個(gè)相對(duì)和平、穩(wěn)定的東北亞環(huán)境，尤其在冷戰(zhàn)背景下，避免了中日關(guān)系陷入“蘇美代理人沖突”的陷阱，為中國(guó)集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了外部條件。
一個(gè)不容忽視的事實(shí)是：若真拿到1000億美元賠款，按照當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，這筆巨款很可能不會(huì)直接用于民生和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而可能優(yōu)先投入到軍工、重工業(yè)等領(lǐng)域。
而放棄賠款，反倒讓中國(guó)在70年代末不得不通過(guò)技術(shù)引進(jìn)、體制改革來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，從“自給自足”到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這條路雖然更難，但也更符合時(shí)代發(fā)展方向。
中日建交之后，日本成為中國(guó)走向西方世界的重要“跳板”，中國(guó)學(xué)習(xí)日本的產(chǎn)業(yè)政策、引進(jìn)日本的企業(yè)管理、甚至在改革開放初期派遣了大量干部去日本考察學(xué)習(xí)。
今天中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，回頭看1972年的那一步，或許正是關(guān)鍵拐點(diǎn)，那不是妥協(xié)，而是戰(zhàn)略上的遠(yuǎn)見。
可問(wèn)題也出在今天，一些日本政客，像高市早苗這樣的右翼代表人物，開始動(dòng)搖當(dāng)年的共識(shí)，她不光在涉臺(tái)問(wèn)題上說(shuō)三道四，還公然否認(rèn)南京大屠殺的存在，甚至提出“臺(tái)灣有事就是日本有事”的危險(xiǎn)論調(diào)，高市的言論，已經(jīng)不是外交口誤，而是在為“修憲擴(kuò)軍”鋪路。
很多人以為，中日之間現(xiàn)在貿(mào)易這么密切，日本不至于真把關(guān)系搞僵，確實(shí)，每年3200億美元的雙邊貿(mào)易額，日本對(duì)中國(guó)的依賴遠(yuǎn)超美國(guó)。
日本車企中，每賣三輛車，就有一輛是在中國(guó)市場(chǎng)成交的，豐田、本田、日產(chǎn)這些老牌企業(yè)，哪一個(gè)能承受中國(guó)市場(chǎng)關(guān)閉的大門？
豐田、索尼、松下這些企業(yè)的崛起，背后都有那筆“沒(méi)交出去的錢”的影子。
但這不意味著中國(guó)會(huì)一直忍著看，經(jīng)濟(jì)是紐帶，但也是杠桿，如果日本政界有人真想撕碎1972年的“死規(guī)定”，那么后果不會(huì)只停留在外交層面，中國(guó)可以不打仗，但不代表不會(huì)出手。
今天的中國(guó)，早已不是1972年的模樣，那時(shí)候我們靠戰(zhàn)略忍讓換空間，現(xiàn)在我們有足夠的實(shí)力捍衛(wèi)底線。
臺(tái)灣問(wèn)題，從來(lái)都是中國(guó)最敏感的核心利益，而日本在這件事上，簽過(guò)字，按過(guò)手印，寫清楚了態(tài)度。
如果現(xiàn)在有人想翻供，那就別怪中國(guó)把賬本重新翻開，1000億美元的賬，中國(guó)當(dāng)時(shí)是放下了，但沒(méi)燒掉。
1972年寫下的“死規(guī)定”，不會(huì)因時(shí)間久遠(yuǎn)而失效，反而越久越硬，歷史不能重寫，但可以重新結(jié)算。