特朗普重新劃分“世界五大強(qiáng)國(guó)”，中美俄的位置穩(wěn)如泰山，另外兩個(gè)國(guó)家也“心滿(mǎn)意足”。

一向喜歡“退群”的特朗普，可能有了“另起爐灶”的想法，決定組建所謂的“核心五國(guó)”，試圖以中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、印度、日本五國(guó)為基礎(chǔ)，打造一個(gè)新的全球治理平臺(tái)。據(jù)美媒報(bào)道，這是新版美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的“核心內(nèi)容”，盡管白宮第一時(shí)間出面否認(rèn)，但不得不說(shuō)，這個(gè)“核心五國(guó)”組織的構(gòu)想，的確和特朗普表現(xiàn)出來(lái)的一些立場(chǎng)十分吻合。

特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)正在戰(zhàn)略層面發(fā)生轉(zhuǎn)變

日本與印度，對(duì)此心滿(mǎn)意足

先來(lái)說(shuō)這份構(gòu)想中比較突出的一個(gè)問(wèn)題，就是把日本、印度這兩個(gè)國(guó)家，拔高到了與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的地位。

不過(guò)對(duì)于日本、印度來(lái)說(shuō)，肯定是非常愿意接受這個(gè)安排的，要知道這兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都有著“入?！钡膲?mèng)想，努力了幾十年卻始終求而不得，如今終于看到了一個(gè)加入“全球核心治理國(guó)家”的機(jī)會(huì)，怎么會(huì)不激動(dòng)？

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，該構(gòu)想給予日印兩國(guó)一種前所未有的身份提升感與戰(zhàn)略想象空間，同時(shí)也契合了它們各自追求更高國(guó)際地位的內(nèi)在動(dòng)力。

對(duì)印度而言，它一直謀求在多邊體系中扮演更重要的角色，并借此鞏固其“有聲有色大國(guó)”的自我定位。

過(guò)去，美國(guó)曾拋出所謂“G2”概念，讓印度一度陷入“被忽視”的焦慮，擔(dān)心在全球戰(zhàn)略格局中被邊緣化。

印度的“大國(guó)夢(mèng)”終于有指望了

如今C5的提出，直接將印度與美、俄、中、日并列為核心成員，等于在國(guó)際話語(yǔ)層面確認(rèn)了它的“重量級(jí)玩家”身份。

這種安排無(wú)疑為印度提供了對(duì)外宣傳的絕佳素材，可以在國(guó)內(nèi)與國(guó)際場(chǎng)合大肆渲染自身的大國(guó)地位，從而服務(wù)于其民族主義的敘事與政治動(dòng)員。

此外，印度在印太戰(zhàn)略中被美國(guó)視為重要支點(diǎn)，盡管印美在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域存在摩擦，但在地緣政治上雙方互有所需，C5的成立可能進(jìn)一步抬升印度在美方戰(zhàn)略布局中的分量，使其獲得更多外交籌碼。

同理，日本也長(zhǎng)期謀求擴(kuò)大國(guó)際政治參與，包括在安理會(huì)改革中爭(zhēng)取常任席位，C5的構(gòu)想在某種程度上也是一種“類(lèi)常任”的身份暗示，滿(mǎn)足了日本對(duì)更高國(guó)際權(quán)力的渴望。

不過(guò)必須指出，日本的這種興奮夾雜著危險(xiǎn)的戰(zhàn)略幻覺(jué)——它忽視了自身在歷史問(wèn)題上并未徹底清算，也未得到國(guó)際社會(huì)廣泛諒解，這從根本上決定了，日本是沒(méi)有資格成為一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的全球治理核心成員。

日本沒(méi)有資格成為負(fù)責(zé)任的全球治理核心成員 圖為高市早苗

歐洲“出局”，沮喪且不滿(mǎn)

再來(lái)說(shuō)這份構(gòu)想中，最明顯的變化就是歐洲國(guó)家集體“出局”，這對(duì)它們來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一次冷遇，甚至是羞辱。

這種情緒的背后，是歐洲對(duì)自身國(guó)際地位下降的強(qiáng)烈不安以及對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的不信任。

首先，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐洲一直依賴(lài)美國(guó)主導(dǎo)的西方聯(lián)盟體系來(lái)維持其在全球事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，G7、北約、歐盟—美國(guó)跨大西洋關(guān)系等是其參與全球治理的主要依托。

然而C5的設(shè)立，等于美國(guó)單方面重構(gòu)了一個(gè)排除歐洲核心國(guó)家的“頂層圈子”，意味著歐洲在美國(guó)的全球戰(zhàn)略棋盤(pán)上被邊緣化。

若這一機(jī)制真的常態(tài)化，歐洲將被迫在重大國(guó)際決策之外“旁聽(tīng)”，其影響力必然受損。

其次，歐洲的不滿(mǎn)還來(lái)自對(duì)戰(zhàn)略自主權(quán)的擔(dān)憂，近年來(lái)，歐盟一直在推動(dòng)“戰(zhàn)略自主”，希望在安全、經(jīng)濟(jì)、外交上減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。

然而C5構(gòu)想顯示，美國(guó)并不打算讓歐洲在其新的大國(guó)協(xié)作框架中扮演平等角色，而是更傾向于與具有硬實(shí)力、地緣戰(zhàn)略?xún)r(jià)值突出的國(guó)家直接合作。

最后，從心理層面看，歐洲一向自視為現(xiàn)代國(guó)際秩序的奠基者與維護(hù)者，擁有深厚的外交傳統(tǒng)與制度經(jīng)驗(yàn)。

如今被排除在C5之外，等于否定了它在全球治理中的制度貢獻(xiàn)與文明代表性，這對(duì)于強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀外交與多邊主義的歐洲而言，是一種深層次的打擊。

歐洲集體“出局”

中國(guó)對(duì)此，必須高度警惕

當(dāng)然，日本印度的興奮也好，歐洲國(guó)家的失望也罷，其實(shí)都無(wú)傷大雅，明眼人都能看出，特朗普劃定的“新秩序”中，真正有含金量和話語(yǔ)權(quán)的只有中美俄。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這不是特朗普第一次拋出“橄欖枝”，現(xiàn)在的“核心五國(guó)”，以及此前的“兩國(guó)集團(tuán)”，看似是在“釋放善意”，但對(duì)此我們要提高警惕。

美國(guó)提出的構(gòu)想，絕對(duì)不是要與中方“分享全球治理的主導(dǎo)權(quán)”，而是意圖通過(guò)表面上的“抬舉”實(shí)現(xiàn)深層的戰(zhàn)略誘導(dǎo)與捧殺。

一方面，C5是美國(guó)在戰(zhàn)略收縮背景下的一次“擇優(yōu)重組”，目的是集中話語(yǔ)權(quán)于它認(rèn)為有硬實(shí)力、可控性強(qiáng)的國(guó)家，剔除那些它眼中效率低、不聽(tīng)話的成員（如部分歐洲國(guó)家）。

在這一邏輯下，中國(guó)雖然被列入，但并非平等的合作伙伴，而是被置于美國(guó)設(shè)定的議程與規(guī)則框架內(nèi)，承擔(dān)更多責(zé)任與義務(wù)，卻未必能獲得相應(yīng)尊重與權(quán)利。

其次，該構(gòu)想暗含捧殺意圖，美國(guó)政界與輿論界，近期不斷出現(xiàn)對(duì)中國(guó)正面評(píng)價(jià)增多的現(xiàn)象，表面上是認(rèn)可中國(guó)的能力與貢獻(xiàn)，實(shí)質(zhì)是誘導(dǎo)中國(guó)接受更多超出自身發(fā)展階段與合理承受范圍的國(guó)際義務(wù)。

一旦中國(guó)按照這種預(yù)設(shè)路徑行動(dòng)，就可能陷入被過(guò)度依賴(lài)、被迫消耗資源的局面，甚至在道義與行動(dòng)上被綁上美國(guó)戰(zhàn)略的戰(zhàn)車(chē)。

最后，C5排除了傳統(tǒng)西方強(qiáng)國(guó)，卻納入印度、日本，這種組合本身對(duì)中國(guó)周邊安全環(huán)境構(gòu)成復(fù)雜影響。

印度在邊界問(wèn)題上始終“蠢蠢欲動(dòng)”，日本就更不用多說(shuō)，高市早苗至今拒絕道歉，而且這兩國(guó)皆在不同程度上受美國(guó)影響，很可能在關(guān)鍵時(shí)刻，為美國(guó)“沖鋒陷陣”。

正因如此，我們必須認(rèn)清自身定位與原則，中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，是全球南方的天然伙伴，堅(jiān)持不結(jié)盟與真正的多邊主義。

C5所代表的，是一種以少數(shù)實(shí)力國(guó)家主導(dǎo)的、去多元化精英俱樂(lè)部模式，這與中國(guó)倡導(dǎo)的包容性全球治理理念相悖。