文博界四十年的亂象形成了一股妖氣。

前文回顧：

南京博物院最近很忙。

忙著被告上法庭（龐家后人追索捐贈文物），忙著回應(yīng)舉報（退休員工指控前院長盜賣國寶），忙著撇清關(guān)系（否認給龐家指定假親戚），還忙著解釋為什么1994年因盜竊文物被槍斃的保管員陳超，當年在法庭上被禁止說出“上面是誰”。

如果你把時間線拉長，會看到更精彩的劇目：

2014年，南博大張旗鼓辦“龐萊臣虛齋名畫合璧展”，副院長龐鷗隆重推出“龐家曾外孫女”徐鶯，院長徐湖平親自站臺。兩年后法院判決：徐鶯身份造假，龐鷗捏造事實。

這戲法變得，比魔術(shù)師從帽子里掏兔子還利索——只不過他們掏出來的是一個活生生的“曾外孫女”。

而真正的龐家曾孫女龐叔令，此時正為1959年捐贈的137件文物中神秘消失的五件（包括估價8800萬的《江南春》）和博物院打官司。

你以為你在看文博史，其實你在看魔幻現(xiàn)實主義連續(xù)劇。主角永遠是那幾張臉，道具永遠是那些國寶，劇情永遠是“捐贈-鑒定-消失-否認”的無限循環(huán)。

文博界四十年的亂象形成了一股妖氣。

1

現(xiàn)在說說主角徐湖平。

當82歲的南京博物院前院長徐湖平面對鏡頭說出“等上級調(diào)查”時，其身后牽扯的，是文博界盤根錯節(jié)數(shù)十載的利益網(wǎng)絡(luò)。

從故宮南遷文物的珍貴封條被撕下，到拍賣場上那聲8800萬元的落槌脆響，這不僅僅是個體行差踏錯，更是一套系統(tǒng)性失守的陰影，籠罩在國寶傳承的漫漫長路上。

2025年底，南博退休員工郭禮典（工號08006）實名舉報，指控徐湖平在1980年代任職期間，擅自撕毀南京朝天宮庫房2211箱故宮南遷文物的抗戰(zhàn)封條。

這2211箱里，是約10萬件當年為避戰(zhàn)火、萬里南遷的故宮國寶。

舉報信里寫得很細：徐院長指使專家將真跡標為“贗品”，以“調(diào)劑處理”名義低價撥給他兼任法人的江蘇省文物商店，再經(jīng)其子徐湘江的上海拍賣公司高價轉(zhuǎn)售，最終流向海外。

這是一條龍服務(wù)，父子齊上陣。

最絕的是定價藝術(shù)。1959年龐家捐贈的仇英《江南春》，1997年被徐湖平簽字“劃撥”時作價6800元，買家名字是“顧客”。2025年，同一幅畫現(xiàn)身拍賣行，估價8800萬。

24年，價格漲了1.3萬倍。

這收益率，巴菲特看了要流淚，馬斯克看了要下跪。

徐院長怎么回應(yīng)？他說：我82歲了，有糖尿病，沒參與，等上級調(diào)查。

但他似乎忘了，1997年的撥交文件上有他的親筆簽名。也似乎忘了，2025年10月他出席公開活動的視頻里，精神矍鑠、聲音洪亮。

糖尿病不影響記憶力吧？

更魔幻的是保護傘。舉報稱徐湖平向時任江蘇省反貪局局長韓建林（2004年已落馬）等官員贈送書畫。自2008年起，40余名南博職工（含13名黨員、22名高級職稱人員）多次聯(lián)名舉報，材料曾刊于《新華社》內(nèi)參，但“背后勢力龐大”，全部石沉大海。

17年舉報，抵不過一句“等調(diào)查”。

2

現(xiàn)在說說“太子”徐湘江。

2004年，徐湘江在上海成立藝術(shù)品拍賣公司。這家公司的業(yè)務(wù)，和他父親徐湖平在南博的職務(wù)，形成了一種經(jīng)濟學上必然的“共生關(guān)系”。

按照舉報的說法，父親在體制內(nèi)負責“鑒定”，把真跡說成贗品，把國寶定為“處理品”。

兒子在市場上負責“變現(xiàn)”，把這些“贗品”和“處理品”送上拍賣臺，以真跡價格成交。

這是什么父子？這是上下游產(chǎn)業(yè)鏈合作的狼與狽。

為什么如此明目張膽？因為規(guī)則是他們寫的，裁判是他們的人，觀眾還被蒙在鼓里。

文博系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，完美契合了腐敗的所有要素：信息不透明（公眾不知道庫房里有什么）、專業(yè)壟斷（鑒定權(quán)在少數(shù)人手里）、處置自由（“調(diào)劑”“處理”無需公開）、監(jiān)督缺位（內(nèi)部舉報能被壓17年）。

在這樣的系統(tǒng)里，徐氏父子的操作不是冒險，是按流程辦事。

1997年，當徐湖平在《江南春》的撥交文件上簽字時，他同時是南博副院長和江蘇省文物總店的法人。自己批準把文物賣給自己管的店，這操作絲滑得如同左手掏右口袋。

而那個化名“顧客”、以6800元買走《江南春》的，后來被指認是徐湖平私交甚篤的藝蘭齋董事長陸挺。陸挺的藝蘭齋，被徐湖平公開稱贊為“國內(nèi)最大私人美術(shù)館”。

你看，他們甚至不屑于隱瞞。把國有資產(chǎn)倒騰成私人收藏，還要在媒體上互相捧場，如同謝幕時的演員鞠躬。

3

一部好戲不能只有主角。

配角一：陳超。

1994年，23歲的南博保管員，因盜竊19件文物被槍決。他偷的文物總值18萬（官方估價），銷贓得款3萬。

但舉報人郭禮典透露了一個細節(jié)：陳超當年是因舉報庫房盜竊線索被滅口，庭審時被徐湖平阻止發(fā)言。

槍斃一個小保管員，保全一條大利益鏈。這買賣，值。

配角二：徐鶯。

杭州師范大學生物專業(yè)畢業(yè)，碩士論文研究的是植物病毒。2014年突然變身“龐萊臣曾外孫女”，被南博隆重推出。法院判決她是假的。

但一個假親戚，為什么要造？

因為“龐萊臣后人”這個身份，是文博圈的通行證。有了它，可以接觸核心檔案，可以影響鑒定結(jié)論，可以參與展覽策劃——最重要的是，可以給某些操作披上“家族傳承”的外衣。

配角三：整個系統(tǒng)。

為什么文博圈這么亂？

因為這里實行的是中世紀行會制：鑒定靠師徒相傳，標準靠口口相授，權(quán)力靠人情維系。

館長同時是鑒定專家、處置決策人、甚至關(guān)聯(lián)企業(yè)法人。三權(quán)合一，絕對權(quán)力絕對腐敗。

捐贈制度形同虛設(shè)。博物院收到捐贈后，可以單方面鑒定為贗品，可以不通知捐贈人，可以“合法”處置。龐家捐贈137件，5件“被消失”，連后代都要靠打官司才能進庫房查驗。

監(jiān)D機制如同虛設(shè)。內(nèi)部舉報能被壓17年，民主黨派公函能被“轉(zhuǎn)交處理”后無下文，媒體曝光后官方回應(yīng)永遠是“正在調(diào)查”。

當故宮南遷文物在朝天宮庫房塵封半個世紀，當抗戰(zhàn)封條被撕下時無人阻攔，當“顧客”能以6800元買走估價8800萬的國寶——我們面對的已經(jīng)不是個別人的腐敗，而是一套完整的地下經(jīng)濟系統(tǒng)。

這套系統(tǒng)里，文物不是文化遺產(chǎn)，是可計價、可流轉(zhuǎn)、可洗白的硬通貨；博物館不是公益機構(gòu)，是擁有壟斷牌照的當鋪和拍賣行；館長不是學者，是掌握定價權(quán)的莊家。

4

徐湖平今年80周歲了。

如果他真的涉案，這可能是中國司法史上年齡最大的文物案嫌疑人。但年齡不應(yīng)是護身符，資歷不應(yīng)是免罪牌。

文博系統(tǒng)的改革，不是抓幾個人就能解決的。需要打破鑒定黑箱，建立第三方復(fù)核機制；需要分離保管權(quán)與經(jīng)營權(quán)，禁止館長兼任關(guān)聯(lián)企業(yè)職務(wù)；需要捐贈人權(quán)利法定化，處置必須知情同意；需要全流程電子追溯，從入庫到出庫每一步可查。

最重要的是，要把文物從少數(shù)人把玩的“雅賄”，重新變回全民共享的“公器”。

當龐叔令在法庭上要求南博說明五幅畫去向時，當郭禮典手持工號牌實名舉報時，他們捍衛(wèi)的不是幾件家傳字畫，不是個人恩怨，而是這個國家對自己文明的最后一點誠信。

四十年了，從陳超的槍聲到《江南春》的木槌聲，該有個了斷了。

那2211箱故宮南遷文物上被撕毀的抗戰(zhàn)封條，封存的不僅是一段顛沛流離的歷史，更是一代人“文化不滅，中國不亡”的信念。今天，撕毀這信念的，不是侵略者的炮火，而是自己人的貪欲。

這不僅是文博系統(tǒng)的丑聞，這是一個民族如何對待自己記憶的良心審判。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載