2025年12月，一則來自浙江大學(xué)官網(wǎng)的更新，在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了滔天巨浪。

出生于1999年的閔超，正式受聘為浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院“新百人計劃”研究員、博士生導(dǎo)師。這個消息讓無數(shù)人陷入了震驚與質(zhì)疑：1999年出生，26歲的年紀(jì)，當(dāng)大多數(shù)同齡人還在博士階段為論文焦頭爛額、為畢業(yè)發(fā)愁時，他已經(jīng)完成了從本科畢業(yè)生到頂尖高校博導(dǎo)的跨越。

更關(guān)鍵的是時間線的震撼——2021年從鄭州大學(xué)本科畢業(yè)，2025年成為浙大博導(dǎo)，僅僅用了4年。這看似“開掛”的人生軌跡，已經(jīng)足夠顛覆大眾對學(xué)術(shù)道路的認(rèn)知，而隨之暴露的矛盾信息，更是將爭議推向了高潮：閔超的教師主頁清晰標(biāo)注“浙江大學(xué)法學(xué)博士”，可學(xué)院官網(wǎng)此前卻顯示他仍是“2023級在讀博士生”。

“26歲憑什么能當(dāng)浙大博導(dǎo)？”“在讀博士怎么能指導(dǎo)博士生？”“是不是有什么背景？”質(zhì)疑聲如潮水般涌來。但當(dāng)我們撥開輿論的迷霧，仔細(xì)梳理閔超的成長軌跡與官方回應(yīng)，會發(fā)現(xiàn)這場爭議的背后，藏著的不僅是一個年輕人的奮斗故事，更是關(guān)于頂尖高校人才引進(jìn)、學(xué)術(shù)評價體系的深層思考。

一、4年跨越的“神話”：從本科到博導(dǎo)的時間線真相

公眾的質(zhì)疑，首先源于對“4年逆襲”的認(rèn)知偏差。在大多數(shù)人的印象里，學(xué)術(shù)道路是循序漸進(jìn)的：本科4年、碩士3年、博士3-4年，從本科畢業(yè)到成為博導(dǎo)，往往需要十幾年甚至更久的沉淀。閔超的4年跨越，似乎打破了這個既定規(guī)律。

但官方披露的履歷，還原了這條“快車道”的真實邏輯。閔超的學(xué)術(shù)之路，并非“跳級式”的一蹴而就，而是“精準(zhǔn)高效”的步步為營。2021年，他從鄭州大學(xué)本科畢業(yè)后，以綜合專業(yè)第一的成績推免至浙江大學(xué)攻讀碩士學(xué)位；2023年，憑借優(yōu)異的表現(xiàn)轉(zhuǎn)為博士研究生，開啟碩博連讀；2025年，他修滿規(guī)定學(xué)分，符合浙大提前畢業(yè)條件，成功申請?zhí)崆耙荒戤厴I(yè)，其博士畢業(yè)論文送外審時，獲得了5位專家全優(yōu)（均為A）的雙盲隱名評閱成績，9月順利通過答辯并拿到博士學(xué)位，隨后通過評審入選“新百人計劃”，成為博導(dǎo)。

原來，所謂的“4年跨越”，是建立在碩博連讀的基礎(chǔ)上，且他憑借自身實力實現(xiàn)了提前畢業(yè)，并非違背學(xué)術(shù)規(guī)律的“特例”。而關(guān)于“在讀博士”與“法學(xué)博士”的矛盾信息，本質(zhì)上是信息更新的時間差——在完成博士答辯、正式獲得學(xué)位后，教師主頁完成了更新，但學(xué)院此前的在讀信息未及時同步，這才造成了公眾的誤解。

更值得注意的是，閔超的“逆襲”并非空穴來風(fēng)。他的學(xué)術(shù)成果，早已超越了同齡人的平均水平。截至2025年，他以獨立作者或第一作者身份發(fā)表CSSCI論文5篇，其中4篇為獨作，1篇一作，發(fā)表期刊包括《馬克思主義研究》《思想理論教育導(dǎo)刊》等馬克思主義理論領(lǐng)域的頂尖刊物；同時參與3項國家社科基金項目，先后斬獲“博士研究生國家獎學(xué)金”“第二屆高等學(xué)校馬克思主義理論學(xué)科學(xué)生獎勵基金”等重量級榮譽(yù)。

就連在“勤工助學(xué)”領(lǐng)域，他也表現(xiàn)突出，2024年榮獲浙江省研究生“三助崗位之星”，全省僅10人入選，他是浙江大學(xué)唯一獲此殊榮的研究生。他的一位恩師曾在朋友圈評價：“毋庸置疑，一個在學(xué)術(shù)道路上虔誠地甘坐冷板凳、當(dāng)苦行僧，把讀文獻(xiàn)、思考和寫作融入日常，低調(diào)謙遜的閔博應(yīng)該得到鼓勵和認(rèn)可！”

二、爭議核心：26歲當(dāng)博導(dǎo)，到底合不合規(guī)？

即便厘清了時間線與學(xué)術(shù)成果，公眾的核心質(zhì)疑依然存在：26歲的年紀(jì)，真的有資格成為頂尖高校的博士生導(dǎo)師嗎？這是否違背了相關(guān)規(guī)定？

要解答這個問題，首先要厘清一個關(guān)鍵認(rèn)知：博士生導(dǎo)師并非“職稱”，而是“工作崗位”。教育部早在2020年就明確強(qiáng)調(diào)，博導(dǎo)是因博士生培養(yǎng)需要設(shè)立的崗位，不是職稱體系中的固定層次或榮譽(yù)稱號，這一規(guī)定沿用了1995年國務(wù)院學(xué)位委員會的相關(guān)通知精神，核心是下放博導(dǎo)評審權(quán)，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇也指出，在發(fā)達(dá)國家的一流大學(xué)，博士畢業(yè)的青年教師（助理教授）即可招收博士生，我國高校近年來推進(jìn)的改革，正是為了破除“唯帽子、唯頭銜”的束縛，給青年教師更大的施展空間。

而閔超能夠成為博導(dǎo)，核心依托的是浙江大學(xué)的“新百人計劃”。根據(jù)浙大2020年發(fā)布的《“新百人計劃”研究員崗位管理辦法》，該計劃的實施對象是具有突出科研業(yè)績、發(fā)展?jié)摿薮蟮膬?yōu)秀青年人才，要求其具備國際高水平大學(xué)助理教授或副教授相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)水平，原則上能獨立發(fā)展一個學(xué)術(shù)方向，年齡一般在35歲左右，且需具有博士學(xué)位。

閔超的受聘，完全符合這一計劃的要求：他不僅已正式獲得博士學(xué)位，其學(xué)術(shù)成果在同齡人中屬于拔尖水平，能夠獨立支撐一個學(xué)術(shù)方向；同時，浙大的“新百人計劃”研究員本身就具備博士生招生資格。更重要的是，目前閔超雖擁有博導(dǎo)資格，但名下暫無博士研究生，所謂“學(xué)生指導(dǎo)學(xué)生”的擔(dān)憂，其實是對“博導(dǎo)資格”與“實際招生”的混淆——擁有資格不代表立即招生，后續(xù)能否招到學(xué)生、能否勝任指導(dǎo)工作，還需經(jīng)過實踐的檢驗。

值得一提的是，閔超的家庭背景也打破了“有背景”的猜測。官方信息顯示，他來自河南省駐馬店市正陽縣的一個普通農(nóng)戶家庭，父母均在家務(wù)農(nóng)，他的成長軌跡，沒有任何特權(quán)加持，完全是靠自身努力一步步走出來的。這種“寒門學(xué)子靠學(xué)術(shù)逆襲”的底色，更讓這場爭議多了一層現(xiàn)實意義。

三、爭議背后的深層焦慮：我們?yōu)楹稳绱岁P(guān)注“年輕博導(dǎo)”？

閔超的案例之所以引發(fā)全網(wǎng)熱議，本質(zhì)上并非對他個人的質(zhì)疑，而是折射出大眾對學(xué)術(shù)道路、人才成長的普遍焦慮。

一方面，學(xué)術(shù)道路的“漫長與艱辛”早已深入人心。對于無數(shù)正在求學(xué)的年輕人而言，博士階段的壓力、畢業(yè)的難度、就業(yè)的競爭，讓他們對“學(xué)術(shù)捷徑”既渴望又警惕。當(dāng)閔超的“4年跨越”出現(xiàn)時，很多人會下意識地懷疑“這是否公平”，擔(dān)心自己的辛苦付出被“特例”否定，這種焦慮的本質(zhì)，是對“努力能否得到回報”的擔(dān)憂。

另一方面，公眾對“學(xué)術(shù)腐敗”“暗箱操作”的警惕心始終存在。在過去的輿論案例中，不乏“特權(quán)階層”破壞學(xué)術(shù)公平的事件，這讓大眾對“破格”“快速晉升”等現(xiàn)象天然帶有戒備心理。閔超的年齡與晉升速度，恰好觸碰了這根敏感的神經(jīng)，導(dǎo)致很多人在未了解全貌的情況下，就先入為主地貼上了“有背景”“不合規(guī)”的標(biāo)簽。

但從另一個角度看，這場爭議也反映出社會對“年輕人才”的高度關(guān)注。近年來，浙大等頂尖高校陸續(xù)出現(xiàn)“95后”博導(dǎo)，比如2025年8月，浙大哲學(xué)學(xué)院就有多位“95后”博士受聘為博導(dǎo)，他們均通過“新百人計劃”入選。這背后，是高校對年輕人才的爭奪，更是學(xué)術(shù)評價體系向“以成果論英雄”的轉(zhuǎn)變——不再單純看資歷、看年齡，而是看科研能力、看發(fā)展?jié)摿Α?/p>

四、比“26歲博導(dǎo)”更重要的：給年輕人才成長的包容與規(guī)范

其實，比爭論“閔超該不該當(dāng)博導(dǎo)”更有意義的，是思考如何為年輕人才創(chuàng)造“既包容又規(guī)范”的成長環(huán)境。

不可否認(rèn)，閔超的案例是“特例”，而非“普遍現(xiàn)象”。他的成功，離不開自身的天賦、勤奮，也離不開浙大“新百人計劃”這樣的破格機(jī)制。對于頂尖高校而言，這樣的機(jī)制是必要的——科學(xué)研究的黃金期往往在30-45歲，年輕學(xué)者有想法、有活力、無包袱，給予他們足夠的信任與平臺，才能激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的活力。但這種“破格”，必須建立在“嚴(yán)格規(guī)范”的基礎(chǔ)上：評審標(biāo)準(zhǔn)要透明、選拔程序要公正、后續(xù)考核要嚴(yán)格，只有這樣，才能避免“破格”變成“特權(quán)”，才能讓公眾信服。

同時，我們也需要給年輕人才多一點“包容”。正如浙大馬克思主義學(xué)院工作人員所說：“百人計劃研究員的考核非常殘酷，一般人是不一定有勇氣來走這個通道的。希望大家對我們的年輕老師多一點包容和理解。”成為博導(dǎo)，對閔超而言，不是“終點”，而是“起點”——他需要在未來的科研與教學(xué)中，證明自己的能力；需要用實際的指導(dǎo)成果，回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。這個過程，需要時間，也需要包容。

更重要的是，我們需要重新審視“成功的定義”。閔超的4年跨越，固然令人羨慕，但這并不意味著“快就是好”。學(xué)術(shù)道路的核心，是對真理的追求、對知識的敬畏，無論是“厚積薄發(fā)”還是“快速成長”，只要堅守學(xué)術(shù)底線、付出真實努力，都值得尊重。我們不必用“閔超的速度”來衡量所有人的價值，更不必因他人的“快速成功”而焦慮——每個人都有自己的成長節(jié)奏，找到適合自己的道路，堅定地走下去，就是最好的人生。

結(jié)尾：破格的是年齡，不變的是實力與初心

當(dāng)輿論的喧囂漸漸平息，我們再回望閔超的故事，會發(fā)現(xiàn)最值得關(guān)注的，從來不是“26歲博導(dǎo)”的標(biāo)簽，而是他背后“甘坐冷板凳”的學(xué)術(shù)初心，是頂尖高?！耙圆艦楸尽钡倪x拔邏輯，是社會對“學(xué)術(shù)公平與創(chuàng)新活力”的永恒追求。

閔超的案例告訴我們：年齡從來不是限制成長的“枷鎖”，資歷也不是衡量能力的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”。真正能支撐一個人走得遠(yuǎn)的，是扎實的實力、堅定的初心，以及對所從事領(lǐng)域的熱愛與敬畏。

愿我們都能從這場爭議中，多一點理性思考，少一點盲目質(zhì)疑；多一點包容心態(tài)，少一點焦慮攀比。無論是學(xué)術(shù)道路，還是人生旅途，只要我們腳踏實地、堅守初心，就一定能在自己的領(lǐng)域里，綻放屬于自己的光芒。

也愿像閔超這樣的年輕人才，能在質(zhì)疑聲中保持清醒，在包容中穩(wěn)步前行，用真正的學(xué)術(shù)成果，回應(yīng)所有期待與爭議，為中國的學(xué)術(shù)發(fā)展注入更多青春活力。