1

大家好，我是小銳。今天要講的這件事，看完讓人胸口發(fā)悶、拳頭緊握。監(jiān)控畫面清晰記錄下全過(guò)程：在菲律賓一個(gè)小鎮(zhèn)上，一名鎮(zhèn)政府雇用的司機(jī)，當(dāng)眾用木板將一只斗牛犬活活打死。

2

這是一名公職人員在光天化日之下的暴行。視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳后，引發(fā)全民震怒，而當(dāng)?shù)毓俜降牡谝环磻?yīng)不是追責(zé)，而是試圖刪掉視頻“壓下輿論”。更令人痛心的是，這場(chǎng)殘忍虐殺背后，竟?fàn)砍冻龈畹俟痰拿孕庞^念和形同虛設(shè)的法律執(zhí)行機(jī)制。那只名叫阿克塞爾的狗，難道真的只能無(wú)聲死去嗎？

3

鐵證如山

4

12月4日，在菲律賓山省薩當(dāng)加鎮(zhèn)的一段監(jiān)控錄像，成了刺穿公眾良知的利刃。畫面中，一只名為阿克塞爾的美國(guó)斗牛犬被一名男子持木板瘋狂追打。它拼命哀鳴、掙扎逃竄，卻仍被一次次擊倒，最終倒在血泊中失去生命跡象。

5

這段影像最初出現(xiàn)在YouTube平臺(tái)，迅速通過(guò)TikTok與Facebook擴(kuò)散至全國(guó)，幾小時(shí)內(nèi)點(diǎn)擊量突破數(shù)千次?！盀榘⒖巳麪栍懟毓馈彼查g登上菲律賓社交網(wǎng)絡(luò)熱搜榜單。原本只是地方發(fā)生的個(gè)案，就此演變?yōu)橐粓?chǎng)全國(guó)關(guān)注的社會(huì)事件。

6

最令網(wǎng)民憤怒的，是施暴者的身份。起初傳言他是鎮(zhèn)議員，已激起不小民憤；直到周二薩當(dāng)加鎮(zhèn)政府發(fā)布正式聲明，才確認(rèn)其真實(shí)身份——該男子系鎮(zhèn)政府聘用的專職司機(jī)。身披公共服務(wù)外衣的人，竟做出如此極端殘暴的行為，這種強(qiáng)烈反差徹底點(diǎn)燃了公眾情緒。

7

更具諷刺意味的是，事件發(fā)酵之后，當(dāng)?shù)卣⑽吹谝粫r(shí)間啟動(dòng)調(diào)查程序，反而向某網(wǎng)絡(luò)媒體提出要求，希望刪除相關(guān)視頻截圖，理由居然是“避免引發(fā)不必要的心理創(chuàng)傷”。這種避實(shí)就虛的做法，比虐狗本身更令人寒心。

8

阻力重重

9

隨著菲律賓動(dòng)物福利協(xié)會(huì)（PAWS）介入調(diào)查，更多荒誕細(xì)節(jié)浮出水面。PAWS律師安娜·卡布雷拉透露，他們派出代表前往事發(fā)地取證時(shí)，村一級(jí)干部不僅拒絕提供嫌疑人信息，還振振有詞地宣稱：“殺狗是我們這里的傳統(tǒng)習(xí)俗?！?/p>

10

所謂的“傳統(tǒng)”，實(shí)則是流傳已久的愚昧迷信。當(dāng)?shù)卮迕駡?jiān)信，若被人或牲畜的狗尿沾染身體，便會(huì)招致厄運(yùn)甚至死亡。正是這一毫無(wú)科學(xué)依據(jù)的說(shuō)法，成為施暴司機(jī)行兇的“正當(dāng)理由”，也成為整個(gè)社區(qū)集體沉默的心理枷鎖。

11

盡管有多位目擊者親眼目睹整個(gè)過(guò)程，卻無(wú)人敢站出來(lái)作證。他們畏懼的不只是施暴者的報(bào)復(fù)，更是那種代代相傳的“詛咒恐懼”。在接受采訪時(shí)，薩當(dāng)加鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)羅伯特·瓦納萬(wàn)竟為行為開脫，稱施暴者是“因恐懼而失控，情緒一時(shí)崩潰”。

12

但卡布雷拉當(dāng)場(chǎng)駁斥了這種說(shuō)辭。她指出，《菲律賓動(dòng)物福利法》明確規(guī)定，只有經(jīng)認(rèn)證的原住民族群，在政府批準(zhǔn)的儀式中才可依法處理動(dòng)物。因迷信而實(shí)施的私刑式虐殺，完全不在豁免范圍之內(nèi)，屬于明確違法。

13

更令人無(wú)奈的是，調(diào)查尚未深入，網(wǎng)上便開始流傳“狗主人已接受私下賠償”的消息，甚至有聲音呼吁“事情過(guò)去了就算了吧”。

14

對(duì)此，PAWS立即發(fā)聲澄清：虐待動(dòng)物屬于公共犯罪，不能因民事和解免除刑事責(zé)任。然而在這個(gè)宗族關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)，狗主人家庭的態(tài)度搖擺、基層干部的消極阻撓，都成了推動(dòng)正義的巨大障礙。

15

法律困境

16

PAWS在推進(jìn)案件過(guò)程中遭遇的，不僅是人情社會(huì)的阻力，還有現(xiàn)行法律體系本身的缺陷。卡布雷拉強(qiáng)調(diào)，目前最大的難題在于證據(jù)效力問(wèn)題——那段廣泛傳播的監(jiān)控視頻，必須由原始來(lái)源單位出具證明，確認(rèn)真實(shí)性與完整性，否則無(wú)法作為法庭采信的直接證據(jù)。

17

而網(wǎng)絡(luò)上的大量信息均為二次轉(zhuǎn)述，核實(shí)難度極高。不少熱心網(wǎng)友自發(fā)追蹤視頻傳播路徑、翻譯相關(guān)法律條文并廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，連海外菲律賓僑民也加入聲援行列，“阿克塞爾”這個(gè)名字因此跨越國(guó)界，成為動(dòng)物權(quán)益保護(hù)的象征。

18

尤為揪心的是法律執(zhí)行層面的“軟弱無(wú)力”。雖然《動(dòng)物福利法》規(guī)定，故意殺害動(dòng)物最高可判處兩年監(jiān)禁，或罰款10萬(wàn)菲律賓比索（約合1700美元），亦可兩者并罰。

19

但在現(xiàn)實(shí)中，施暴者往往能輕松逃脫重罰?？ú祭桌峒叭ツ贽Z動(dòng)一時(shí)的金毛尋回犬基盧亞案：兇手雖被法院判定有罪，最終僅被處以1000比索（約17美元）罰款，加上19000比索民事賠償，遠(yuǎn)未達(dá)到法定最低懲處標(biāo)準(zhǔn)。

20

此類輕判并非孤例，而是普遍現(xiàn)象。一方面，法律規(guī)定存在模糊地帶，賦予法官過(guò)大的自由裁量空間；另一方面，虐待動(dòng)物案件需滿足“排除合理懷疑”的刑事舉證標(biāo)準(zhǔn)，尤其涉及“長(zhǎng)期忽視照料”等情形時(shí)，取證極為困難，導(dǎo)致許多案件直接被駁回。

21

卡布雷拉坦言，推動(dòng)為阿克塞爾立案，目的不只是為一只狗伸冤，更是希望通過(guò)此案樹立判例，形成震懾效應(yīng)。無(wú)數(shù)研究與案例表明，對(duì)動(dòng)物施暴者往往是社區(qū)中的潛在危險(xiǎn)分子，若不對(duì)這類暴力行為加以遏制，遲早會(huì)蔓延至人際之間。

22

文明底線

23

在薩當(dāng)加鎮(zhèn)連綿的群山之中，“狗尿致災(zāi)”的迷信如同一道無(wú)形高墻，遮蔽了真相，也阻擋了現(xiàn)代文明的進(jìn)入。那個(gè)所謂的“厄運(yùn)預(yù)言”似乎真的應(yīng)驗(yàn)了，但承受代價(jià)的，并非所謂“被玷污者”，而是毫無(wú)抵抗能力的阿克塞爾。

24

村民們的沉默，比那塊砸下的木板更具殺傷力。他們害怕的或許不只是司機(jī)的拳頭，更是打破傳統(tǒng)的后果與孤立。但他們忽略了一點(diǎn)：真正的災(zāi)難從來(lái)不是來(lái)自超自然的警示，而是來(lái)自對(duì)暴行的默認(rèn)、對(duì)陋習(xí)的縱容。

25

當(dāng)村干部以“文化傳統(tǒng)”為名替暴力辯護(hù)，當(dāng)法律的制裁遲遲無(wú)法落地，當(dāng)旁觀者選擇閉眼裝睡，受傷的就不再是一只狗的生命，而是整個(gè)社會(huì)的道德根基與正義底線。

26

值得欣慰的是，PAWS目前已著手為阿克塞爾建立完整的訴訟檔案，菲律賓動(dòng)物王國(guó)基金會(huì)也公開發(fā)聲，敦促薩當(dāng)加地方政府“銘記阿克塞爾”，依法嚴(yán)肅處理此事。

27

他們說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)：保護(hù)動(dòng)物不會(huì)侵蝕傳統(tǒng)文化，反而能讓文化在尊重生命的基礎(chǔ)上煥發(fā)尊嚴(yán)。一個(gè)愿意善待弱小生命的地方，才有資格談?wù)摗皥F(tuán)結(jié)”與“進(jìn)步”。如今，全網(wǎng)都在等待一個(gè)公正的判決結(jié)果。

28

我們期待這一次，法律真正展現(xiàn)出應(yīng)有的硬度，讓施暴者承擔(dān)應(yīng)有的后果，也讓那些藏匿于“習(xí)俗”外衣下的暴力行徑暴露于陽(yáng)光之下。畢竟，我們守護(hù)的不只是阿克塞爾的正義，更是每個(gè)人內(nèi)心深處對(duì)善良與公正的信念——這才是最值得傳承的真正傳統(tǒng)。