當(dāng)觀眾為一部電影的精彩劇情歡呼，或?yàn)橐徊繝€片的拙劣制作吐槽時(shí)，很少有人會(huì)想到，光影背后可能隱藏著 “洗錢” 的黑色交易。從早年的虛增成本、自買票房，到如今借助直播打賞、NFT 數(shù)字藏品等新型載體，影視行業(yè)的洗錢手段不斷迭代，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，更觸碰了法律紅線。隨著全球監(jiān)管力度的加大，這場(chǎng) “魔” 與 “道” 的較量，正深刻改變著娛樂行業(yè)的生態(tài)。

一、影視行業(yè)成洗錢 “重災(zāi)區(qū)”：三大特性埋下隱患

為何洗錢者對(duì)影視行業(yè) “情有獨(dú)鐘”？答案藏在行業(yè)的天然屬性里。不同于黃金、石油等有明確市場(chǎng)定價(jià)的商品，影視產(chǎn)品的 “價(jià)值模糊性”“成本碎片化”“融資復(fù)雜性”，為洗錢提供了絕佳的操作空間。

從成本構(gòu)成來(lái)看，一部電影的開支涉及演員片酬、場(chǎng)地租賃、特效制作、版權(quán)購(gòu)買等數(shù)百個(gè)環(huán)節(jié)，資金流向如同一張分散的大網(wǎng)。好萊塢某大片曾將特效制作放在馬耳他、取景地選在新西蘭、版權(quán)交易在倫敦完成，資金卻由開曼群島的空殼公司管控，這種跨境、跨領(lǐng)域的資金流動(dòng)，讓追查源頭變得難如登天。而在定價(jià)層面，藝術(shù)價(jià)值的主觀性更是讓洗錢者有機(jī)可乘 —— 一個(gè)劇本可能被標(biāo) 10 萬(wàn)，也可能被炒到 500 萬(wàn)；明星片酬從 1000 萬(wàn)到 5000 萬(wàn)，全憑 “行業(yè)慣例” 或 “友情價(jià)” 界定，這種模糊性為虛增成本、開具虛假發(fā)票打開了方便之門。

更關(guān)鍵的是，影視項(xiàng)目的融資結(jié)構(gòu)往往錯(cuò)綜復(fù)雜。投資方常會(huì)在英屬維爾京群島、開曼群島等離岸地區(qū)注冊(cè)項(xiàng)目公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)層層嵌套，實(shí)際控制人信息被刻意隱藏。一旦電影制作完成，公司便可快速注銷，資金流水的證據(jù)鏈隨之?dāng)嗔?，給監(jiān)管部門的調(diào)查帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

二、洗錢手段花樣翻新：從爛片 “虧本洗白” 到新型載體炒作

提到影視洗錢，很多人會(huì)聯(lián)想到 “爛片”—— 畢竟票房慘敗的電影，似乎更容易掩蓋資金異常流動(dòng)的痕跡。但鮮少有人知道，“虧本” 恰恰是洗錢者的 “精心設(shè)計(jì)”。假設(shè)某洗錢者手握 1000 萬(wàn)黑錢，他會(huì)通過虛增成本，將電影賬面成本抬至 2000 萬(wàn)。即便最終票房?jī)H收回 500 萬(wàn)，表面上虧了 500 萬(wàn)，但這 500 萬(wàn)是經(jīng)過院線分賬、稅務(wù)申報(bào)的合法收入，可光明正大地存入銀行、用于消費(fèi)。這種 “以虧換干凈” 的操作，在行業(yè)內(nèi)并非個(gè)

不僅如此，洗錢者還會(huì)通過多種手段放大 “洗白” 效果。比如利用部分國(guó)家 20%-40% 的影視稅收抵免政策，虛增 2000 萬(wàn)成本就能撬動(dòng)最高 800 萬(wàn)的政府返現(xiàn)；或是通過 “自買票房”，用黑錢大量購(gòu)買自家電影票，即便扣除院線分成和稅費(fèi)，剩余資金也已完成 “合法化包裝”。2016 年《葉問 3》就曾出現(xiàn)凌晨場(chǎng)次票價(jià) 200 元卻全部售罄、影廳內(nèi)空無(wú)一人的荒誕場(chǎng)景，正是這一手法的典型案例。

隨著傳統(tǒng)影視洗錢空間被壓縮，洗錢手段開始向更隱蔽的領(lǐng)域延伸。在直播行業(yè)，有集資詐騙犯將 1 億贓款充值到平臺(tái)，向主播打賞 6000 萬(wàn)后，再以 “借錢” 名義讓主播將資金回流；在 NFT 領(lǐng)域，洗錢者發(fā)行電影主題數(shù)字藏品，用非法加密貨幣自買自賣，將一張 “數(shù)字海報(bào)” 從 1 美元炒到 100 萬(wàn)美元，黑錢搖身變成 “數(shù)字藝術(shù)品交易所得”；就連當(dāng)下火熱的流媒體平臺(tái)，也被盯上 —— 用贓款購(gòu)買大量會(huì)員賬號(hào)在灰色市場(chǎng)低價(jià)拋售，或通過刷播放量獲取平臺(tái)分成，這些操作都讓洗錢變得更加難以追蹤。

三、名導(dǎo)大片也踩坑：那些比電影更荒誕的洗錢案

影視洗錢并非只存在于小成本爛片之中，一些名導(dǎo)加持、巨星云集的大片，也曾被卷入黑金漩渦，其背后的故事比電影劇情更顯離奇。

1983 年，《教父》導(dǎo)演弗朗西斯?福特?科波拉執(zhí)導(dǎo)的《棉花俱樂部》，本是派拉蒙前掌門人羅伯特?埃文斯的 “翻身之作”，卻因資金鏈斷裂，引來(lái)了毒梟的黑金。中間人羅伊?拉丁牽線邁阿密毒梟的情婦蘭尼?雅各布斯，計(jì)劃通過電影投資洗白販毒贓款。然而，因分贓不均，拉丁在簽約前夜被黑幫槍殺，尸體被拋至干涸峽谷，這場(chǎng)資本游戲最終以血腥收?qǐng)觥?/p>

2013 年，馬丁?斯科塞斯執(zhí)導(dǎo)、萊昂納多主演的《華爾街之狼》，也陷入洗錢爭(zhēng)議。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該片投資方之一的資金，竟來(lái)自馬來(lái)西亞主權(quán)基金 1MDB 的挪用款。馬來(lái)西亞富二代劉特佐與總理繼子聯(lián)手，將數(shù)十億美元贓款通過層層空殼公司轉(zhuǎn)移至美國(guó)紅巖影業(yè)，再以 “投資款” 名義注入電影項(xiàng)目，最終通過票房分賬和版權(quán)收益完成洗白。此案還牽扯出梵高、莫奈名畫的非法收購(gòu)，以及數(shù)億美元的游艇、豪宅交易。

在國(guó)內(nèi)，施建祥控制的快鹿集團(tuán)案更是震驚行業(yè)。快鹿通過數(shù)十家 P2P 平臺(tái)非法集資百億，隨后將贓款投入《葉問 3》等電影。他們用非法集資款瘋狂購(gòu)買自家電影票，制造票房爆款假象，一方面刺激 P2P 理財(cái)產(chǎn)品銷售，另一方面通過票房分賬洗白黑錢；同時(shí)，利用票房暴漲拉動(dòng)關(guān)聯(lián)公司股價(jià)，在高位套現(xiàn)離場(chǎng)，形成 “非法集資 - 票房造假 - 股價(jià)收割” 的完整閉環(huán)。

四、監(jiān)管升級(jí)破局：全球織密反洗錢網(wǎng)絡(luò)

影視行業(yè)的洗錢亂象，早已引起全球監(jiān)管部門的重視。2025 年，被視作娛樂行業(yè)合規(guī)的 “分水嶺”，一系列新規(guī)的落地正在壓縮黑金的生存空間。

在美國(guó)，《企業(yè)透明度法案》要求所有在美注冊(cè)的公司必須披露 “實(shí)益擁有人” 信息，打破了離岸公司的匿名壁壘。以往好萊塢慣用的多層股權(quán)嵌套、空殼公司操作等手法，如今面臨嚴(yán)格的信息核查，幕后控制人的身份再也無(wú)法隱藏。

在歐盟，反洗錢局（AMLA）于 2025 年在法蘭克福正式運(yùn)作，統(tǒng)一了歐盟各國(guó)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此前，資金可利用各國(guó)監(jiān)管差異跨境流動(dòng)，而現(xiàn)在，涉及歐洲聯(lián)合制作的電影項(xiàng)目，都要接受全流程資金來(lái)源審查，“監(jiān)管套利” 的空間被徹底堵死。

在國(guó)內(nèi)，監(jiān)管部門也在持續(xù)加大打擊力度。針對(duì)影視行業(yè)的 “陰陽(yáng)合同”“虛增成本” 等問題，稅務(wù)、公安等部門聯(lián)動(dòng)核查；對(duì)于直播打賞、NFT 等新型洗錢載體，也出臺(tái)了針對(duì)性的監(jiān)管措施，比如要求平臺(tái)落實(shí)用戶實(shí)名登記、加強(qiáng)資金流向監(jiān)控等。

五、行業(yè)自?。夯貧w影視本質(zhì)，遠(yuǎn)離黑金誘惑

影視行業(yè)的核心價(jià)值，在于用鏡頭講述故事、傳遞情感，而非成為洗錢者的 “工具”。隨著監(jiān)管的不斷升級(jí)，以及觀眾對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求提升，越來(lái)越多的從業(yè)者開始意識(shí)到，只有遠(yuǎn)離黑金、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，才能讓行業(yè)健康發(fā)展。

對(duì)于普通觀眾而言，了解影視洗錢的真相，不是為了對(duì)所有電影都抱有懷疑，而是要學(xué)會(huì)理性看待票房數(shù)據(jù)、警惕過度炒作的作品。當(dāng)市場(chǎng)不再被虛假數(shù)據(jù)裹挾，當(dāng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容成為行業(yè)主流，洗錢者自然會(huì)失去生存的土壤。

光影的世界本應(yīng)充滿美好與想象，而不是隱藏著骯臟的交易。隨著全球反洗錢網(wǎng)絡(luò)的不斷織密，以及行業(yè)自身的凈化，相信在不久的將來(lái)，影視圈的洗錢暗線終將被徹底斬?cái)?，回歸 “用電影講故事” 的初心。

責(zé)編：陳銘浩