“無論是現(xiàn)今的AI，還是過去的歷史，人類社會始終在爭奪歷史的敘述權(quán)，針對立場做出美化?！?/p>

原文標(biāo)題：AI與歷史敘述權(quán)的恒久不變

作者簡介

禤駿遠(yuǎn)，Ian Huen，企業(yè)家，美國普林斯頓大學(xué)畢業(yè)，香港中文大學(xué)比較及公共史學(xué)文學(xué)碩士。著有《The Rising Sons: China's Imperial Succession & The Art of War》及《What Bruce Lee Didn't Know About Kung Fu and Other Revelations About China》；新作《你說的是從前——清末與今日中國》由商務(wù)印書館（香港）出版。

近期，馬斯克所屬公司X推出的人工智能聊天機(jī)器人Grok因其在多次互動中使用高度正面的語言描述馬斯克本人，而受到外界關(guān)注。

在網(wǎng)絡(luò)流傳的對話片段中，Grok將馬斯克形容為「世界歷史上最偉大的人類」、擁有「天才級智慧」；在部分回答里，它亦以夸張語氣比較馬斯克與歷史人物，并將他置于「最優(yōu)秀人類」之列。

這些內(nèi)容由不同用戶分別截取發(fā)布，也被部分媒體用于報道，迅速成為社群平臺的討論話題。

Grok的輸出引發(fā)的爭議并不僅止于「吹捧」。

批評者指出，這類回答顯示模型在信息來源、訓(xùn)練數(shù)據(jù)及輸出傾向上的偏差，反映人工智能系統(tǒng)在處理涉及人物評價、歷史、政治等議題時，可能過度依賴帶有立場性的內(nèi)容。

部分科技記者與研究者注意到，Grok在其他類型的提問中亦曾引用可信度較低、屬于極端或偏頗立場的網(wǎng)站作為信息來源，引起外界對其「求真」能力的質(zhì)疑。

一些觀察人士指出，若人工智能模型的數(shù)據(jù)源選取缺乏透明度或?qū)徍藱C(jī)制，即便標(biāo)榜「不受限制」或「直率」，仍可能放大偏見、誤導(dǎo)使用者。

更早之前，Grok曾因輸出部分仇恨言論、不準(zhǔn)確敘述或具爭議性的政治言論而遭到批評，顯示其安全性、內(nèi)容管控與數(shù)據(jù)質(zhì)量問題并非首次受到質(zhì)疑。Grok的設(shè)計初衷之一，是作為一種「不受政治正確限制」的替代方案，同時標(biāo)榜追求真實。

然而，從近期的案例可見，若訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身未經(jīng)充分篩選，模型可能無法達(dá)成其宣稱的目標(biāo)，反而使外界更加關(guān)注人工智能在偏見防范、數(shù)據(jù)源審查與透明度方面的需求。

此次事件亦促使部分評論者重新檢視人工智能系統(tǒng)在公共信息生產(chǎn)中的角色。由于大型語言模型越來越被視為知識獲取、新聞消化與政策討論工具，其輸出是否中立、可靠，與數(shù)據(jù)源是否具備可追溯性與多元性，對于公共領(lǐng)域的信息質(zhì)量具有重要影響。

未來，人工智能產(chǎn)業(yè)在數(shù)據(jù)透明度、偏見防范與安全審查等面向的要求恐將愈趨強(qiáng)化。隨著人工智能在社會生活中的應(yīng)用不斷擴(kuò)大，如何建立可信的信息生產(chǎn)機(jī)制，仍將是持續(xù)受到關(guān)注的重要議題。

人工智能的安全與倫理議題之以外，這段關(guān)于Grok的趣聞亦令我想起近日撰寫博士論文時曾翻閱的一則清初史料。

早前研讀《滿洲實錄》時見到一段頗為特別的記述：帝令人往西城召四王至曰：「爾舅有言，但得汝到即降，汝盍往之彼降則已，不然可令吾兵拆臺?！顾耐躅I(lǐng)命而去，既至，錦臺什曰：「吾甥皇太極從來未識，焉能辨其真?zhèn)?？」費英東、達(dá)爾漢額駙二人曰：「人之相貌，汝豈不識？常人中有此奇?zhèn)フ咭咳陣拐弑貒L告汝，豈未之聞乎？若不深信曩者，吾國曾遣汝子德爾格勒之乳媼往議和，好可令來認(rèn)之?！?/p>

簡而言之，努爾哈赤派遣其子皇太極——即后來的大清立國之君——前往敵營勸降?；侍珮O抵達(dá)后，對方以「素未謁見」為由，質(zhì)疑其真?zhèn)?，認(rèn)為無從辨識其身份。陪同行動的費英東與達(dá)爾漢則回答：「皇太極如此『奇?zhèn)ァ唬y道看不出來？常人當(dāng)中哪會有如此不凡的相貌？若仍不放心，可請你兒子德爾格勒的奶媽來確認(rèn)，二人曾相識。」其中「奇?zhèn)ァ挂辉~，在語義上固然有英武、出眾之意，但放入對話情境中，實際更接近今日白話的「相貌俊美」、「一看便知」。換言之，原意可譯為：「皇太極這么靚仔，你怎會分辨不出？」這樣的敘述方式使我頗感困惑：何以一部朝廷正史，要在如此嚴(yán)肅的外交事件中加入這種近乎戲謔、甚至帶有個人崇拜色彩的材料？

我遂翻查更早的史料，發(fā)現(xiàn)有關(guān)段落并沒有相關(guān)記載，只有記述后金要求對方派出奶媽以確認(rèn)皇太極身份，很可能「皇太極靚仔」這段是后人杜撰的。果不其然，首部《滿洲實錄》繪寫本成書于天聰九年（1635），亦即皇太極在位期間、自立為大清皇帝前一年。在這樣的政治環(huán)境之中，史官很可能在編纂材料時加入使君主形象更為出眾、甚至流于吹捧的語句。從政治宣傳角度看，以相貌、天資或氣度強(qiáng)化統(tǒng)治者的神圣性與正當(dāng)性，亦非常合理。

研讀歷史，必須關(guān)注執(zhí)筆者是誰、身處何種環(huán)境、抱持何種動機(jī)，方能在史料與敘事之間取得較為客觀的判斷。在人工智能迅速普及的今日，我們同樣需要將這種史料批判的思維延伸至AI。任何模型皆有其開發(fā)者、訓(xùn)練資料與制度背景，其產(chǎn)出的文本亦難脫離這些因素的影響。理解模型背后的利益結(jié)構(gòu)與設(shè)計邏輯，并以審慎態(tài)度檢視其生成內(nèi)容，或許正是避免誤導(dǎo)與偏誤的必要前提。唯有如此，才能在新興科技與信息洪流中維持判斷力，并確保自己不被模型背后的創(chuàng)造者牽著鼻子走。時代變遷，塑造敘述的科技可能有所更新，但意圖還是一樣。

本文刊載于亞洲周刊2025年第50期

文章與雜志內(nèi)容相比有刪節(jié)

策劃：邱立本

編輯：李曉彤

審核：宋陽標(biāo)

出品：香港 亞洲周刊有限公司