事件概述
2020年11月，70歲患者李某在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受心臟介入微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，于2021年1月在外院離世。家屬質(zhì)疑醫(yī)院存在手術(shù)方案擅自變更、病歷不規(guī)范、過度醫(yī)療等問題，向法院提起訴訟并舉報(bào)醫(yī)院違規(guī)使用醫(yī)保基金。2024年5月，一審法院判決醫(yī)院承擔(dān)70%責(zé)任，賠償家屬69萬余元。2025年8月，醫(yī)保部門核查確認(rèn)醫(yī)院存在26項(xiàng)違規(guī)問題，涉及金額7.5萬元。目前案件二審已發(fā)回重審，仍在審理中。

時(shí)間線
2020年11月12日：患者李某因心臟瓣膜病、主動(dòng)脈瓣狹窄等多種嚴(yán)重疾病入住西安交大一附院心血管外科。
2020年11月21日：醫(yī)院為患者實(shí)施全麻下介入主動(dòng)脈瓣置換術(shù)（TAVR）。術(shù)中因首個(gè)瓣膜放置后出現(xiàn)移位，重新植入第二個(gè)瓣膜完成手術(shù)。
2020年12月8日：患者轉(zhuǎn)出醫(yī)院，在ICU持續(xù)治療17天后，應(yīng)家屬要求轉(zhuǎn)院。
2021年1月4日：患者在外院不幸離世。
2022年6月：家屬將醫(yī)院告上西安市雁塔區(qū)人民法院，指控手術(shù)指征不明確、擅自變更術(shù)式、病歷不規(guī)范等問題。

2024年5月：一審法院作出判決，判令醫(yī)院對患者死亡承擔(dān)70%責(zé)任，賠償家屬69萬余元。雙方均不服判決提起上訴。
2025年1月：家屬舉報(bào)醫(yī)院43項(xiàng)醫(yī)保違規(guī)問題。
2025年8月：西安市醫(yī)保局核查確認(rèn)醫(yī)院存在26項(xiàng)違規(guī)問題，涉及違規(guī)使用醫(yī)保基金75060.4元。家屬因舉報(bào)獲2234.41元獎(jiǎng)勵(lì)。

2025年11月26日：西安交大一附院發(fā)布情況通報(bào)，承認(rèn)存在26項(xiàng)違規(guī)問題，但強(qiáng)調(diào)心臟瓣膜采購合規(guī)、收費(fèi)未加成。
事件爭議焦點(diǎn)
1. 手術(shù)方案變更爭議
家屬質(zhì)疑醫(yī)院擅自變更手術(shù)方案。術(shù)前告知書明確為"經(jīng)股動(dòng)脈TAVR備開胸手術(shù)"，但實(shí)際實(shí)施了經(jīng)心尖TAVR術(shù)。醫(yī)院在通報(bào)中解釋，術(shù)中造影發(fā)現(xiàn)患者血管鈣化嚴(yán)重，原方案行不通，立即啟動(dòng)第二套方案，口頭告知了家屬，但未補(bǔ)簽書面同意書。
2. 心臟瓣膜費(fèi)用爭議
患者住院期間總費(fèi)用61.32萬元，其中介入人工生物心臟瓣膜相關(guān)費(fèi)用28萬元。家屬質(zhì)疑瓣膜出廠價(jià)僅3萬多元，醫(yī)院卻收取28萬元。醫(yī)院回應(yīng)稱，瓣膜采購價(jià)分別為26萬元、2萬元，嚴(yán)格執(zhí)行"零加成"政策，按實(shí)際采購價(jià)收取費(fèi)用。2023年西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊(duì)調(diào)查確認(rèn)，該批次瓣膜為合格產(chǎn)品，采購渠道合法合規(guī)。
3. 病歷記錄問題
法院審理認(rèn)為，醫(yī)院在給患者植入第一個(gè)心臟瓣膜時(shí)，未在病歷中張貼標(biāo)簽，無法證明該材料來源和質(zhì)量是否合格，病歷書寫不規(guī)范，導(dǎo)致手術(shù)過程無法確定。醫(yī)院承認(rèn)存在病歷不規(guī)范問題。
4. 醫(yī)保違規(guī)問題
西安市醫(yī)保局核查確認(rèn)醫(yī)院存在26項(xiàng)違規(guī)問題，涉及金額75060.4元。主要問題包括：術(shù)中使用的止血紗、血管封合醫(yī)用膠未按規(guī)定粘貼條形碼，瓣膜球囊擴(kuò)張導(dǎo)管術(shù)中損耗進(jìn)行了計(jì)費(fèi)；人血白蛋白、人纖維蛋白原等超醫(yī)保支付限制范圍的藥品，本應(yīng)由患者全額自費(fèi)，醫(yī)院誤按醫(yī)保政策予以報(bào)銷。
5. 手術(shù)必要性爭議
家屬質(zhì)疑患者術(shù)前無癥狀，僅為主動(dòng)脈瓣中度狹窄，國內(nèi)外指南明確TAVR適用于"癥狀性重度主動(dòng)脈瓣狹窄患者"，醫(yī)院未做風(fēng)險(xiǎn)評估誘導(dǎo)患者做了不需要的手術(shù)。醫(yī)院則稱，術(shù)前超聲檢查顯示患者已達(dá)到手術(shù)適應(yīng)癥標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)院整改措施
西安交大一附院在通報(bào)中表示，針對此事暴露的管理漏洞，已采取以下整改措施：
1.嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)處罰決定，舉一反三，在全院范圍內(nèi)開展醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)?；鹗褂玫葘ｍ?xiàng)自查自糾工作；
2.上線醫(yī)保收費(fèi)智能監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)保收費(fèi)全流程動(dòng)態(tài)監(jiān)控；
3.嚴(yán)守醫(yī)療質(zhì)量安全底線和醫(yī)?；鸢踩t線。

當(dāng)前進(jìn)展
目前，醫(yī)療糾紛案二審已發(fā)回重審，正在西安市雁塔區(qū)人民法院重新審理中。陜西省衛(wèi)健委已于2024年6月6日立案調(diào)查此事。

通過這次的醫(yī)療糾紛，我們看到了網(wǎng)絡(luò)上各方的不同反應(yīng)。醫(yī)療的健康發(fā)展關(guān)乎我們每個(gè)人的利益，我們不能只看熱鬧，也要從吸取經(jīng)驗(yàn)。

對醫(yī)生、醫(yī)院方的警示：

1.醫(yī)療文書，不只是對病情、診療過程的記錄，還是醫(yī)療糾紛時(shí)的重要證據(jù)。工作繁忙不是病歷記錄不完善的理由。越是病情危重的、診療復(fù)雜的患者越要詳細(xì)記錄病歷，及時(shí)補(bǔ)記。

2.口頭告知不能代替書面告知。要及時(shí)書面告知簽字，同時(shí)保留視頻、音頻資料。

3.合規(guī)使用醫(yī)保資金，不串換項(xiàng)目。不能因?yàn)槿饲檫`規(guī)報(bào)銷。

對患者方的警示：
一、知情同意要透徹重大治療決策前與醫(yī)生做好溝通。比如充分了解手術(shù)方案、風(fēng)險(xiǎn)、替代方案。

二、病歷資料快保全
發(fā)生爭議后立即復(fù)印并封存全部病歷，雙方在場簽字確認(rèn)，這是維權(quán)的基礎(chǔ)證據(jù)。

三、醫(yī)療費(fèi)用逐筆核
核對費(fèi)用清單，對不理解的費(fèi)用提出質(zhì)詢，保留票據(jù)。

四、維權(quán)路徑需合規(guī)
可選協(xié)商、行政調(diào)解、人民調(diào)解或訴訟。注意訴訟時(shí)效為知道損害起1年內(nèi)。

五、證據(jù)收集全方位
除病歷外，保存費(fèi)用票據(jù)、溝通記錄（錄音/聊天）、檢查報(bào)告等全部資料。

六、保持理性有策略
優(yōu)先通過合法渠道固定證據(jù)，避免過激行為影響維權(quán)進(jìn)程。

核心原則：診療過程要知情，病歷費(fèi)用留憑證，依法理性維權(quán)益。