“宣傳里說‘誤踩油門也不會(huì)加速’，為什么新車沒出園區(qū)就撞倒了人？” “雷總剛曬完的‘低速防碰撞’，怎么連蹲在墻角的工作人員都沒‘看見’？”

12月11日，小米創(chuàng)始人雷軍在微博發(fā)了條視頻，配文直接點(diǎn)出“低速防碰撞輔助功能”——視頻里，車輛在轉(zhuǎn)彎遇蹲姿兒童、倒車遇立柱、誤踩加速踏板的場(chǎng)景里都穩(wěn)穩(wěn)停下，畫面上還標(biāo)著“LAEB/RAEB”的功能標(biāo)識(shí)。

但4天后，杭州一位新車主的小米汽車在交付中心倒車時(shí)，突然加速撞倒了蹲在墻角的工作人員。目擊者說，“車速本來很慢，不知道為啥突然竄出去”。

這事兒一出來，雷軍那條微博底下的評(píng)論直接“炸了”——有人翻出他11號(hào)的內(nèi)容，把“誤踩油門不加速”的原話截了圖，和事故現(xiàn)場(chǎng)的圖片放在一起對(duì)比。

早在雷軍發(fā)微博那天，就有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)調(diào)侃留了句 “不看廣告看療效，沒寫進(jìn)合同的不算數(shù)”—— 這話其實(shí)是有 “前科” 的：今年 8 月，雷軍曾在微博多次曬出小米汽車 “挖孔機(jī)蓋” 的設(shè)計(jì)，稱其 “兼顧美觀與散熱，是行業(yè)首創(chuàng)的實(shí)用設(shè)計(jì)”，不少消費(fèi)者正是沖著這個(gè) “獨(dú)家配置” 下訂。但首批車主提車后發(fā)現(xiàn)，自己的車并沒有這個(gè)設(shè)計(jì)，隨即有車主起訴小米涉嫌虛假宣傳。

當(dāng)時(shí)小米法務(wù)在證據(jù)突襲中回應(yīng)：“挖孔機(jī)蓋僅為概念展示內(nèi)容，未寫入購(gòu)車合同，不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的履約承諾”。

這次雷軍剛曬完 “低速防碰撞”，就有人直接在評(píng)論區(qū)補(bǔ)了句 “他連 AEB 和 LAEB 都沒分清楚就亂講，跟上次吹挖孔機(jī)蓋一個(gè)路數(shù)”—— 畢竟有了 “前車之鑒”，大家對(duì) “宣傳里的功能” 早就多了層警惕。

有法律博主翻了小米汽車的購(gòu)車合同，發(fā)現(xiàn)“低速防碰撞”“誤踩油門抑制”這類功能，并沒有被明確寫入“車輛標(biāo)準(zhǔn)配置”，只在宣傳資料里出現(xiàn)過。所以沒有法律效力！

網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)討論已經(jīng)從“功能好不好用”變成了“宣傳該不該負(fù)責(zé)任”。杭州事故里，工作人員是在車輛側(cè)后方的墻角，恰好是功能的“識(shí)別盲區(qū)”。

網(wǎng)友的調(diào)侃也越來越直接：

• “廣告里的‘防碰撞’是‘開了上帝視角’的，現(xiàn)實(shí)里的障礙物可不會(huì)站在正中間等它識(shí)別。”
• “‘沒寫進(jìn)合同不算數(shù)’這話太精準(zhǔn)了，以后買車得帶個(gè)放大鏡看合同，宣傳頁(yè)當(dāng)漫畫看就行?！?/li>
• “雷總可能真不懂AEB，不然不會(huì)把‘測(cè)試場(chǎng)景’當(dāng)‘日常場(chǎng)景’吹——這倆的區(qū)別，就像‘實(shí)驗(yàn)室里的純凈水’和‘你家水龍頭里的水’?！?/li>

有汽車工程師說，“這類功能的‘測(cè)試場(chǎng)景’和‘實(shí)際場(chǎng)景’本來就有差距，但把測(cè)試結(jié)果直接當(dāng)‘用戶承諾’，就是把風(fēng)險(xiǎn)甩給了消費(fèi)者”。

最后得說，比起爭(zhēng)論功能和宣傳，更重要的是那位被撞倒的工作人員——希望他能早點(diǎn)康復(fù)。而對(duì)小米汽車來說，與其在微博曬測(cè)試視頻，不如先把“哪些場(chǎng)景能用、哪些不能用”寫進(jìn)合同，把“識(shí)別盲區(qū)”標(biāo)在用戶手冊(cè)里——要知道車主買的是“能放心開的車”，不是“只能在視頻里開的車”。