2025年12月，布魯塞爾北約總部的北大西洋理事會(huì)外長(zhǎng)會(huì)議上，愛(ài)沙尼亞外長(zhǎng)馬爾古斯·察赫克納的一番發(fā)言，成了國(guó)際外交圈的焦點(diǎn)。

這位11月初剛結(jié)束訪華的外長(zhǎng)，一邊在會(huì)上痛批俄羅斯“不愿求和”，敦促歐盟啟用凍結(jié)的俄資產(chǎn)，一邊突然將矛頭指向中國(guó)，宣稱歐盟應(yīng)將中國(guó)視為俄羅斯的“主要同謀”。

甚至放話“中國(guó)不與俄羅斯斷絕往來(lái)，中歐關(guān)系就無(wú)從談起”。

這番隔空叫板，與其訪華時(shí)“重視對(duì)華關(guān)系、愿深化務(wù)實(shí)合作”的表態(tài)判若兩人，背后藏著小國(guó)依附外交的典型套路。

“變臉”背后的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一場(chǎng)赤裸裸的利益計(jì)算

其實(shí)，細(xì)究察赫克納這番“變臉”，其實(shí)并非一時(shí)興起，而是愛(ài)沙尼亞這個(gè)小國(guó)，在復(fù)雜國(guó)際關(guān)系中求生的一種策略，更是一場(chǎng)赤裸裸的利益計(jì)算。

先說(shuō)他指責(zé)中國(guó)“支撐俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器”的論調(diào)。這簡(jiǎn)直是睜眼說(shuō)瞎話。

中國(guó)官方多次強(qiáng)調(diào)，對(duì)俄出口的都是合規(guī)產(chǎn)品，且中俄之間的貿(mào)易主要集中在能源和消費(fèi)品領(lǐng)域，本質(zhì)上是互惠互利的正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)。但察赫克納卻對(duì)此視而不見(jiàn)，戴上了一副“選擇性眼鏡”。

更有意思的是，當(dāng)他猛烈抨擊中國(guó)時(shí)，卻對(duì)歐盟內(nèi)部的“雙標(biāo)”行為只字不提。

2024年，歐盟可是從俄羅斯進(jìn)口了數(shù)十億歐元的化肥和天然氣，這些可都是實(shí)打?qū)嵉摹罢娼鸢足y”流向了俄羅斯。

難道這些就不算“支撐”嗎？這種避重就輕、指鹿為馬的做法，不僅暴露了愛(ài)沙尼亞的虛偽，也讓其“正義”的姿態(tài)顯得滑稽可笑。

刻在骨子里的安全焦慮：小國(guó)生存的無(wú)奈與掙扎

那么，愛(ài)沙尼亞為何要如此“大聲”？這要從它的歷史和地緣政治說(shuō)起。

愛(ài)沙尼亞，一個(gè)曾經(jīng)屬于蘇聯(lián)、如今與俄羅斯接壤的波羅的海小國(guó)，歷史的陰影和現(xiàn)實(shí)的威脅，讓它對(duì)俄羅斯的恐懼根深蒂固。

2022年俄烏沖突的爆發(fā)，更是徹底點(diǎn)燃了愛(ài)沙尼亞內(nèi)心的安全焦慮。在他們看來(lái)，烏克蘭的命運(yùn)，很可能就是他們的未來(lái)。一旦烏克蘭倒下，下一個(gè)被“欺負(fù)”的，也許就是像愛(ài)沙尼亞這樣的“波三小”國(guó)家。

這種恐懼，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著深刻的歷史烙印。

而2025年，特朗普重返白宮，以及美國(guó)可能縮減對(duì)烏援助的傳聞，更是加劇了愛(ài)沙尼亞的不安。

它就像一個(gè)在風(fēng)雨中搖擺的小船，急切地需要找到一個(gè)堅(jiān)固的錨點(diǎn)。在這種背景下，愛(ài)沙尼亞選擇了一條看似“強(qiáng)硬”的道路：通過(guò)“反俄對(duì)華”的姿態(tài)，來(lái)刷存在感，以期獲得更多來(lái)自歐盟和美國(guó)的安全保障。

“演給誰(shuí)看？”：一場(chǎng)精心策劃的政治表演

察赫克納的這番狠話，與其說(shuō)是說(shuō)給中國(guó)聽(tīng)，不如說(shuō)是一場(chǎng)精心策劃的政治表演，其主要觀眾是歐盟和美國(guó)。

作為歐盟和北約的成員國(guó)，愛(ài)沙尼亞在經(jīng)濟(jì)和軍事上都算不上強(qiáng)國(guó)。他深知，靠自身的實(shí)力，很難在國(guó)際舞臺(tái)上獲得太多關(guān)注和話語(yǔ)權(quán)。

于是，他學(xué)會(huì)了“杠桿外交”——借助外部力量，撬動(dòng)更大的影響力。

一方面，愛(ài)沙尼亞試圖站在“捍衛(wèi)歐洲價(jià)值觀”的道德高地上，通過(guò)“批判”中俄，來(lái)綁架法、德等歐盟核心大國(guó)，防止這些國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)中俄采取綏靖政策。

他想告訴這些大國(guó)：“看，我們是歐洲的守門人，我們才是真正的歐洲之光！”這種做法，本質(zhì)上是一種“道德綁架”，試圖將自身的安全焦慮，轉(zhuǎn)化為整個(gè)歐盟的共同立場(chǎng)。

另一方面，在中美大國(guó)博弈的大背景下，愛(ài)沙尼亞越是表現(xiàn)得對(duì)華強(qiáng)硬，越能向美國(guó)納“投名狀”。

畢竟，愛(ài)沙尼亞的國(guó)防開(kāi)支已占GDP的5.4%，是北約人均軍費(fèi)最高的國(guó)家，其國(guó)防建設(shè)幾乎完全依賴美國(guó)的援助和美軍的部署。

討好美國(guó)，換取更多的安全保障，是愛(ài)沙尼亞維系自身安全的重要途徑。這就像一個(gè)小弟，為了得到大哥的保護(hù)，不惜在人前表現(xiàn)得比大哥更兇悍，以示忠誠(chéng)。

然而，這種“依附式”外交并非沒(méi)有代價(jià)，甚至可以說(shuō)是一種“自殘式”的外交。

回望過(guò)去幾年，愛(ài)沙尼亞為了“站隊(duì)”，可謂煞費(fèi)苦心。

2021年，通過(guò)立法將華為、中興等中國(guó)企業(yè)排除在其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之外。2022年，它高調(diào)退出中國(guó)—中東歐國(guó)家“16+1”合作機(jī)制。

甚至在2023年，還批準(zhǔn)臺(tái)灣當(dāng)局設(shè)立“非外交代表處”，一系列舉動(dòng)都嚴(yán)重?fù)p害了中愛(ài)雙邊關(guān)系。

然而，吊詭的是，即便在如此惡劣的外交環(huán)境下，中愛(ài)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)卻依然蓬勃發(fā)展。

2025年1月至9月，中愛(ài)貨物進(jìn)出口總額仍同比增長(zhǎng)12.3%，其中愛(ài)沙尼亞從中國(guó)進(jìn)口額在第一季度更是激增43.3%。這組數(shù)據(jù)，如同一個(gè)響亮的耳光，打在了愛(ài)沙尼亞“反華”外交的臉上。

一邊享受著中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益，一邊又在外交上不斷挑釁，這種“一邊賺錢一邊罵娘”的奇葩現(xiàn)象，正是愛(ài)沙尼亞“依附式”外交的悖論。

它就像一個(gè)被撕裂的人，理性告訴它經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)中國(guó)，情感和安全焦慮卻驅(qū)使它不斷“抱緊”美歐。這種經(jīng)濟(jì)利益與政治立場(chǎng)的嚴(yán)重撕裂，最終只會(huì)讓愛(ài)沙尼亞陷入自我矛盾的困境。

國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)：嗓門大不等于有道理

好在，察赫克納的這番言論，在國(guó)際社會(huì)上并未掀起多大波瀾。

絕大多數(shù)國(guó)際輿論，都將其視為歐洲小國(guó)安全焦慮的表現(xiàn)，而歐盟內(nèi)部，對(duì)此也是意見(jiàn)不一。

法、德等歐盟核心大國(guó)，正忙著與中國(guó)深化合作，根本不愿為了愛(ài)沙尼亞的激進(jìn)立場(chǎng)而與中國(guó)“攤牌”。

對(duì)這些大國(guó)而言，與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，關(guān)乎歐洲經(jīng)濟(jì)的命脈，遠(yuǎn)比跟著一個(gè)小國(guó)搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗更重要。

中國(guó)外交部的回應(yīng)也相當(dāng)理性：中愛(ài)之間沒(méi)有根本利益沖突，希望愛(ài)方理性看待中歐關(guān)系，恪守一個(gè)中國(guó)政策。這番話，既表明了中國(guó)的立場(chǎng)，也給愛(ài)沙尼亞留足了回旋的余地。

說(shuō)到底，外交拼的是實(shí)力，不是嗓門。

愛(ài)沙尼亞，一個(gè)2024年對(duì)華貿(mào)易額僅10億歐元左右的小國(guó)，在對(duì)華關(guān)系中本就沒(méi)什么話語(yǔ)權(quán)，卻想通過(guò)放狠話來(lái)逼迫大國(guó)選邊站隊(duì)，這注定是徒勞無(wú)功的。

中國(guó)始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交政策，中俄正常往來(lái)不針對(duì)第三方，也不受第三方脅迫，更不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)小國(guó)的無(wú)端指責(zé)就改變立場(chǎng)。

察赫克納的表演，或許能在北約內(nèi)部贏得幾聲掌聲，登上幾家西方媒體的，但它絲毫改變不了國(guó)際政治的基本邏輯。

國(guó)際交往的核心是互利共贏，不是陣營(yíng)對(duì)抗，更不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)就有理。

對(duì)于這種為了博取關(guān)注而刻意制造的沖突，最好的回應(yīng)就是不當(dāng)回事。畢竟，一個(gè)連自身安全都無(wú)法自主的國(guó)家，其所謂的“威脅”，根本不值一提。