聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處將對烏克蘭武裝部隊涉嫌殺害七名俄羅斯戰(zhàn)俘的事件啟動正式調(diào)查。

該辦事處主任圖爾克在聯(lián)合國人權(quán)理事會閉會期間舉行的會議上宣布了這一決定。

圖爾克指出，其團隊已記錄到烏克蘭武裝部隊“四起處決俄羅斯戰(zhàn)俘的案件”，并表示“將對另外三起事件的可靠指控展開調(diào)查”。

圖爾克

他強調(diào)，所有違反國際人權(quán)法和人道主義法的行為都必須被追究責(zé)任。

根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處已確認(rèn)的數(shù)據(jù)，自2022年2月俄烏沖突全面爆發(fā)以來，烏克蘭武裝部隊共殺害了26名已喪失戰(zhàn)斗能力的人員，其中包括多名俄羅斯戰(zhàn)俘。

此次宣布的調(diào)查，標(biāo)志著聯(lián)合國人權(quán)機制對俄烏沖突中違法行為關(guān)注的進一步深化。

盡管此前國際社會焦點多集中于俄軍被指控的暴行，但聯(lián)合國此番表態(tài)表明，其調(diào)查力圖保持客觀性與全面性，涵蓋沖突雙方可能存在的違規(guī)行為。

從國際法角度審視，無論涉事方為何，處決戰(zhàn)俘及施加酷刑均嚴(yán)重違反《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書，涉嫌構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。

聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)的介入，旨在通過獨立調(diào)查理清事實，為后續(xù)可能的司法追責(zé)奠定證據(jù)基礎(chǔ)，同時也對沖突雙方形成法律與道義壓力。

值得關(guān)注的是，此次調(diào)查所處的政治環(huán)境異常復(fù)雜。

一方面，烏克蘭作為被國際社會廣泛同情和支持的受害方，其軍隊行為亦受到嚴(yán)格審視，這反映出國際法適用的普遍性原則。
另一方面，俄羅斯可能利用此類調(diào)查質(zhì)疑烏克蘭及其西方支持者的道德立場，進而削弱對其的國際聲援。

因此，調(diào)查過程與結(jié)論將不可避免地被置于地緣政治博弈的放大鏡下。

從沖突實際態(tài)勢分析，此類事件往往發(fā)生于前線交戰(zhàn)激烈、指揮控制面臨挑戰(zhàn)的灰色地帶。士兵可能出于復(fù)仇情緒、戰(zhàn)場壓力或信息誤判而采取極端行為。

然而，這并不能免除國家根據(jù)國際法應(yīng)承擔(dān)的確保遵守戰(zhàn)爭法規(guī)的責(zé)任。

烏克蘭政府已建立軍事檢察官體系，并表態(tài)將調(diào)查己方部隊的潛在違法行為，此次聯(lián)合國調(diào)查或?qū)⑴c烏方內(nèi)部機制形成某種互動或?qū)φ铡?/p>

聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處的調(diào)查通?；诂F(xiàn)場走訪、證人訪談、衛(wèi)星圖像分析及數(shù)字證據(jù)核查等多種手段。

在活躍的戰(zhàn)區(qū)開展工作面臨巨大安全與訪問權(quán)限挑戰(zhàn)，其調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性很大程度上取決于證據(jù)獲取的完整性與可靠性。

虐待戰(zhàn)俘的行為會加劇雙方敵意，削弱未來交換戰(zhàn)俘或和平談判的基礎(chǔ)，形成“以暴易暴”的惡性循環(huán)。

國際紅十字會等中立機構(gòu)曾多次呼吁雙方嚴(yán)格遵守戰(zhàn)俘待遇標(biāo)準(zhǔn)，但前線實況顯示遵守情況堪憂。

長遠來看，對違法行為進行調(diào)查與追責(zé)，是構(gòu)建戰(zhàn)后正義與持久和平的重要環(huán)節(jié)。

無論最終責(zé)任認(rèn)定如何，系統(tǒng)性的調(diào)查本身有助于確立事實、警示未來，并為受害者尋求公道。

然而，在沖突尚未停止的當(dāng)下，調(diào)查結(jié)論也可能被用于宣傳戰(zhàn)，成為信息戰(zhàn)的又一組成部分。

堅定支持烏克蘭的國家可能強調(diào)調(diào)查的公正性不應(yīng)被政治利用，并呼吁同時加強對俄方涉嫌更廣泛暴行的調(diào)查。

而一些中立國或?qū)Χ沓滞榱龅膰覄t可能將此事作為沖突“雙方皆有責(zé)任”論調(diào)的佐證，呼吁“均衡”關(guān)注。

總之，聯(lián)合國啟動此項調(diào)查，既是在履行其監(jiān)督國際人權(quán)法與humanitarian法實施的核心職責(zé)，也是在錯綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實中進行一次艱難的事實澄清與法律適用實踐。

其進程與結(jié)果，不僅關(guān)乎數(shù)起具體事件的真相，也將在一定程度上檢驗國際社會在嚴(yán)重武裝沖突中維護法律原則與道德一致性的能力。