中日在聯(lián)合國吵起來了！日本代表不但不反思自己政府的錯誤言行，竟然還提議日本做第六個聯(lián)合國常任理事國？

紐約聯(lián)合國總部15日舉行了“為和平展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力”的公開辯論會，這樣的會議通常是各國代表循規(guī)蹈矩地發(fā)言、提建議，點到為止。

但是這一次不一樣，中日雙方在會議上進行了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。

中國常駐聯(lián)合國代表傅聰率先發(fā)言，直接點名日本首相高市早苗，批評其此前關(guān)于“臺灣有事就是日本有事”的言論，認為這種說法本質(zhì)上是對中國內(nèi)政的干涉，也是對戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)。

傅聰當場指出，日本不但在言語上挑釁，還在行動上不斷突破和平憲法的限制，走上擴軍路線，令人警惕。

日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之也瞬間反擊，他沒有正面回應(yīng)中國的指責，而是反駁傅聰?shù)陌l(fā)言“與會議主題無關(guān)”，試圖借會議規(guī)則堵住中方的發(fā)言權(quán)。

山崎不想在這件事上多費口舌，是想避免事情發(fā)酵，損壞了日本的形象，畢竟日本還想著做繼中、美、俄、英、法之后第六個聯(lián)合國常任理事國呢。

日本政府近年來頻頻將“入?！睊煸谧爝?，表面上是爭取國際地位，實則是試圖擺脫“戰(zhàn)敗國”的歷史枷鎖。

不過現(xiàn)在的聯(lián)合國制度不是隨便定的，而是依據(jù)1945年二戰(zhàn)結(jié)束后生效的《聯(lián)合國憲章》確立的。

憲章里明確規(guī)定，要設(shè)立安全理事會，還確立了常任理事國制度，給5個國家賦予了一票否決權(quán)。現(xiàn)在的中、美、俄、英、法這5個常任理事國，就是當時定下的。

而且憲章里寫得很清楚，不管要修改憲章的哪項內(nèi)容，都得讓5個常任理事國全部同意才行。

哪怕其他190多個國家全都贊成修改，只要有一個常任理事國投反對票，這項改革就沒法推進。

不深刻反省自己的二戰(zhàn)罪行，甚至現(xiàn)在還時時刻刻地挑釁中國，日本想要“入常”，中國第一個不答應(yīng)，我們可是有一票否決權(quán)的！

除了擺脫二戰(zhàn)包袱，日本還想通過“入常”提升民族自信心，找回“昔日榮光”。

二戰(zhàn)之后，日本抓準機遇全力發(fā)展經(jīng)濟，它首先引進歐美先進技術(shù)，消化后搞自主創(chuàng)新，然后又重點扶持汽車、電子等產(chǎn)業(yè)，靠高質(zhì)量產(chǎn)品迅速搶占全球市場。

日本于是創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，在1968年就躍居世界第二大經(jīng)濟體，80年代成為公認的發(fā)達國家。

但是到了80年代末，日本股市和房地產(chǎn)泡沫破裂，銀行堆了大量壞賬，經(jīng)濟陷入“失去的30年”。

同時，日本少子老齡化越來越嚴重，勞動力不夠、市場變??；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型慢，又被中美韓等國競爭擠壓。

2010年日本GDP被中國超越跌至第三，2023又被德國反超，落到了世界第四。

如果日本“入常”，相當于上了桌，過去的歷史包袱拋掉不說，還能讓全國上下?lián)P眉吐氣，有利于日本以后的經(jīng)濟復(fù)蘇。

會議進入第二輪，傅聰回應(yīng)，日本享受著戰(zhàn)后秩序帶來的和平紅利，卻又試圖否定這些秩序的基礎(chǔ)。他直言，責任與信任才是常任理事國應(yīng)具備的品質(zhì)。

面對中國的連番質(zhì)問，山崎和之不再糾纏中方是否“跑題”，干脆將矛頭指向聯(lián)合國自身，試圖再次推動其“入常夢”。

不過日本的算盤并不高明，美國已經(jīng)給了高市政府一盆冷水。

雖然日本近幾年在美日島鏈部署、駐軍經(jīng)費分攤上極盡配合，甚至試圖在臺海問題上“替美國出頭”，但美國并不買賬。

高市早苗多次請求與特朗普會面，她希望能借助美方的背書，在聯(lián)合國推動“入?！?，并在國內(nèi)壓制反對聲。

但特朗普始終未給出明確回應(yīng)，他認為日本的挑釁行為可能破壞地區(qū)穩(wěn)定，不符合美國國家利益。

原以為替美國沖鋒可以換來支持，沒想到卻換來冷眼相待，高市政府的對華強硬變成了一場獨角戲。

在日本國內(nèi)，高市政府的政策也正遭遇巨大反彈。政治丑聞頻發(fā)，外加稅收改革的壓力，讓日本社會陷入不安。

民間抗議不斷，超過三百萬人在線聯(lián)署要求撤回“臺海有事”的相關(guān)言論，東京、沖繩等地的街頭，反戰(zhàn)橫幅隨處可見。

許多日本老百姓已經(jīng)意識到，高市政府的外交強硬，不過是掩蓋國內(nèi)經(jīng)濟危機和政治丑聞的煙幕彈。

他們不愿再為“入常”這個遙不可及的目標買單，更不愿意看到日本再次走向軍國主義的老路。

傅聰最后一次發(fā)言時措辭堅定，他說，如果日本還想在國際舞臺上發(fā)揮更大作用，必須先回答一個問題：你們是否準備好了面對歷史？是否真正理解和平的含義？

日本代表并未回應(yīng)，他知道，面對歷史責任和現(xiàn)實壓力，任何外交技巧都無法掩蓋真正的問題。

山崎在會后向聯(lián)合國秘書長遞交了說明信，試圖澄清日方立場。但這封信的內(nèi)容，與會議上的回避態(tài)度如出一轍。

這場安理會上的交鋒，清楚地向國際社會展示了兩個國家截然不同的態(tài)度：中國面對問題，愿意據(jù)理力爭；日本卻試圖通過外交辭令繞開責任。

若日本始終死不認錯，一意孤行，它的“入常夢”將永遠被中國一票否決。