中國不承認雙重國籍的政策，絕非源于封閉與落后，而是源于一段刻骨銘心的歷史教訓(xùn)。70多年前，1200萬海外華僑曾因雙重國籍的身份糾葛，險些遭遇滅頂之災(zāi)。

這段鮮為人知的往事，直接奠定了中國如今對待雙重國籍的堅定態(tài)度?；厮輾v史，清朝末年國內(nèi)戰(zhàn)亂頻發(fā)，民不聊生，大量百姓為謀求生路遠赴東南亞討生活，這便是歷史上的“下南洋”浪潮。

彼時，中國與東南亞國家的國籍認定標準存在本質(zhì)差異：中國奉行血統(tǒng)原則，只要流淌著華人血脈，無論出生何地均被視為中國人；東南亞國家則采用出生地原則，在當?shù)爻錾娜俗詣荧@得本國國籍。

兩套規(guī)則的碰撞，讓在東南亞出生的華人后代，不知不覺間成為了雙重國籍持有者。到1950年，這類人群的規(guī)模已達到1200萬，這一數(shù)字甚至超過了當時不少東南亞國家的總?cè)丝凇?/p>

這些華僑向來吃苦耐勞，極具經(jīng)商天賦，經(jīng)過數(shù)十年的打拼，他們在當?shù)胤e累了豐厚的財富與不俗的社會影響力。這本該是值得驕傲的事，卻不料成為了矛盾的導(dǎo)火索。

當?shù)卣男闹袧u漸生出猜忌：這些人定居本國領(lǐng)土，履行納稅義務(wù)，卻同時擁有中國國籍，倘若未來中國想在東南亞有所動作，這1200萬人究竟是本國國民，還是中國安插的棋子？這種猜忌最終釀成了洶涌的排華浪潮，印尼等地的華僑首當其沖，人身安全與財產(chǎn)權(quán)益遭到嚴重侵害。

正是在這樣的危急關(guān)頭，1955年萬隆會議上，周恩來總理做出了一個艱難卻必要的決定，推行一人一國籍原則，從根源上斬斷外界的猜忌，讓華僑能夠真正融入當?shù)厣鐣?/p>

1980年，這一原則被正式寫入相關(guān)法律，成為中國國籍政策的核心準則。由此可見，中國不承認雙重國籍的初衷，恰恰是為了保護海外華僑的切身利益，是一項用心良苦的抉擇。

即便時光流轉(zhuǎn)到今天，有人提出時代已然不同，是否可以考慮放開雙重國籍，答案依舊是否定的。

因為雙重國籍帶來的隱患，遠不止歷史上的排華危機那么簡單，其衍生的問題是層層疊加且影響深遠的。最直接的危害，便是為違法犯罪行為打開了一道“方便之門”。

試想，若中國放開雙重國籍，今后但凡有點門路的違法者，都能手持外國護照潛逃海外，理直氣壯地宣稱自己是他國公民，不受中國法律管轄，那么法律的威懾力將大打折扣。

更深一層來看，雙重國籍會在社會內(nèi)部撕開一道難以彌合的裂縫。能夠取得外國國籍的人，要么是手握巨資的富人，通過投資移民實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換；要么是身懷絕技的高端人才，憑借技術(shù)移民獲得他國認可，普通老百姓根本無力企及。

這意味著，雙重國籍從一開始就不是什么普惠性的自由，而是一種帶有門檻的特權(quán)，專門為社會金字塔尖的少數(shù)群體所準備。

更令人感到不公的是，這些人的子女可以通過華僑生聯(lián)考的通道報考國內(nèi)大學(xué)，分數(shù)線遠低于普通高考。反觀國內(nèi)普通家庭的孩子，每天起早貪黑，寒窗苦讀十余載，卻仍要擠過高考的獨木橋，面臨千軍萬馬過隘口的激烈競爭。

同樣是追逐大學(xué)夢，一部分人輕輕松松彎道超車，另一部分人卻要拼盡全力苦苦追趕，這種差距若因雙重國籍政策放開而被固化，社會階層之間的壁壘只會越筑越高。

而雙重國籍最致命的危害，在于它會從根本上瓦解一個國家的向心力。

國籍的本質(zhì)，是一個人與國家之間的契約：個人享受國家提供的保護、福利與發(fā)展機遇，同時也要對國家承擔責任、履行義務(wù)，在關(guān)鍵時刻與國家并肩而立。

但雙重國籍徹底打破了這一契約邏輯，它讓一部分人得以同時與兩個國家建立“契約關(guān)系”，哪邊利益豐厚就向哪邊靠攏，哪邊出現(xiàn)危機就向另一邊逃避。

歸根結(jié)底，國籍從來都不只是一張紙、一本護照那么簡單，它代表著一個人的選擇與立場，代表著你愿意與誰并肩同行、共擔風雨。

選擇加入他國國籍，是個人的自由，無人可以干涉，但絕不能一邊享受著國外的福利，一邊還想著回國瓜分發(fā)展成果。天底下沒有這樣的好事，中國這些年取得的輝煌成就，是千千萬萬扎根這片土地的普通人，一步一個腳印打拼出來的。

一個時代的紅利，從來只屬于那些真正投身其中、傾力付出的人，而不是那些隨時準備抽身離去的過客。