周日發(fā)生在澳大利亞悉尼邦迪海灘的恐怖襲擊事件，促使澳大利亞聯(lián)邦、州及領(lǐng)地政府一致同意，對(duì)槍支法規(guī)進(jìn)行重大改革。

上周日， 澳大利亞悉尼邦迪海灘發(fā)生恐怖襲擊事件。事件造成包括槍手之一在內(nèi)的16人死亡，另有至少43人受傷。

對(duì)此，澳大利亞將對(duì)槍支法規(guī)進(jìn)行自1996年“亞瑟港慘案 ”（ Port Arthur massacre ） 以來(lái)規(guī)模最大的一次改革。

（注：

亞瑟港慘案于1996年4月28日發(fā)生于澳大利亞塔斯馬尼亞州的旅游勝地亞瑟港。28歲、無(wú)業(yè)的Martin Bryant持?jǐn)?shù)挺半自動(dòng)步槍和沖鋒槍沖入當(dāng)?shù)乜Х葟d和大樓向游客亂槍掃射，造成35人死亡、17人受傷。

長(zhǎng)期以來(lái)，澳大利亞被視為全球槍支改革的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，其制度設(shè)計(jì)為其他國(guó)家提供了諸多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

據(jù)估計(jì)，如果沒(méi)有亞瑟港慘案后的改革，澳大利亞可能已經(jīng)多發(fā)生至少16起大規(guī)模槍擊事件。而悉尼恐襲的發(fā)生再次證明，風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)無(wú)法被降至零。

對(duì)于新西蘭而言，2019年基督城恐襲的慘痛記憶仍然歷歷在目。如今，澳大利亞的應(yīng)對(duì)方式無(wú)疑將引發(fā)高度關(guān)注。

正如加拿大在2020年 Nova Scotia 大規(guī)模暴力事件后成立大規(guī)模傷亡調(diào)查委員會(huì)，以及新西蘭在同年就基督城恐襲設(shè)立皇家調(diào)查委員會(huì)一樣，澳大利亞如今也可能啟動(dòng)一次高層級(jí)的獨(dú)立調(diào)查。

除美國(guó)之外（持槍被視為一項(xiàng)權(quán)利而非特權(quán) ）， 世界各國(guó)在發(fā)生大規(guī)模槍擊事件后，通常呈現(xiàn)出相似的政策路徑：立法改革隨之而來(lái)，涉案槍支類型要么被全面禁止，要么被嚴(yán)格監(jiān)管。

這一趨勢(shì)在英聯(lián)邦國(guó)家尤為明顯，包括英國(guó)、加拿大、新西蘭和澳大利亞。

澳大利亞新南威爾士州等地區(qū)要求槍支執(zhí)照申請(qǐng)人必須證明其持槍具有“正當(dāng)理由”，例如加入專業(yè)槍會(huì)，并強(qiáng)制參加槍會(huì)活動(dòng)。

這種制度設(shè)計(jì)的邏輯在于，通過(guò)強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，促使相關(guān)群體承擔(dān)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告極端化跡象的責(zé)任。加拿大魁北克也采取了類似做法。

相比之下，新西蘭在審查中，并不要求申請(qǐng)人證明“正當(dāng)理由”。除手槍射擊者外，也不強(qiáng)制要求槍會(huì)成員身份，更不存在報(bào)告可疑行為的法定義務(wù)。

鑒于悉尼恐襲中至少有一名行兇者持有合法槍支執(zhí)照，且理論上應(yīng)當(dāng)符合新南威爾士州的監(jiān)管要求，接下來(lái)，制度是否真正發(fā)揮了防范作用，將成為審查重點(diǎn)。

目前尚不清楚 悉尼恐襲 中所使用的槍支類型，但其合法性、是否經(jīng)過(guò)改裝以及彈藥容量，都將被納入調(diào)查范圍。

尤其值得注意的是，襲擊者似乎并未使用半自動(dòng)步槍或大容量彈匣，而是通過(guò)多支普通合法槍支造成了巨大傷害。

在新西蘭，一名持證人最多可擁有12支手槍，但對(duì)于其他普通槍支的數(shù)量并無(wú)限制，合法彈藥的持有量也未設(shè)上限。

悉尼恐襲引發(fā)的最大疑問(wèn)之一是：為何在一個(gè)與未持證人員共同居住、且該人員曾接受 澳大利亞安全情報(bào)組織 ASIO審查的家庭中，槍支仍可被合法持有。

這凸顯出槍支許可制度需要超越單一申請(qǐng)人本身，審查其密切關(guān)聯(lián)人員的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括是否涉及家庭暴力、自殘、有組織犯罪或極端主義背景。

澳大利亞當(dāng)局也將審視是否有醫(yī)學(xué)或槍支許可專業(yè)人士曾發(fā)出警示信號(hào)。未來(lái)的審查報(bào)告，可能建議縮短重新發(fā)證周期，并加強(qiáng)醫(yī)療和安全部門的參與。

盡管醫(yī)生對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判能力有限，但對(duì)于持有高風(fēng)險(xiǎn)槍支的人員而言，這一要求仍屬合理，尤其是在續(xù)證階段。

相比之下，新西蘭的做法較為寬松：健康從業(yè)者僅在執(zhí)照發(fā)放后才會(huì)被通知，若認(rèn)為當(dāng)事人不適合使用槍支，僅是“可以”聯(lián)系警方。

這一標(biāo)準(zhǔn)甚至低于機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照的要求——在后者情形下，醫(yī)療人員若認(rèn)為某人不適合駕駛，必須依法報(bào)告。

歸根結(jié)底，新西蘭現(xiàn)在有責(zé)任從悉尼恐襲以及澳大利亞隨之出臺(tái)的改革中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?？植乐髁x的受害者，理應(yīng)得到更有力的制度回應(yīng)。

ref:

https://www.nzherald.co.nz/nz/what-nz-needs-to-watch-as-australia-reforms-gun-laws-after-the-bondi-terror-attack/QWXEQVMICFGPLJMO3DQ27N6OC4/

關(guān)注視頻號(hào)，第一時(shí)間收看精彩視頻

關(guān)注新西蘭早知道，了解更多晨間新聞

關(guān)注這才是新西蘭，獲取每日最新資訊