1979年2月，青海省發(fā)生了一起惡性殺人案，即后來(lái)有名的楊小民故意殺人案。

此案之所以后來(lái)震動(dòng)全國(guó)，主要是因?yàn)檫@起事實(shí)清楚的案件，在后來(lái)審理過(guò)程中，出現(xiàn)了一波三折，本該被判處死刑的楊小民，后來(lái)被改判了無(wú)期徒刑。

即便是當(dāng)時(shí)青海民眾極力請(qǐng)求判處兇手死刑，最高人民法院先后六次責(zé)成青海高級(jí)人民法院復(fù)查此案，提出了改判的理由不能成立的意見。然而青海省高級(jí)人民法院一再枉顧民意、枉顧事實(shí)真相。

幸運(yùn)的是，盡管整個(gè)案件審理過(guò)程中遭遇重重困難，但期間還是有無(wú)數(shù)正直善良的人，冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)（甚至是生命危險(xiǎn)），堅(jiān)持不懈的強(qiáng)調(diào)事實(shí)真相，這才使得案件最終真相大白。

至1985年7月，楊小民最終被判處死刑。

1

1979年2月26日，青海省委家屬大院。

青海省委辦公廳副主任楊國(guó)英之子、青海鋁制廠的工人、時(shí)年25歲的楊小民在水房打水期間，遇到了同住省委家屬院的王強(qiáng)（當(dāng)時(shí)正待業(yè)在家）。

王強(qiáng)出門倒水時(shí)，因?yàn)R起的水花打到了楊小民的褲腿，兩人遂發(fā)生了口角。

也正是這一次口角，埋下了兩人后來(lái)的沖突。

圖|非本案

次日一早，王強(qiáng)與楊小民在同一個(gè)地方再次相遇，雙方再度爆發(fā)口角。

兩人吵架結(jié)束后，王強(qiáng)返回自己的住處，不料楊小民因氣不過(guò)，回到家后萌生了要?dú)⒌敉鯊?qiáng)的想法，他在家里略作偽裝后（戴著口罩、墨鏡等），手持一把刀，潛入了王強(qiáng)家，對(duì)著王強(qiáng)的腰、背、胸部猛扎數(shù)刀。

王強(qiáng)在中刀后，曾竭力呼救，但被楊小民堵在家里，在被害之前，王強(qiáng)曾認(rèn)出兇手楊小民，還曾跪地求饒：

“哥哥饒命?！?br/>

可惜無(wú)濟(jì)于事，王強(qiáng)最終被害。

當(dāng)時(shí)，鄰居家里聽到了王強(qiáng)家的動(dòng)靜，還趕來(lái)敲門，但這時(shí)王強(qiáng)已經(jīng)被害身亡，楊小民則是手握滴血的刀揚(yáng)長(zhǎng)而去。

當(dāng)天，鄰居便報(bào)警，王強(qiáng)在事后被送到醫(yī)院急救，但因?yàn)槭軅兀诘诙炝璩克劳觥?/p>

法醫(yī)隨后進(jìn)行了尸檢，發(fā)現(xiàn)王強(qiáng)的頭、胸、腹以及背部有多達(dá)14處刀傷，其中10處已經(jīng)足夠深，直抵內(nèi)臟，肺部被刺穿。

由此可見，楊小民殺害王強(qiáng)，并非是一開始因?yàn)榭诮菦_動(dòng)殺人，而是有預(yù)謀的下手，而且在王強(qiáng)已經(jīng)跪地求饒的情況下，楊小民仍無(wú)憐憫之心，仍持刀下手，而且在案發(fā)后也未向公安機(jī)關(guān)投案自首，性質(zhì)屬極端惡劣。

整個(gè)案件事實(shí)清楚，關(guān)鍵的人證、物證一樣也不缺。西寧市公安局城中分局據(jù)此依法逮捕了楊小民。

同年9月6日，西寧市城中區(qū)人民法院、西寧市中級(jí)人民法院審判，楊小民被判處死刑。11月3日，西寧市中級(jí)人民法院將楊小民案報(bào)請(qǐng)青海省高級(jí)人民法院復(fù)核。

只要復(fù)核通過(guò)，楊小民就可以被執(zhí)行死刑。

案子走到這一步，可以說(shuō)已經(jīng)結(jié)束。

不料就在案子上報(bào)高院后，竟又橫生波折。

1979年11月，青海省高級(jí)人民法院兩次召開黨組擴(kuò)大會(huì)議，討論楊小民案。

然而令人詫異的是，高院討論的結(jié)果完全超過(guò)了所有人的預(yù)料。

時(shí)任青海省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的楊樹芳竟然公然為兇手開脫，在黨組會(huì)議上提出“楊小民年紀(jì)小”、“因小事產(chǎn)生斗毆”，否定了區(qū)市兩級(jí)法院的審判，堅(jiān)持要求將楊小民改判為死緩。

更為關(guān)鍵的是，楊小民案明明已經(jīng)是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，然而高院黨組會(huì)議上，不少人都同意楊樹芳的意見。

因會(huì)議上兩種意見相持不下，高院最終將楊案上報(bào)給了青海省委決斷。

同年12月7日，青海省委召開常委會(huì)，討論楊案，當(dāng)時(shí)省委在未經(jīng)過(guò)事實(shí)調(diào)查的情況下，就輕易做了決斷，批準(zhǔn)了高院改判的決定。

2

如此一樁驚天大案，最后竟然草草了事，背后的原因令人深思。

根據(jù)資料記載，楊小民案之所以能翻過(guò)來(lái)，其父親、時(shí)任青海省委辦公廳副主任的楊國(guó)英發(fā)揮了很大的作用。在楊小民案發(fā)以后，其父利用職權(quán)，私下里請(qǐng)客說(shuō)情。

為了使省高院能從輕發(fā)落，楊國(guó)英擺了一桌酒席宴請(qǐng)省高院院長(zhǎng)楊樹芳，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)楊小民案的審判員、副審判員也出席了宴會(huì)。

就是在這次宴會(huì)之后，省高院推翻了西寧市的判決，改判楊小民為死緩。

非本案

因當(dāng)時(shí)青海省地方大多數(shù)干部都是“四川婆姨陜北漢”，男人們基本都是陜西同鄉(xiāng)、同學(xué)或戰(zhàn)友，而女人們則都是從四川同一批招聘來(lái)的年輕漂亮又有文化的女青年，大家彼此都是戰(zhàn)友、同學(xué)，平常都是抬頭不見低頭見，因而形成了一個(gè)“只講人情、不講原則、官官相護(hù)”小團(tuán)體。

在楊小民案后不久，其父楊國(guó)英仍然步步高升，于1982年1月升任省委副秘書長(zhǎng)，1983年又兼任了省委辦公廳主任，與楊案牽涉的絕大多數(shù)地方干部，在隨后幾年陸續(xù)得到了升遷。

楊小民在案發(fā)后入獄，在明知道案件證據(jù)齊全的情況下，仍然瘋狂叫囂：

“我的爸爸是省委辦公廳主任，主管保衛(wèi)，他有辦法，我才不怕（你們）……”

楊小民被改判為死緩后，并無(wú)悔過(guò)之心，在獄中仍然大肆宣傳關(guān)系，后來(lái)他在獄中接受了培訓(xùn)，當(dāng)了一名“醫(yī)生”，負(fù)責(zé)監(jiān)獄的醫(yī)藥。

其囂張的姿態(tài)，就連獄中關(guān)押的犯人都看不下去。

根據(jù)資料記載：

一位相貌粗黑、綽號(hào)“鐵匠”的普通打架斗毆犯辛某，忍無(wú)可忍，上去扇了他兩個(gè)耳光。辛系青海省第三建筑公司工人，從監(jiān)所出來(lái)后，主動(dòng)找到王家，支持他們告狀，向不正之風(fēng)作斗爭(zhēng)。
同獄犯人孫亨利、周國(guó)篳、周雷君等曾私下商量，將來(lái)無(wú)論誰(shuí)先出獄，都要找到受害者王強(qiáng)的家屬，溝通情況，幫助他們告狀。孫亨利后來(lái)出獄后，找到了王家，揭發(fā)楊小民在獄中惡行，楊小民得知此事后，因無(wú)法報(bào)復(fù)已經(jīng)出獄的孫亨利，于是就痛毆還在獄中的周國(guó)篳。
周國(guó)篳后來(lái)刑滿釋放后，曾向《人民日?qǐng)?bào)》、最高人民檢察院等揭發(fā)檢舉了楊小民在獄中的真實(shí)表現(xiàn)。

也因?yàn)楫?dāng)時(shí)青海省地方的“刻意為之”，此案后來(lái)向著更為灰暗的方向發(fā)展。

1984年4月27日最高人民法院刑事二庭答復(fù)青海省法院：

“楊小民案件，經(jīng)審查，同意你院對(duì)殺人犯楊小民不再改判死刑的意見，望切實(shí)做好被害人家屬和群眾的思想工作，使其不再申訴?！?br/>

當(dāng)時(shí)，青海地方得到了最高院這一指示后，于同年10月8日召開了省委會(huì)議，會(huì)議決定：

“同意最高人民法院的意見，決定楊小民案不再改判死刑?！?br/>

為了安撫受害人的家庭，省委決定從信訪經(jīng)費(fèi)中取出4000元，以“一次性困難補(bǔ)助”的名義發(fā)給了受害者家庭，并12次派出人員同受害者家屬溝通，軟硬兼施，要求受害者家屬不要再告：

“再告，就是告省委，告最高法院！”

1984年11月15日，青海省委辦公廳信訪處寫了一份《對(duì)王水同志上訪申訴的處理意見》，要求受害人的父親王水簽字，要求王永不再上訪申訴。

王水擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)，最終同意簽字。

3

事情真正迎來(lái)轉(zhuǎn)折，還要源于許許多多正直之士不懈的努力。

從1979年12月，楊小民判決正式下達(dá)開始，王家人便開始了上訪之路，王強(qiáng)的姐姐王歡茹拿著弟弟的血衣在省高院門口哭訴，引起了當(dāng)時(shí)群眾的關(guān)注，據(jù)說(shuō)圍觀的群眾達(dá)到了十幾萬(wàn)，造成了交通堵塞

當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，有400余群眾義憤之下，還簽名聲援表示了支持。

省高院領(lǐng)導(dǎo)干部以及工作人員也許是自覺理虧，為了躲王歡茹，在隨后幾天竟然從后門上下班。

法院的不作為引起了青海省人民的憤怒。

1984年，迫于群眾的壓力，省委將楊案材料印發(fā)到西寧地區(qū)各單位討論，結(jié)果84個(gè)參加討論的單位的8789人中，有6725人要求判處楊小民死刑。

對(duì)于改判楊小民為死緩的決定，群眾給予了尖銳的批評(píng)，并要求追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

也正因?yàn)槿绱?，有關(guān)單位才強(qiáng)迫王永寫下了不再上訪申訴的同意書。

不過(guò)到這一步，青海當(dāng)?shù)匾呀?jīng)漸漸掩蓋不住因楊小民案引發(fā)的輿情。

圖|黃靜波

早在1982年冬，黃靜波調(diào)青海省任省長(zhǎng)后，就積極關(guān)注楊小民案，當(dāng)時(shí)他剛下榻勝利公園賓館，被害人王強(qiáng)的姐姐王歡茹和母親王麗琴就沖到了他門口跪下。

當(dāng)時(shí)，黃靜波還很奇怪，后來(lái)了解到實(shí)情后也是義憤填膺，他直接告訴兩人：

“老百姓可憐啊，他們的命就這么不值錢？不管怎樣，我要為你們討回公道！”

后來(lái)黃靜波以省長(zhǎng)的身份，親自帶著楊小民案的有關(guān)材料到北京反映情況，并給最高院、最高檢等有關(guān)部門寫信。

不過(guò)讓黃靜波也沒想到的是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)青海已經(jīng)形成了“官官相護(hù)”的小圈子，任憑他這個(gè)外人如何折騰，也始終打不進(jìn)去這個(gè)多年形成、盤根錯(cuò)節(jié)的勢(shì)力網(wǎng)（黃靜波是從廣東調(diào)任青海）。

黃靜波一度也感到很無(wú)助，可也就是在這個(gè)時(shí)候，另外兩個(gè)人的出現(xiàn)，給這起案子直達(dá)中央打下了一個(gè)基礎(chǔ)。

據(jù)光明日?qǐng)?bào)青海記者站站長(zhǎng)李蔚回憶：

“楊案發(fā)生時(shí)，我在光明日?qǐng)?bào)青海記者站擔(dān)任站長(zhǎng)。受害者王強(qiáng)的父親王水曾長(zhǎng)期擔(dān)任青海日?qǐng)?bào)群工部主任，為人厚道，工作盡責(zé)，我們彼此相識(shí)。他遭此不幸，我深為同情。他的女兒，堅(jiān)持告狀、為弟鳴冤的“新楊三姐”的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)精神，也使我感動(dòng)不已。但要干涉此事，等于直接與青海省委主要領(lǐng)導(dǎo)作對(duì)，后果無(wú)法預(yù)料。茲事體大，我遲遲下不了決心。
同站記者陳宗立同志正直熱情，嫉惡如仇。每次談及此事，他都非常激憤。我倆醞釀多次，最后在1984年，決定藉全國(guó)整黨之機(jī)，寫一份內(nèi)參。為了顯示輿論的合力，以期引起領(lǐng)導(dǎo)重視，我們商量，由他出面，與其他中央新聞單位的駐青海記者私下交換意見，看有沒有愿意聯(lián)手采訪的。遺憾的是，當(dāng)時(shí)我們沒有找到合作者。于是只好倆人單槍匹馬來(lái)干?！?br/>

在李蔚的支持下，陳宗立對(duì)此案一些細(xì)節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查，還冒著危險(xiǎn)挖出來(lái)許多細(xì)節(jié)。

比如在案發(fā)當(dāng)晚，楊國(guó)英擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)，躲到省高院院長(zhǎng)家，還向省委保衛(wèi)處借了一支手槍。楊案發(fā)酵以后，楊國(guó)英請(qǐng)省高院的人吃飯，楊小民入獄以后，在獄中的表現(xiàn)等。

陳宗立在挖掘這些案件細(xì)節(jié)時(shí)，務(wù)求絕對(duì)真實(shí)，當(dāng)時(shí)很多知情者都不敢出面證實(shí)，都是他一點(diǎn)一點(diǎn)的挖掘，才使得這件案子真相漸漸浮出水面。

為了保證絕對(duì)安全，李蔚、陳宗立在寄出這份內(nèi)參稿之前，都沒對(duì)人提過(guò)這件事。

圖|本文原載《光明日?qǐng)?bào)情況反映特刊》 1984年第8期

1984年6月9日，《光明日?qǐng)?bào)情況反映特刊》上刊登了陳宗立所寫的第一篇內(nèi)參稿《青海省委副秘書長(zhǎng)楊國(guó)英之子楊小民故意殺人重罪輕判群眾反映強(qiáng)烈》。

時(shí)任光明日?qǐng)?bào)社總編輯杜導(dǎo)正看到了這篇內(nèi)參稿后，也是義憤填膺，后來(lái)他在稿子上批示：

“盧云同志：能否公開報(bào)道呢？我傾向于（將內(nèi)參稿）改改，公開報(bào)。實(shí)在可惡！”

盧云是記者部主任，看見批示后立即給李蔚打電話詢問(wèn)意見，李蔚考慮再三，認(rèn)為如此大事，還是應(yīng)該力求穩(wěn)妥，因此沒有同意一開始就見報(bào)，但對(duì)于稿子里的內(nèi)容，李蔚則說(shuō)：

“事實(shí)，我與宗立同志反復(fù)核對(duì)過(guò)，完全可靠。是否公開報(bào)，我意等一等，看看反映再說(shuō)?！?br/>

當(dāng)時(shí)身為青海省省長(zhǎng)的黃靜波已經(jīng)為了楊案跑了無(wú)數(shù)次北京，帶的材料也都很齊全，后來(lái)他在面見中央領(lǐng)導(dǎo)同志時(shí)，直接把這份材料遞了上去。

也因?yàn)檫@篇內(nèi)參的關(guān)系以及省長(zhǎng)黃靜波的不懈努力，后來(lái)直接驚動(dòng)了中央領(lǐng)導(dǎo)人批示。

黃靜波后來(lái)還接受了新華社記者的采訪，他希望通過(guò)這些媒體單位，直接從內(nèi)部向上反映，后來(lái)又采訪過(guò)黃靜波的新華社記者回憶:

"他與青海的陜西老鄉(xiāng)不同，在對(duì)待‘二二七’案件上有鮮明的是非感，強(qiáng)烈的愛憎，率直的語(yǔ)言。"

4

1984年10月12日，在迫于巨大壓力下，青海省委常委會(huì)再度開會(huì)討論楊案，可問(wèn)題就是，由于仍然存在巨大阻力，青海省委雖然承認(rèn)了原來(lái)的判決不對(duì)，但又認(rèn)為現(xiàn)在不宜改判死刑立即執(zhí)行。理由是：如果改判，其他犯人也會(huì)人心惶惶，影響勞動(dòng)改造。

得知此事的李蔚、陳宗立義憤難平，于是又聯(lián)合了負(fù)責(zé)報(bào)道全省整黨工作的青海日?qǐng)?bào)記者田慶華，開展了新一輪的調(diào)查采訪。

楊小民在獄中改造的情況，就是在第二次調(diào)查中被披露。

1984年11月5日，李蔚、陳宗立、田慶華三人聯(lián)合署名（為求安全，田慶華署了一個(gè)筆名：古華）寫了第二份內(nèi)參《楊小民殺人案值得深究，建議中紀(jì)委直接派工作組查處此案》，發(fā)表在光明日?qǐng)?bào)情況反映特刊》第15期上：

“楊小民重罪輕判，是黨風(fēng)不正的產(chǎn)物，情況非常特殊，與一般案件在處理時(shí)的偏輕偏重，在性質(zhì)上是不同的。這一點(diǎn)，不僅青海地區(qū)廣大干部群眾人人心里一本賬，就是正在服刑中的犯人也都是清楚的。改判死刑立即執(zhí)行，不僅不會(huì)影響，而且有利于犯人的改造。”

也因?yàn)閳?jiān)持調(diào)查案件真相，陳宗立后來(lái)受到不同程度的威脅。

根據(jù)資料記載：

“陳宗立的行動(dòng)得到了黃靜波的支持，同時(shí)也被矛盾的另一方視為眼中釘。青海省委的一位領(lǐng)導(dǎo)非常惱火，多次在會(huì)議上指責(zé)陳宗立是“特務(wù)”“自由化分子”，稱“《光明日?qǐng)?bào)》不光明”。有人甚至給陳宗立打匿名電話：“喂，你是《光明日?qǐng)?bào)》記者嗎？小心你的狗頭……”
陳宗立經(jīng)常被跟蹤，一天半夜，他家的玻璃窗還被石頭打破，值得安慰的是，來(lái)自社會(huì)各界的支持者聯(lián)合起來(lái)暗中保護(hù)他，省委省政府機(jī)關(guān)的一大批干部也偷偷為他提供各種信息和證據(jù)?！?br/>

不過(guò)，第二篇內(nèi)參文章發(fā)表以后，中央行動(dòng)迅速。

1985年1月，中央整黨指導(dǎo)委員會(huì)、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院等部門，根據(jù)中央指示，聯(lián)合組成調(diào)查組，由原中央組織部副部長(zhǎng)、中顧委委員喬明甫等帶隊(duì)，深入青海，進(jìn)行調(diào)查。

案件調(diào)查期間，李蔚被調(diào)回北京，為案件提供了不少資料，而陳宗立則是在青海配合調(diào)查組，并提供了許多幫助。

聯(lián)合專案組僅用了四個(gè)月，就查清楚了案件真相。

1985年5月，中央聯(lián)合調(diào)查組完成了《關(guān)于楊小民故意殺人案的調(diào)查報(bào)告》，同年6月13日，中央書記處召開第213次會(huì)議，還專門討論了此案。

因?yàn)橐淮涡淌掳讣醒霑浱帉ｉT開會(huì)討論，這在歷史上還是首次。

“此案搞了五年之久，青海省的群眾意見很大，要盡快解決。有些地方搞封建主義、家族關(guān)系、官官相護(hù)，應(yīng)引起嚴(yán)重注意。在這個(gè)案子的錯(cuò)判和長(zhǎng)期未予糾正的問(wèn)題上，青海省委的一些領(lǐng)導(dǎo)同志是有責(zé)任的。對(duì)那些在此案中徇私枉法的人，不管是誰(shuí)，都要實(shí)事求是地予以嚴(yán)肅處理?！?br/>

討論的結(jié)果以中辦（1985）228號(hào)文件下達(dá)：

“立即處決楊小民，并對(duì)徇情枉法的有關(guān)人員進(jìn)行追究，做出處理?！?/p>

為了貫徹中央這一決定，中央派原文化部部長(zhǎng)黃鎮(zhèn)到青海，向青海省委傳達(dá)中央這一指示，并監(jiān)督執(zhí)行。

1985年7月中旬，青海省委擴(kuò)大會(huì)議連續(xù)召開了兩天，時(shí)任青海省委書記趙海峰在會(huì)上做了檢查，隨后被免去職務(wù)，不久尹克升擔(dān)任青海省委書記。

根據(jù)中央指示，上述五個(gè)部門再度成立聯(lián)合調(diào)查組，前往青海，協(xié)助省委做好糾正楊小民錯(cuò)判案及其有關(guān)責(zé)任者的查處工作。

非本案

1985年7月13日，青海省高級(jí)人民法院發(fā)出了刑事裁定書，撤銷了原判，由西寧市中級(jí)人民法院重審。同年7月8日，西寧市人民檢察院將此案起訴，7月23日，西寧市中級(jí)人民法院進(jìn)行公審。判處楊小民死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

1985年7月30日，在公判大會(huì)后，楊小民被執(zhí)行了死刑。

在楊小民被明正典刑后，某位審計(jì)局干部在給黃靜波還特意寫了封信，信中他無(wú)不激動(dòng)的表示：

“當(dāng)我們知道揚(yáng)小民殺人案已經(jīng)得到法律公正的判決后，大家都感動(dòng)得流淚了，顫抖的手握著筆而久久寫不出字來(lái)。你是真正的人民的公仆！我們要為你這樣的護(hù)法者自豪，我們同時(shí)大聲疾呼：法大于權(quán)！”

5

不過(guò)，案子進(jìn)行到了這一步還沒有結(jié)束。

1985年12月1日，聯(lián)合調(diào)查組給中央寫了一份報(bào)告《關(guān)于楊小民錯(cuò)判案有關(guān)責(zé)任者的錯(cuò)誤事實(shí)、性質(zhì)及處理意見的報(bào)告》：

“經(jīng)三個(gè)月的工作，先后調(diào)查了243人次，取得了351份材料，基本查清了有關(guān)責(zé)任者。鑒于他們歪曲事實(shí)，故意偏袒，枉法裁決，嚴(yán)重瀆職等行為，中央工作組向中央建議，有的撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，有的開除黨籍，追究刑事責(zé)任，有的給予其他處分?！?br/>

圖|左一《光明日?qǐng)?bào)》青海記者站站長(zhǎng)李蔚；右二馬沛文《光明日?qǐng)?bào)》副總編；陳宗立《光明日?qǐng)?bào)》駐青海記者。

不久之后，中央整黨委員會(huì)召開了專門會(huì)議，聽取聯(lián)合調(diào)查組對(duì)案件的調(diào)查情況以及處理的建議。

因此案過(guò)于離奇，且令人震怒，當(dāng)時(shí)出席大會(huì)的中央工作組重要成員、副部級(jí)干部張耀在發(fā)言時(shí)因過(guò)于情緒激動(dòng)，引發(fā)了心臟病，最終不幸去世。

應(yīng)該指出的是，當(dāng)時(shí)中央聯(lián)合調(diào)查組在青海調(diào)查期間，已經(jīng)有一位司局級(jí)干部不幸因病去世。

后來(lái)我才清楚，原來(lái)當(dāng)時(shí)出席會(huì)議的人中，還包括了當(dāng)時(shí)青海省委主要負(fù)責(zé)人，他在調(diào)查組匯報(bào)后討論結(jié)果期間，仍然在強(qiáng)詞奪理，歪曲事實(shí)，堅(jiān)持楊案只是“官僚主義，工作失誤”，包庇違法亂紀(jì)分子免受應(yīng)有的追究。

當(dāng)時(shí)受邀出席的李蔚在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)也十分氣憤，他站起來(lái)公開反駁，因?yàn)榍榫w過(guò)于激動(dòng)，以致泣不成聲。參加會(huì)議的青海省省長(zhǎng)黃靜波不顧會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，還離開座位，上前安慰。

不過(guò)所幸的是，在這次匯報(bào)會(huì)上，在場(chǎng)眾人絕大多數(shù)都形成了一致觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)此案中包庇犯罪的責(zé)任人嚴(yán)肅處理。

1986年1月17日，中央召開常委擴(kuò)大會(huì)議，討論抓黨風(fēng)問(wèn)題，鄧小平在會(huì)上發(fā)表講話：

“青海楊小民那個(gè)案子，拖了多年，幾任省委書記沒有解決，現(xiàn)在處理了，處理得好。就是要查處這樣的案子，才會(huì)有震動(dòng)?！?br/>