商品市場(chǎng)傳統(tǒng)的邏輯是以現(xiàn)貨定量，以美元定價(jià)，以期貨定預(yù)期，大家更多的時(shí)候是作為一種套期保值，也就是對(duì)沖的工具！

但AI這輪“泡沫”屬實(shí)邪修，因?yàn)槠洚a(chǎn)生在全球供需失衡，債務(wù)預(yù)期緊張，泡沫即將破裂之際，疊加大感冒后的超大通脹，從而在泡沫之外又加了一個(gè)更大的泡沫！

所以，我們看到，AI一方面能讓M7的市值基本等同于美國(guó)的M2，也能讓沐曦、摩爾這樣的國(guó)產(chǎn)“小英偉達(dá)”都站上3000億！一方面又能拉動(dòng)供需兩個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的GDP中新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)占比直線提升，通過(guò)上下游的各種超市場(chǎng)預(yù)期，帶動(dòng)了一些列的芯片、基建、數(shù)據(jù)中心等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然這些錢要么來(lái)自證券市場(chǎng)，要么來(lái)自銀行系統(tǒng)或財(cái)政補(bǔ)貼！最后，他甚至能把所有貴金屬和基礎(chǔ)金屬都炒作一遍，讓其翻倍，不僅是數(shù)據(jù)電纜、散熱、甚至2NM的芯片里貴金屬的量都開(kāi)始緊缺，但是，誰(shuí)真的統(tǒng)計(jì)過(guò)市場(chǎng)和需求之間真實(shí)有那么大的差么額？

最后，泡沫消除了么？不，只是錢在資本市場(chǎng)里，沒(méi)有流入實(shí)體，因此CPI、PCE好像都開(kāi)始正常，可實(shí)際上大資本的錢越來(lái)越熱，越來(lái)越燙！新錢和老錢的這輪較量，仿佛金銀派壓倒了數(shù)字貨幣派，但最后，總要有人承擔(dān)泡沫剛性消除的成本！

另外，金屬和期貨實(shí)際上是兩個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，但通常被偽裝成了一個(gè)市場(chǎng)，可是現(xiàn)在一切都亂了，美元亂、貴金屬亂、美股亂，當(dāng)全球都在說(shuō)內(nèi)需，但又在買黃金白銀時(shí)，大家似乎都在尋找自己新的錨定，而這一切的問(wèn)題似乎只有4個(gè)：現(xiàn)在市場(chǎng)的價(jià)格到底包括了未來(lái)幾年的一致預(yù)期？貴金屬要把消費(fèi)壓到何種地步？當(dāng)下技術(shù)路徑的AI到底能實(shí)現(xiàn)多少真實(shí)需求？投資的價(jià)格是否等同于合理的市場(chǎng)需求？

我們接下去就一起分析下12月的魔幻！

2025 年 12 月的全球金融市場(chǎng)，呈現(xiàn)出一幅極具反差的圖景：一邊是甲骨文、英偉達(dá)等 AI 巨頭集體殺跌，納斯達(dá)克綜合指數(shù)17日重挫 1.81%，市場(chǎng)對(duì) AI 產(chǎn)業(yè) “高投入、低兌現(xiàn)” 的擔(dān)憂集中釋放。而另一邊是現(xiàn)貨白銀價(jià)格突破 66 美元 / 盎司歷史關(guān)口，年內(nèi)漲幅超 120%，成為貴金屬市場(chǎng)最大 “黑馬”，而 AI 產(chǎn)業(yè)的剛性需求正是其上漲的核心驅(qū)動(dòng)力之一。

這一看似割裂的 “魔幻” 表現(xiàn)，如果一定要為其找一個(gè)光明正大的理由，那我只能說(shuō)是因?yàn)?AI 產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)邏輯分化的必然結(jié)果，預(yù)期拉太滿，左腳絆右腳，短期投資端的財(cái)務(wù)危機(jī)與長(zhǎng)期需求端的增量預(yù)期，正在共同推動(dòng)市場(chǎng)對(duì) “AI 價(jià)值” 進(jìn)行不同市場(chǎng)間的定價(jià)。

或許，美股AI 板塊的集體回調(diào)，本質(zhì)是市場(chǎng)對(duì)他們 “重投入、輕盈利” 模式的理性糾偏，而非對(duì) AI 產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期前景的否定。

因?yàn)楸据喕卣{(diào)的直接導(dǎo)火索，是甲骨文密歇根州 100 億美元數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目的融資風(fēng)波。甲骨文的主要投資方藍(lán)貓頭鷹資本因擔(dān)憂甲骨文持續(xù)攀升的債務(wù)水平（甲骨文的剩余履約義務(wù)RPO同比飆升438%至5230億美元，遠(yuǎn)超其現(xiàn)金流，其CDS違約調(diào)期已經(jīng)到了155，創(chuàng)歷史新高）、而它激進(jìn)的資本開(kāi)支強(qiáng)度，以及項(xiàng)目還款結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，讓投資人不得不選擇退出，即便甲骨文與項(xiàng)目合作方紛紛否認(rèn) “合作破裂”，但市場(chǎng)對(duì) AI 基建融資可持續(xù)性的疑慮已然蔓延。

這一事件直接暴露了 AI 產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵隱患，部分巨頭依賴表外融資推進(jìn)算力建設(shè)，在高利率環(huán)境下，“燒錢建數(shù)據(jù)中心” 的模式面臨現(xiàn)金流承壓風(fēng)險(xiǎn)，疊加此前甲骨文與 OpenAI 的 3000 億美元合作被曝為意向性協(xié)議，市場(chǎng)對(duì) AI 巨頭 “訂單規(guī)模與實(shí)際兌現(xiàn)能力” 的信任度顯著下降。

但更深層的原因，還是在于AI的盈利兌現(xiàn)能力與高估值的嚴(yán)重錯(cuò)配。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，甲骨文 2026 財(cái)年二季度營(yíng)收、云業(yè)務(wù)收入均未達(dá)市場(chǎng)預(yù)期，非 GAAP 毛利率同比下降 470 個(gè)基點(diǎn)，自由現(xiàn)金流更是錄得 - 100 億美元！

即便業(yè)績(jī)相對(duì)亮眼的博通，也因 AI 收入預(yù)測(cè)低于樂(lè)觀預(yù)期、機(jī)架級(jí)產(chǎn)品拉低毛利率，遭遇單日股價(jià)暴跌 12%。要知道，當(dāng)下的市場(chǎng)對(duì) AI 股的估值溢價(jià)，嚴(yán)重依賴 “未來(lái)盈利” 的想象空間，而當(dāng)實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以支撐高估值時(shí)，資金自然選擇撤離。加之年末市場(chǎng)風(fēng)格切換，投資者傾向于鎖定前期收益，從高估值成長(zhǎng)股轉(zhuǎn)向金融、工業(yè)等現(xiàn)金流穩(wěn)定的防御性板塊，這進(jìn)一步放大了 AI 巨頭的回調(diào)壓力。

而與 AI 巨頭的短期焦慮形成鮮明對(duì)比的是，白銀的上漲被一堆老牌機(jī)構(gòu)定義成“宏觀流動(dòng)性、產(chǎn)業(yè)供需、資金共振” 的多重結(jié)果，其中AI 需求作為產(chǎn)業(yè)端的核心增量，具備長(zhǎng)期剛性特征。

從產(chǎn)業(yè)邏輯來(lái)看，白銀憑借優(yōu)異的電導(dǎo)率和熱導(dǎo)率，成為 AI 數(shù)據(jù)中心不可或缺的核心材料 ！而 下一代 GPU、TPU 芯片的內(nèi)部連接與封裝均離不開(kāi)白銀，此外，全球數(shù)據(jù)中心 IT 功率容量的爆發(fā)式增長(zhǎng)（從 2000 年的 0.93 吉瓦增至 2025 年的 50 吉瓦），直接拉動(dòng)白銀需求持續(xù)攀升。

更重要的是，AI 需求并非孤立存在，而是與光伏產(chǎn)業(yè)（銀漿需求年增 17%）、電動(dòng)汽車（電池與電路用銀需求年增 13%）形成共振，共同構(gòu)成白銀工業(yè)需求的 “三駕馬車”，使得全球白銀市場(chǎng)連續(xù)五年出現(xiàn)供給缺口，2025 年缺口預(yù)計(jì)達(dá) 3660 噸，這種多領(lǐng)域疊加的需求增量，遠(yuǎn)非短期概念炒作所能比擬。

并且，美國(guó)的宏觀流動(dòng)性環(huán)境也在為白銀上漲提供了重要支撐。美國(guó) 11 月失業(yè)率升至 4.6%，經(jīng)濟(jì)放緩信號(hào)強(qiáng)化了 2026 年美聯(lián)儲(chǔ)降息預(yù)期，10 年期美債收益率回落至 4.155%，實(shí)際利率下降顯著提升了非生息資產(chǎn)（貴金屬）的吸引力。

同時(shí)，美元指數(shù)跌破 100 關(guān)口，也進(jìn)一步打開(kāi)了白銀的上漲空間。而從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，低庫(kù)存與資金涌入則是放大了漲勢(shì)：2025 年全球白銀顯性庫(kù)存僅能覆蓋 1-2 個(gè)月消費(fèi)量，遠(yuǎn)低于 3-6 個(gè)月的安全邊界，COMEX 白銀期貨因可交割庫(kù)存緊張引發(fā) “逼倉(cāng)” 行情，然后散戶的ETF 投資需求持續(xù)流入，疊加部分從 AI 股撤出的避險(xiǎn)資金轉(zhuǎn)向貴金屬，推動(dòng)白銀價(jià)格在技術(shù)性突破后加速上漲。

所以，如果非要說(shuō)合理，那么AI 巨頭回調(diào)與白銀上漲的 “矛盾”，實(shí)則是 AI 產(chǎn)業(yè)鏈 “下游投資端” 與 “上游材料端” 的邏輯分化，本質(zhì)是市場(chǎng)從 “盲目炒概念” 向 “理性看供需” 的回歸，是從短期財(cái)務(wù)危機(jī)邏輯，轉(zhuǎn)到長(zhǎng)期供需關(guān)系的邏輯！說(shuō)到底，是情緒與估值博弈，當(dāng)下滬銀期貨主力平值期權(quán)隱含波動(dòng)率已達(dá) 44%，美國(guó) 1 月 17 日將公布白銀 232 礦產(chǎn)調(diào)查結(jié)果，非常有可能引發(fā)獲利盤了結(jié)，需警惕高位回調(diào)壓力。

總之，C端消費(fèi)如果不達(dá)預(yù)期，必然影響B(tài)端的投資和擴(kuò)張，最后就會(huì)倒逼上游原材料，金融市場(chǎng)的單邊預(yù)期從來(lái)都是一群人坐莊，帶著一群人做夢(mèng)，但你會(huì)買賣的話，還是能暴富的！