近期有外媒曝：中國(guó)已經(jīng)同意長(zhǎng)和出售港口，但中方提出了一個(gè)條件，做不到那就免談，白宮一名官員稱：總統(tǒng)特朗普已經(jīng)明確表示，中國(guó)提出的條件不可接受。

那么，中方究竟提出了什么條件？這場(chǎng)或許已經(jīng)不是圍繞港口的一場(chǎng)博弈，中美誰(shuí)能笑到最后？

信息來(lái)源——聯(lián)合早報(bào)

港口可以賣，但控制權(quán)不能丟

這場(chǎng)228億美元的大交易，看起來(lái)像是一筆普通的商業(yè)買賣，但從一開始就注定不會(huì)順利。

長(zhǎng)和手上的資產(chǎn)，是覆蓋23個(gè)國(guó)家、43個(gè)港口、199個(gè)泊位的大蛋糕，尤其是巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，更是全球航運(yùn)的命脈，誰(shuí)拿下這兩個(gè)港口，誰(shuí)就握住了進(jìn)入美洲、連接太平洋和大西洋的咽喉。

長(zhǎng)和要賣，買方也不小，由貝萊德和地中海航運(yùn)組成的財(cái)團(tuán)出價(jià)228億美元，雙方2025年3月已經(jīng)簽了原則協(xié)議。

但就在協(xié)議公布后，中方迅速介入，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一邊調(diào)查交易合規(guī)性，一邊釋放信號(hào)：這筆買賣，不能繞開中國(guó)，這也不難理解，長(zhǎng)和雖然是香港公司，但創(chuàng)始人李嘉誠(chéng)曾多次被西方媒體貼上“親中”標(biāo)簽。

更重要的是，長(zhǎng)和的港口體系與中遠(yuǎn)海運(yùn)等國(guó)企有深度合作，賣給美歐財(cái)團(tuán)，等于把中國(guó)多年苦心經(jīng)營(yíng)的海運(yùn)布局拱手讓人，中方當(dāng)然不能坐視不管。

起初長(zhǎng)和嘗試“平衡”，提出讓中遠(yuǎn)海運(yùn)作為平等合伙人加入財(cái)團(tuán)，這在商業(yè)上并不難操作。

但隨著談判深入，中方態(tài)度發(fā)生變化，不再滿足于“入股”，而是要“控股”，這就是中方提出的最新條件，白宮表示不可接受。

因?yàn)檫@對(duì)于買方財(cái)團(tuán)來(lái)說(shuō)，等于放棄主導(dǎo)地位，貝萊德和地中海航運(yùn)愿意分享利潤(rùn)，但無(wú)法接受連決策權(quán)都讓出去。

尤其在美國(guó)政府明確表示“絕不允許中國(guó)控制巴拿馬運(yùn)河”的背景下，哪怕想妥協(xié)，也得掂量代價(jià)。

而中方的立場(chǎng)也足夠清晰：你要買，行，中遠(yuǎn)必須控股，你不同意？那就別指望拿下這些港口。

不是中國(guó)不講理，而是這場(chǎng)交易早已不是純粹的商業(yè)行為，而是一場(chǎng)全球資產(chǎn)控制權(quán)的博弈。

中美這場(chǎng)圍繞港口的博弈外人看熱鬧，內(nèi)行看門道，這場(chǎng)交易之所以陷入死局，是因?yàn)樗戎辛酥忻缿?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的神經(jīng)，表面上是港口買賣，實(shí)質(zhì)上是兩國(guó)在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)上的正面對(duì)抗。

美國(guó)早就盯上了這筆交易，2025年年初，特朗普公開表示要“確保美國(guó)對(duì)巴拿馬運(yùn)河的主導(dǎo)地位”，國(guó)務(wù)卿魯比奧緊隨其后訪問(wèn)巴拿馬，向當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)釋放信號(hào)：中國(guó)的影響力必須受限，這種姿態(tài)，不是一般的“外交關(guān)切”，而是實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)略防線。

魯比奧訪問(wèn)巴拿馬

中方當(dāng)然明白美方在下什么棋，港口不僅是物流節(jié)點(diǎn)，更是全球供應(yīng)鏈的命門，控制港口，就等于控制了貨物流動(dòng)的節(jié)奏和方向。

這也是為什么中遠(yuǎn)海運(yùn)必須控股，必須擁有否決權(quán)，不是為了干預(yù)，而是為了防止被干預(yù)。

這場(chǎng)博弈的復(fù)雜之處在于，三方都有“杠桿”，中方有政策工具、監(jiān)管權(quán)限，還有對(duì)地中海航運(yùn)的影響力（后者大量依賴中國(guó)出口貨運(yùn)）。

美方則有軍事同盟、法律條約和對(duì)巴拿馬的政治施壓；長(zhǎng)和則夾在中美之間，左右為難，不進(jìn)不退。

長(zhǎng)和本想以“去風(fēng)險(xiǎn)”為由，甩掉這些地緣敏感資產(chǎn)，結(jié)果卻陷入更大的風(fēng)險(xiǎn)，原本是為避險(xiǎn)，如今成了風(fēng)險(xiǎn)本身。

交易從一開始就不是你情我愿，而是你退我進(jìn)。你想控制，我不放手；你想退出，我要設(shè)限。談不攏，也在情理之中。

而真正讓這筆交易難以下臺(tái)的，是中方最后拋出的“底線”：中遠(yuǎn)海運(yùn)必須控股。

這個(gè)條件表面上是技術(shù)性要求，實(shí)質(zhì)上是主權(quán)表達(dá)，長(zhǎng)和的港口遍布全球，但只要涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益，中方就不會(huì)退讓，這不是一句口號(hào)，而是原則問(wèn)題。

誰(shuí)在主導(dǎo)未來(lái)？不是資本，而是國(guó)家意志

從這場(chǎng)交易的發(fā)展軌跡來(lái)看，一個(gè)最明顯的信號(hào)是：全球化時(shí)代的商業(yè)邏輯，正在被地緣政治重寫，以前是資本說(shuō)了算，現(xiàn)在是國(guó)家說(shuō)了算，港口不是普通資產(chǎn)，而是國(guó)家意志的延伸。

貝萊德當(dāng)然懂得這一點(diǎn)，作為全球最大資產(chǎn)管理公司，它在中國(guó)市場(chǎng)的利益同樣巨大。

地中海航運(yùn)也清楚，如果失去中方支持，它的亞太航運(yùn)成本將急劇上升，但即便如此，它們依然很難接受一個(gè)“控股加否決權(quán)”的中遠(yuǎn)海運(yùn)，這不是技術(shù)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。

美方更不可能答應(yīng)，白宮發(fā)言人已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，不能讓中國(guó)在巴拿馬擁有“戰(zhàn)略控制力”，這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)超越了交易本身，成為中美在全球海權(quán)布局上的一次正面交叉。

中方也不再遮遮掩掩，外交部發(fā)言人雖然沒(méi)有正面回應(yīng)媒體報(bào)道，但多次強(qiáng)調(diào)“關(guān)切海外關(guān)鍵資產(chǎn)的安全與合理流向”，這句話翻譯過(guò)來(lái)就是：我們不會(huì)任由重要港口落入不友好勢(shì)力手中。

長(zhǎng)和這邊最尷尬，不賣，資產(chǎn)沉重，想賣，賣不掉，一邊是中方的強(qiáng)硬立場(chǎng)，一邊是買方的底線紅線，兩頭都施壓，但最受傷的，還是它。

現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了：中方條件已經(jīng)擺明，能不能談，取決于買方愿不愿意讓出控制權(quán)，這不是妥協(xié)那么簡(jiǎn)單，而是戰(zhàn)略讓渡。

如果貝萊德退一步，可能丟掉在華其他投資項(xiàng)目，如果堅(jiān)持不退，這筆交易可能徹底泡湯。

這場(chǎng)交易遲遲無(wú)法落地，不是因?yàn)閮r(jià)格談不攏，而是因?yàn)榈讓舆壿嬕呀?jīng)變了，全球資產(chǎn)流通不再只是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，而是安全優(yōu)先。

中美競(jìng)爭(zhēng)的核心，從技術(shù)到資本，再到控制權(quán)，每一步都在升級(jí)，港口只是一個(gè)縮影，背后是全球格局的深度調(diào)整。

總之港口可以賣，控制權(quán)卻不能丟，這是中方在這場(chǎng)交易中傳遞出的清晰信號(hào)，長(zhǎng)和想退出，買方愿意接盤，但中方說(shuō)了算的部分，誰(shuí)都繞不開。

做不到控股，就免談，這不僅是一場(chǎng)交易的博弈，更是一次對(duì)未來(lái)秩序的重新定價(jià)。

真正決定交易命運(yùn)的，不在資本市場(chǎng)，而在中美博弈的棋盤上，交易能不能成，不看誰(shuí)出價(jià)高，看誰(shuí)更有決心守住底線。