近日南博事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)叫郭禮典的人，是南京博物院的職工，和其他四十多位南京博物院的職工同事聯(lián)名舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平。引發(fā)網(wǎng)友熱議。

• 據(jù)媒體報(bào)道，近日，一段南京博物院退休員工實(shí)名舉報(bào)南博前院長(zhǎng)的視頻引發(fā)關(guān)注。

12月22日，大河報(bào)《看見(jiàn)》記者就舉報(bào)相關(guān)事宜，聯(lián)系到上述員工，其以有事為由未接受記者采訪。同日上午，大河報(bào)《看見(jiàn)》記者先后致電江蘇省文化和旅游廳、國(guó)家文物局等，未獲有效回應(yīng)。22日，南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平就上述被舉報(bào)事宜向大河報(bào)《看見(jiàn)》記者表示，會(huì)在合適的時(shí)機(jī)發(fā)聲回應(yīng)此事，“等上級(jí)調(diào)查結(jié)果”。

據(jù)中國(guó)新聞周刊，12月22日，舉報(bào)人告訴記者，自己從2010年起向多部門(mén)舉報(bào)此事，一直未收到有效反饋，“我如果誣陷他，我也要承擔(dān)法律責(zé)任”，希望有關(guān)部門(mén)調(diào)查此事。

對(duì)此，記者向國(guó)家文物局全國(guó)文物違法舉報(bào)電話反饋，接線人員表示，關(guān)于“南博事件”上周已經(jīng)接到舉報(bào)，正在核實(shí)，而關(guān)于上述退休員工的舉報(bào)事宜，目前平臺(tái)沒(méi)有接到相關(guān)舉報(bào)，暫時(shí)無(wú)法處理。

隨后，記者致電江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)電話了解此事，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)：“經(jīng)過(guò)紀(jì)委工作人員和領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)確認(rèn)過(guò)，您的問(wèn)題需要找江蘇省文旅廳反映，目前暫時(shí)無(wú)法處理”。截至發(fā)稿，江蘇省文旅廳多個(gè)部門(mén)的電話，一直無(wú)人接聽(tīng)。

針對(duì)上述舉報(bào)，記者多次致電被舉報(bào)人南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平，電話均無(wú)人接聽(tīng)。

對(duì)于“南博事件”相關(guān)事宜，南京博物院名譽(yù)院長(zhǎng)龔良則表示，“這個(gè)事情，我沒(méi)什么可說(shuō)的，抱歉?！蹦暇┎┪镌汗ぷ魅藛T則回復(fù)稱(chēng)，關(guān)于此事，可關(guān)注南博最新官方公告。

• 令人驚奇的是，這份名單中有一個(gè)名字，錢(qián)峰，曾出現(xiàn)在一張南京博物院文物偽作劃撥單子上，其職務(wù)是文物保管部主任。

南京博物院退休老翁郭禮典，曬出一張42人簽字的實(shí)名舉報(bào)材料。42人里，其中黨員13人，民主黨派7人，高級(jí)知識(shí)分子22人，于2008年6月，在南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平退休之際，統(tǒng)一實(shí)名舉報(bào)其盜竊走私國(guó)寶文物等違法亂紀(jì)行為。

值得關(guān)注的是，里面有一個(gè)名字，錢(qián)峰，曾經(jīng)出現(xiàn)在一張南京博物院文物偽作劃撥單子上，其職務(wù)是文物保管部主任。

要知道，錢(qián)峰當(dāng)時(shí)就是保管文物的具體負(fù)責(zé)人，他對(duì)文物進(jìn)出情況很熟悉，這是常識(shí)。這樣可以推測(cè)，錢(qián)峰大概是清白的，沒(méi)有陷進(jìn)去，否則，很難擺脫責(zé)任。

針對(duì)此事，有網(wǎng)友表示，讓人想起7月份被抓的那個(gè)少林寺主持，也是十多年前被舉報(bào)無(wú)果，十幾年后被查屬實(shí)。

有網(wǎng)友指出，2025年12月20日官方調(diào)查組公布了針對(duì)相關(guān)事件的初步結(jié)論，認(rèn)定南京博物院處置捐贈(zèng)藏品程序違規(guī)，徐湖平負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任， 因其年事已高對(duì)其不予追究。目前江蘇省文旅廳已牽頭成立專(zhuān)項(xiàng)工作專(zhuān)班，國(guó)家文物局也已介入核查該事件，但截至2025年12月22日，相關(guān)部門(mén)尚未對(duì)其正式立案。

• 南博事件的爆出，可謂意義深遠(yuǎn)，影響極大。單從五件所謂的“偽作”來(lái)看，如今看這起事件，就是行云流水，一切都是那么巧合，仿佛精心設(shè)計(jì)過(guò)了一般。

整起事件最可怕的是，一切都合法合規(guī)，挑不出毛病。可最終的結(jié)果卻是，捐贈(zèng)的文物進(jìn)入了其他私人手中，成為私人財(cái)產(chǎn)，而不用擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這樣的漏洞如此之大，令人難以想象。

文物捐贈(zèng)靠的是信任，博物館守護(hù)的不只是文物，更是公眾的善意。如果連捐贈(zèng)品的去向都含糊其辭，誰(shuí)還愿意把傳家寶交給國(guó)家？??

這8800萬(wàn)的估價(jià)背后，是真?zhèn)沃疇?zhēng)，是程序之辯，更是信任之考。真相不該被時(shí)間掩埋，每一件文物的命運(yùn)都該被清晰記錄。這真讓捐贈(zèng)人寒心，以后誰(shuí)還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來(lái)，必須得狠狠地徹查！

對(duì)此，你怎么看呢？