南博江南春的瓜真是越扒越勁爆！

之前只知道6800元賣出的偽作，轉(zhuǎn)眼估價(jià)8800萬，現(xiàn)在連背后買家都被扒得底朝天。

這事兒的魔幻程度，簡直顛覆了所有人的認(rèn)知。

一邊是南京博物院拿著所謂的專家鑒定，把帶虛齋印件的古畫打成偽作，低價(jià)甩賣。

另一邊是這幅畫被人拿走后，當(dāng)成寶貝建館立院，鎮(zhèn)館二十多年，如今一拿出來拍賣，就驚動(dòng)了整個(gè)收藏界。

要把來龍去脈說清楚，得先拎出最關(guān)鍵的點(diǎn)。

龐萊臣的虛齋印件在清末民初的收藏界，那可是金字招牌。

當(dāng)年外國人來中國買字畫，第一件事就是看書上有沒有這個(gè)印，有了就愿意出重金。

用業(yè)內(nèi)的話說，這印件就是古代書畫的國際認(rèn)證。別說畫本身，就是蓋了虛齋印的那張紙，在2001年也絕不止6800元，可南京博物院偏偏視而不見。

根據(jù)最新爆料，早在1990年，就有人從相關(guān)渠道拿走了這幅江南春。

1996年，這個(gè)人直接創(chuàng)辦了自己的私人博物館，而這幅被南博棄如敝履的作品，成了博物館的鎮(zhèn)館之寶。

二十多年來，它一直作為核心展品對外展示，接受無數(shù)藏家的觀摩鑒賞，從來沒人質(zhì)疑過它的真?zhèn)巍?/p>

南博當(dāng)年鑒定偽作的第二次評估，參與人員里還有文物征集員，連專業(yè)鑒定資質(zhì)都沒有，卻能給一件帶國際認(rèn)證印件的古畫下“判決”。

支持南博的少數(shù)人覺得，1961年參與鑒定的張珩、謝稚柳都是收藏界泰斗，他們的判斷不可能錯(cuò)。說不定是買家后來給畫作做了手腳，或者私人博物館的鎮(zhèn)館之寶名頭，本身就是炒作出來的。

還有人說，文物鑒定有時(shí)代局限性，當(dāng)年沒那么先進(jìn)的技術(shù)，誤判也情有可原，沒必要揪著不放。

可這番話剛說出來，就被網(wǎng)友的反駁淹沒。

有人翻出史料，龐萊臣當(dāng)年收藏字畫，要經(jīng)過陸恢等一眾專家層層把關(guān)，數(shù)百幅里才挑出兩三幅，眼光比同時(shí)代的博物館專家毒多了，他蓋了虛齋印的東西，怎么可能是普通偽作？

還有人算過賬，上世紀(jì)九十年代，帶虛齋印的普通字畫，市場價(jià)就已經(jīng)過萬，南博6800元賣出，本身就不合常理。

更多網(wǎng)友扒出關(guān)鍵細(xì)節(jié)，買家的私人博物館二十多年來靠這幅鎮(zhèn)館之寶，吸引了無數(shù)藏家交流，要是偽作，早就被業(yè)內(nèi)戳穿了，怎么可能撐到現(xiàn)在？

還有人聯(lián)想到，之前南博定為偽作的另一幅雙馬圖，后來也以230萬元高價(jià)拍賣，同樣帶龐萊臣的藏印。

這哪里是誤判，分明是失職。

售賣上標(biāo)注寫上顧客兩個(gè)字，就非常的耐人尋味，懂的都懂。

一邊是國際公認(rèn)的虛齋印件，一邊是南博的偽作定論。

一邊是私人博物館的鎮(zhèn)館之寶，一邊是6800元的甩賣價(jià)格。

這場跨越三十年的文物風(fēng)波，早就超出了真?zhèn)沃疇帯?/strong>

類似的鬧劇不是沒有過。

多年前西安有家博物館，把一件宋代玉器誤判為現(xiàn)代仿品，后來經(jīng)多位專家聯(lián)合復(fù)核，確認(rèn)是真品。

博物館及時(shí)糾正錯(cuò)誤，向公眾道歉，還完善了鑒定流程?？赡暇┎┪镌耗兀棵鎸﹁F證般的事實(shí)，面對虛齋印件的含金量，面對買家建館鎮(zhèn)館的經(jīng)歷，至今沒有一句誠懇的回應(yīng)，反而拿著幾十年前的鑒定報(bào)告當(dāng)擋箭牌。

普通人或許不懂專業(yè)鑒定，但最基本的邏輯還是懂的。

當(dāng)年外國人都認(rèn)的虛齋印，龐萊臣花重金收藏的寶貝，怎么到了南博手里就成了不值錢的偽作？

6800元的售價(jià)，連蓋印的宣紙都買不起，這背后到底是真的不懂，還是另有隱情？

捐贈(zèng)人龐家三四十年不知情，藏品被處置被拍賣，連個(gè)招呼都不打，這又是哪門子的管理規(guī)范？

這件事最讓人寒心的，不是鑒定失誤，而是對文化瑰寶的漠視，對捐贈(zèng)人善意的踐踏。

當(dāng)帶國際認(rèn)證的古畫被當(dāng)成垃圾處理，當(dāng)私人博物館都能珍視的鎮(zhèn)館之寶，被公共博物館棄如敝履，以后誰還敢把傳家寶無償捐贈(zèng)？