【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張仲麟】

作為歷史上第二位“二進宮”的美國總統(tǒng)，特朗普在搞個大新聞這件事上從來都不會讓人失望。當他發(fā)動所謂“禁毒戰(zhàn)爭”要對委內(nèi)瑞拉開戰(zhàn)時，美軍軍機與軍艦紛紛往加勒比海海域營造開戰(zhàn)氛圍，而其中圍繞美軍擊沉所謂“毒品走私船”一事更是鬧得滿城風雨。

可以說，特朗普第二任期主打一個整活執(zhí)政：可以整爛活，但絕不能沒有活。

而12月14日，作為美國新聞界扛把子的美聯(lián)社又捅出一個新聞：美軍在委內(nèi)瑞拉周邊活動的軍機，與區(qū)域內(nèi)的民航飛機險些相撞。

當?shù)貢r間2025年12月12日黃昏，一架捷藍航空1112次航班客機從加勒比海的庫拉索島起飛，前往紐約肯尼迪機場。飛機爬升至約34000英尺高空時，機組人員突然發(fā)現(xiàn)一架不明軍機（加油機）正從前方高速掠過，同高度、相距僅約4-5公里。

捷藍航空緊急停止爬升，讓飛機處于更低的高度以避讓并拉開間隔，驚魂未定的飛行員向庫拉索空管匯報后，空管無奈表示這種情況近期經(jīng)常發(fā)生，他們也指揮不動美軍飛機，沒轍。更別說這些美軍飛機沒開應答機，空管完全看不到他們的存在。

這架捷藍航空的飛機平安抵達了目的地。而在美聯(lián)社捅出這個新聞后，捷藍航空承認確有此事，并表示機組已將該起事件上報給FAA等有關(guān)部門。但這種“告狀”有沒有用想必大家心中都清楚。事實是，美國軍機不是第一次威脅到區(qū)域內(nèi)民航機飛行了。

加勒比海上空的幽靈

我們先回顧一下這起事件。先明確一點：美軍軍機并不是真正意義上的“隱身”，而是沒開應答機導致在二次雷達上沒有顯示。而正是沒開應答機、且不受管制地在民航空域內(nèi)飛行，才造成了如此嚴重的航空安全風險。

現(xiàn)代民航依賴雷達監(jiān)視和機載防撞系統(tǒng)（TCAS）來進行空中管制并確保安全距離，避免相撞。然而這些系統(tǒng)的運作有個重要前提：飛機必須開啟應答機廣播狀態(tài)。應答機相當于飛機的電子身份證，會主動發(fā)送識別碼和高度等信息供二次雷達接收顯示，并協(xié)助TCAS探測計算碰撞風險。一旦應答機關(guān)閉，飛機對民航二次雷達和TCAS而言就變成了消失的幽靈。捷藍1112航班遇到的美軍加油機正是關(guān)掉了應答機，導致其沒有在空管雷達屏幕上出現(xiàn)。

直到雙方距離迫近到幾公里內(nèi)，捷藍航空的機組才目視發(fā)現(xiàn)了這位“不速之客”，不得不緊急避讓。由于對方未廣播任何電子信號，捷藍客機的TCAS系統(tǒng)完全“看不見”對方，自然也無法發(fā)出任何機載警告。

空管雷達雖裝有初級雷達可以探測未開應答機的目標，但一般分辨率有限且主要用于近場監(jiān)視，對于上百公里外的飛機是不具備發(fā)現(xiàn)能力的。因此當軍機以無應答信號的狀態(tài)高速闖入民航航路時，民航管制和機載防撞系統(tǒng)實際上無法及時發(fā)現(xiàn)。若非飛行員目視發(fā)現(xiàn)并進行避讓，就只能祈禱加油機上的“軍爺”惜命，自己調(diào)整航線避免碰撞了。

實際上，捷藍航空在庫拉索以北與美軍加油機意外遭遇的情況不是孤立的。就在同一天，也是從庫拉索島起飛飛往美國的一架獵鷹900公務機，也在這一片空域遇到了盤旋的美軍加油機。

在公務機與塔臺的通話中，公務機飛行員稱看到了一臺類似波音777或767的美軍軍機在飛行。而符合此類特征的飛機，在美空軍序列中只有KC46，湊巧也是加油機。所以可以破案了，同一天公務機遇到的神秘美軍加油機就是KC-46天馬座加油機，是美軍最新的加油機。

結(jié)合兩架飛機的目擊位置，該加油機距離委內(nèi)瑞拉邊境僅有270公里。而在委內(nèi)瑞拉北部活動的美軍加油機其目標很明確，對在此區(qū)域內(nèi)開展空中行動的美軍戰(zhàn)機提供空中加油保障。因此美軍加油機是長時間處于不打開應答機、又在民航繁忙空域內(nèi)按航線進行徘徊飛行的狀態(tài)。

民航機遭遇美軍加油機的位置就在委內(nèi)瑞拉北面海域

是誰在威脅航空安全？

而實際上美軍對委內(nèi)瑞拉軍事威脅造成的民航威脅并不僅僅局限于此。近期發(fā)布的航行通告表明，自9月以來委內(nèi)瑞拉所處的飛行情報區(qū)內(nèi)，GPS信號干擾事件明顯增多。多架民航機報告在經(jīng)過該區(qū)域時遇到GPS信號丟失或異常，甚至在飛離該空域后導航系統(tǒng)仍持續(xù)受影響。在FAA的報告中稱是“不法分子或軍事單位使用GPS干擾器導致的干擾，范圍可達250海里”，暗指干擾源自委內(nèi)瑞拉軍方。

但這能怪委內(nèi)瑞拉么？在美軍重兵壓境，隨時可能率先發(fā)動空襲的情況下，哪怕委內(nèi)瑞拉軍方真進行了GPS干擾，也是一種迫不得已的防御手段。

GPS干擾可以干擾美軍無人機的導航與衛(wèi)星制導彈藥的精度，但不可避免會對民用GPS造成干擾。更別說由于民用GPS終端抗干擾能力更弱，使得影響范圍也更大，對往來飛機的導航產(chǎn)生干擾。在GPS不可靠的情況下，飛機得依賴慣性導航與無線電信標，精度下降的同時也讓管制人員無法準確掌握空情，最終就導致空域內(nèi)安全冗余下降。

雖說委內(nèi)瑞拉周邊的GPS干擾比起俄烏、中東地區(qū)那是小巫見大巫，但東歐、中東地區(qū)有著覆蓋全面、數(shù)量可觀的VOR/DME等無線電導航設(shè)施，其空域管制能力也有充足的高風險環(huán)境下運作經(jīng)驗與預案，足以彌補GPS失效所帶來的安全降級風險。但委內(nèi)瑞拉周邊并沒有如此雄厚的家底，而管制能力和處理突發(fā)事件的能力更是無法和東歐、中東相比，因此風險大幅上升。

FR24信息顯示，加勒比海地區(qū)雖然GPS干擾區(qū)域不多，但全都集中在委內(nèi)瑞拉周邊

把GPS干擾簡單歸咎為“委內(nèi)瑞拉干擾”是一種不負責任的行為，是在倒果為因、刻意回避事物因果關(guān)系。如果不是特朗普總統(tǒng)威脅對委內(nèi)瑞拉開展軍事打擊，如果不是美軍部署到委內(nèi)瑞拉周邊并開始各種挑釁行為進行極限施壓，委內(nèi)瑞拉又何必采取這種會影響到區(qū)域航空安全的防御手段？

真正影響地區(qū)空域安全環(huán)境的，不是委內(nèi)瑞拉的防御性干擾，而是威脅發(fā)動戰(zhàn)爭、制造地區(qū)緊張局勢的一方。美國總統(tǒng)特朗普甚至公然宣稱：“致所有航空公司、飛行員、毒販和人口販運者：請將委內(nèi)瑞拉上空及其周邊空域視為已完全關(guān)閉?！边@番表態(tài)表面上是“安全提醒”，實質(zhì)上卻等同于美國總統(tǒng)在單方面宣告一個主權(quán)國家空域的“事實不可用”，是一種赤裸裸的威脅。

當美國一邊通過總統(tǒng)言論、航行通告暗示“委內(nèi)瑞拉空域不安全”，另一邊卻允許甚至縱容美軍加油機、偵察機在該區(qū)域附近以關(guān)閉應答機、缺乏通報、不聽從管制的方式在空域活動時，真正被置于險境的反而是無辜的民航航班。所謂“警告航空公司”，最終演變成了讓民航替霸權(quán)主義行為買單。

在委內(nèi)瑞拉周邊發(fā)生的本質(zhì)是一場美國最熱衷的灰色空域游戲。從法律上講，《芝加哥公約》等國際法規(guī)對軍機在公海上空的飛行并無嚴格約束，各國軍機只要不進入他國領(lǐng)土領(lǐng)空，理論上就有自由航行的權(quán)利。

然而這一權(quán)利被美軍濫用成了恣意妄為的資本。美軍飛機在非交戰(zhàn)狀態(tài)下利用國際航空規(guī)則的灰色地帶，進行不披露身份、不配合管制的抵近偵查與威脅行動。這些軍機不遵守國際航空規(guī)則，又混雜于繁忙的國際民航航線中間，以往來的民航機為掩護，讓對手投鼠忌器。而這種行為必然會系統(tǒng)性的侵蝕國際民航秩序，打破長久以來的默契，最終的成本由全體買單。

這一切對我們來說并不陌生。從2015年起，美軍軍機就一直在我國的南海、東海、渤海等方向進行試探和騷擾。到2020年后更是愈演愈烈，距離最近的時候離我國海岸線僅有50公里。這些進行灰色空域游戲的飛機，包括E8聯(lián)合星、RC135情報收集機、P8A海神反潛機、韓國起飛的F35以及日本起飛的F22。而這些每天都來騷擾的飛機又往往飛行在民航機航線密集的空域，以及民航機常用的三萬英尺高度。只不過由于人民空軍具備完整的防空網(wǎng)絡以及及時的空情保障，使得能時刻掌握這些美軍軍機的動向并由空管部門對附近民航機進行管制指揮進行規(guī)避，以降低風險。

在繁忙的臺灣海峽民航航線上進行試探與偵查行動的美軍E8聯(lián)合星

加勒比海上空發(fā)生的危險接近并不是什么偶發(fā)的航空意外，而是美國長期沉迷于灰色空域游戲的必然結(jié)果。通過制造緊張局勢、模糊規(guī)則邊界，縱容軍機以不受管制的方式活動，再將由此產(chǎn)生的風險轉(zhuǎn)嫁給民航，這套做法并不新鮮。在加勒比海如此，在南海也是如此，在巴倫支海、黑海更是如此。這種利用民航機掩護來開展準軍事行動以達成“投鼠忌器”效果的行為，已經(jīng)成為過去幾十年來美國的路徑依賴。

但諷刺的是，就在美軍軍機在加勒比海關(guān)閉應答機、橫穿民航航線時，年初美國首都華盛頓卻發(fā)生了軍機與民航機相撞的空難事故引發(fā)朝野震動——或許這就是玩火者必自焚吧。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。