一、事件回溯：從無償捐贈(zèng)到拍賣場(chǎng)驚魂的六十載糾葛

捐贈(zèng)初心與歷史憑證

南京博物院提供的鑒定材料 《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫存意見記錄》

1959 年，龐萊臣之孫龐增和將 137 件 “虛齋舊藏” 無償捐贈(zèng)南京博物院，含明代仇英《江南春》等珍品，江蘇省人民委員會(huì)特頒發(fā)獎(jiǎng)狀，南博出具詳細(xì)清冊(cè) —— 這份凝結(jié)家族心血與愛國(guó)情懷的捐贈(zèng)，被南博譽(yù)為 “最珍貴的書畫藏品”，故宮專家更稱 “虛齋藏畫是品質(zhì)的保證”。

消失軌跡與拍賣驚魂

2014 年名譽(yù)權(quán)官司意外揭露：《江南春》竟于上世紀(jì) 90 年代流入南京藝蘭齋。2024 年龐叔令要求核驗(yàn)藏品遭拒，起訴后達(dá)成調(diào)解。

“藏·天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”展出的虛齋藏畫——宋代趙佶《鴝鵒圖》

2025 年 5 月，該畫現(xiàn)身北京拍賣會(huì)，估價(jià) 8800 萬元，同期核驗(yàn)發(fā)現(xiàn)另有 4 件珍品失蹤（趙光輔《雙馬圖軸》等）。南博辯稱五件均為 “偽作”，已 “劃撥調(diào)劑”，卻拿不出去向證據(jù)。

龐萊臣（1864-1949）

訴訟僵局與強(qiáng)制追責(zé)

2025 年 11 月庭審中，南博提交的 1961 年、1964 年鑒定材料布滿馬賽克，僅露 “仇英《江南春》假” 字樣，鑒定人徐沄秋實(shí)為征集人員非鑒定專家。因南博無法說明流向，龐叔令于 12 月 16 日提交《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，案件進(jìn)入司法強(qiáng)制取證階段。

龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部），2

二、三大核心癥結(jié)：程序失守、鑒定失據(jù)與管理失序

處置程序的系統(tǒng)性違規(guī)

依據(jù)《博物館條例》第 31 條，處置捐贈(zèng)文物需 “尊重捐贈(zèng)人意愿并遵循嚴(yán)格程序”，但南博存在三重違規(guī)：

• 未履行告知義務(wù)：認(rèn)定 “偽作” 未通知捐贈(zèng)人，違反《文物保護(hù)法》第 37 條 “共同確認(rèn)” 原則；
• 擅自剝離館藏：將標(biāo)注 “資”（參考品）“存”（保留存查）的藏品剔除序列，超出內(nèi)部管理權(quán)限；
• 規(guī)避公開流程：“劃撥調(diào)劑” 未按規(guī)定公示，與上海博物館 “捐贈(zèng)品處置必征求后人意見” 的做法形成鮮明反差。

鑒定結(jié)論的學(xué)術(shù)公信力崩塌

南博的 “偽作” 論斷存在致命缺陷：

• 專家資質(zhì)存疑：核心鑒定人徐沄秋無書畫鑒定背景，與故宮曾君 “虛齋鑒定嚴(yán)謹(jǐn)” 的評(píng)價(jià)相悖；
• 證據(jù)鏈條斷裂：拍賣圖錄顯示《江南春》流傳有序，經(jīng)金農(nóng)、顧文彬等遞藏，卷后八家名人題跋真實(shí)可考；
• 邏輯自相矛盾：2014 年南博還將虛齋藏品奉為 “國(guó)寶” 辦展，十年后反指為 “偽作”，學(xué)術(shù)立場(chǎng)反復(fù)無常。

1959年，蘇州市文化局代表江蘇省文化局收到龐家捐贈(zèng)文物字畫的暫

藏品管理的歷史性漏洞

此次事件并非偶然，南博長(zhǎng)期存在管理亂象：

• 流轉(zhuǎn)記錄缺失：137 件捐贈(zèng)品無完整電子溯源檔案，與上博 “每件文物附生命周期記錄” 的標(biāo)準(zhǔn)差距顯著；
• 監(jiān)管機(jī)制失效：2024 年河南 “西周玉鹿” 借展損壞事件已暴露保管漏洞，此次五件珍品流失更顯內(nèi)控形同虛設(shè)；
• 溝通渠道堵塞：龐家自 2014 年起十余次致函問詢，均石沉大海，直至捐贈(zèng)人遺孀抱憾離世仍未獲回應(yīng)。

1962年11月，江蘇省人民委員會(huì)頒發(fā)給龐家后人捐贈(zèng)古代書畫137件的

三、制度反思：文物捐贈(zèng)信任體系如何重建？

筑牢程序正義的 “防火墻”

• 建立捐贈(zèng)文物 “雙軌備案制”：國(guó)家文物局需強(qiáng)制博物館對(duì)捐贈(zèng)品單獨(dú)建檔，流轉(zhuǎn)信息同步上傳全國(guó)文物溯源平臺(tái)；
• 明確鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制：引入第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)（如國(guó)家文物鑒定委員會(huì)）復(fù)核，捐贈(zèng)人有權(quán)參與鑒定全過程；
• 規(guī)范處置權(quán)限邊界：“劃撥調(diào)劑” 需經(jīng)省級(jí)文物部門審批，偽作認(rèn)定后優(yōu)先返還捐贈(zèng)人，禁止流入市場(chǎng)。

蘇州龐增和先生捐贈(zèng)繪畫清冊(cè)

構(gòu)建捐贈(zèng)人與機(jī)構(gòu)的 “信任紐帶”

借鑒上海博物館經(jīng)驗(yàn)：

• 建立常態(tài)化溝通機(jī)制：每年向捐贈(zèng)人后代通報(bào)藏品狀況，重大展覽邀請(qǐng)參與策展；
• 落實(shí)人文關(guān)懷政策：對(duì)困難捐贈(zèng)家庭提供醫(yī)療、住房幫扶，踐行 “代表國(guó)家養(yǎng)起來” 的承諾；
• 完善名譽(yù)保護(hù)條款：禁止文博人員發(fā)表損害捐贈(zèng)人聲譽(yù)的言論，策展文本需經(jīng)捐贈(zèng)方審閱。

南京博物院當(dāng)年有接受捐贈(zèng)文物清單，其中有明代仇英《江南春》卷

強(qiáng)化公眾監(jiān)督的 “陽光探頭”

• 推行捐贈(zèng)藏品信息公開：博物館官網(wǎng)需公示捐贈(zèng)清單、保管狀況及流轉(zhuǎn)記錄，接受社會(huì)查詢；
• 建立文物丟失追責(zé)制度：對(duì)管理失職導(dǎo)致文物流失的，追究直接責(zé)任人與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；
• 暢通舉報(bào)響應(yīng)渠道：國(guó)家文物局設(shè)立專項(xiàng)熱線，對(duì)捐贈(zèng)人投訴實(shí)行 “72 小時(shí)響應(yīng)、90 天辦結(jié)”。

龐增和與1958年12月親自謄寫的龐家捐贈(zèng)清冊(cè)中，就有明代仇實(shí)父（即仇英）的《江南春》卷

明 仇英 《江南春卷》（局部）

結(jié)語：《江南春》背后的信任重建命題

仇英《江南春》從博物館庫房流向拍賣場(chǎng)的軌跡，折射出文物捐贈(zèng)制度的 “信任裂痕”。當(dāng)龐叔令捧著泛黃的捐贈(zèng)清冊(cè)追問真相時(shí)，她索要的不僅是五件名畫的去向，更是對(duì) “藏歸于公” 承諾的兌現(xiàn)。

明 仇英 《江南春卷》（局部）

唯有以程序正義筑牢防線、以人文關(guān)懷維系紐帶、以陽光監(jiān)督驅(qū)散陰霾，才能讓更多文化瑰寶真正得到守護(hù)，讓捐贈(zèng)者的愛國(guó)之心不被辜負(fù)。