關(guān)于南京博物院藏品鑒定為“偽”卻在拍賣市場(chǎng)被評(píng)估出天價(jià)之事，盡管大家都心知肚明是怎么回事，但茲事體大，得一步一步來(lái)，有了真憑實(shí)據(jù)才能下結(jié)論，不然鋼手鐲伺候。

根據(jù)我昨天文章里的介紹，包括仇英《江南春圖卷》在內(nèi)的一批“贗品”名畫于1997年撥交給原江蘇省文物總店。

當(dāng)時(shí)的“撥交省文物商店剔除的書畫”出庫(kù)手續(xù)上寫著這么一段文字：“下列1259件剔除書畫（詳見清單）六十年代初經(jīng)全國(guó)書畫專家組審定為贗品，自1986年至1990年期間出境鑒定組及南博鑒定人員又對(duì)這些書畫進(jìn)行了再次認(rèn)真審核，確認(rèn)為大部分贗品和線以下一般書畫，不宜入藏?！?/p>

印章單位為“國(guó)家文物出境鑒定江蘇站”，日期為1995年。后面還有“注：1997.6.9省文物商店正式全部運(yùn)走”。

出庫(kù)單的申請(qǐng)人叫凌波，經(jīng)營(yíng)部主管簽名為錢鋒，批準(zhǔn)院長(zhǎng)簽名為徐湖平。

12月19日晚，“正在新聞”報(bào)道稱，他們采訪了時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)徐湖平本人。

今年82歲的徐湖平告訴記者他確實(shí)不了解情況，“這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家”。

這位徐前院長(zhǎng)表示，他今年82歲了，身體抱恙在家，由老伴照顧起居，“高血糖，前列腺也不好”。2008年退休至今，近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事。

他沒(méi)有說(shuō)他未經(jīng)手的“這個(gè)事”是什么事——是那些書畫被鑒定為贗品呢，還是將1259件書畫從博物院中剔除？

并且，他雖然沒(méi)有“經(jīng)手”，但作為院長(zhǎng)的他知不知情呢？

還有，出庫(kù)清單上“徐湖平”三個(gè)字是不是他簽的？

這些問(wèn)題，報(bào)道都沒(méi)有提及。

如果那些書畫作品本身是真品卻被鑒定為“贗品”，那就是重大違法犯罪行為，作為時(shí)任院長(zhǎng)，這對(duì)徐湖平來(lái)說(shuō)，并非“外界的事”，他有義務(wù)說(shuō)——或者交代——清楚這幾個(gè)問(wèn)題。

年齡大、身體不好，都不是擋箭牌。

根據(jù)公開信息，那幅被拍賣行估價(jià)8800萬(wàn)元的仇英《江南春》畫卷曾兩次被鑒定為“贗品”。

一次是1961年，由原文化部組織的全國(guó)書畫鑒定專家組鑒定，三位專家分別是張珩（字蔥玉）、韓慎先、謝稚柳，鑒定結(jié)論為 “偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)”。

另一次是1964年，為南博組織的省內(nèi)專家復(fù)核，鑒定專家分別是王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)，結(jié)論為“假”。

其中最早的韓慎先于1962年去世，最晚的許莘農(nóng)也已于2000年去世。

（下圖由AI合成，與6位專家不完全相像。）

盡管當(dāng)年鑒定的專家們都已經(jīng)離世，但想查清此事，并不如想象中那么復(fù)雜，甚至可以說(shuō)很簡(jiǎn)單——只需要找到那位將此畫交給拍賣行拍賣的人，就能夠曲徑通幽。

另外，上文提到了前院長(zhǎng)徐湖平也是打開這扇神秘之門的鑰匙。當(dāng)他面對(duì)記者時(shí)，自然會(huì)擺出一幅“不再過(guò)問(wèn)江湖之事”的老朽姿態(tài)，但如果面對(duì)的是辦案人員，恐怕就另當(dāng)論了。

所以，真正的問(wèn)題不是能不能弄清，而是想不想弄清，畢竟，當(dāng)門打開后，暴露出來(lái)的事件可能會(huì)嚇?biāo)廊恕?/p>

《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道時(shí)是這么說(shuō)的：江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理此事，“內(nèi)部正在研究，會(huì)有正式對(duì)外的口徑”，若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。

咱們需要聽的是真相，不是什么“正式對(duì)外的口徑”。

從這句話可知，相關(guān)部門也許一直就知道是怎么回事。