真是不查不知道！一查才發(fā)現(xiàn)，龐萊臣后人與南京博物院之間的糾葛不止這五幅“失蹤”畫，原來早在2014年的時候，龐萊臣后人就與南京博物院打起了官司！

2014年的時候，南京博物院的研究員在一次展覽畫冊中，將龐家無償捐獻古畫的行為描述為“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生”。

對此，龐萊臣后人認(rèn)為這是對龐氏子孫捐贈義舉的惡意歪曲，因此將其告上法庭。

而更有意思的是，法庭上南京博物院為了證明龐家賣畫，拿出新聞?wù)f龐家的《江南春》在90年代被賣了，但是這幅畫在1959年被龐家捐給了南京博物院。

那么為什么50年代被捐贈給南京博物院的畫，會在90年代流落市場，而又在后來被南京博物院作為指責(zé)龐家后人“賣畫為生”的證據(jù)？

再就是后來龐家要求查驗捐贈藏品原件，結(jié)果查著查著發(fā)現(xiàn)《江南春》2025年又突然出現(xiàn)在拍賣市場上，一番追查之下發(fā)現(xiàn)龐家曾經(jīng)捐贈的藏品中有五幅畫不知去向。

龐叔令在接受采訪時說：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時間通知我們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)?。若雙方無法達(dá)成一致，南博確定不收藏， 我們有權(quán)將其收回。”

?很顯然，龐叔令不認(rèn)可南博單方面的鑒定結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)經(jīng)雙方共同確認(rèn)。而南博強調(diào)，兩次權(quán)威專家鑒定均為“偽作” 。

?這就像鄰居大爺把祖?zhèn)魅淖之嬀杞o市文化館，過了幾十年，文化館突然說這字畫是仿品，沒跟大爺家人溝通，直接處理掉了，換誰誰不委屈？

?1959年到現(xiàn)在66年了。66年前的一份赤誠，不該被這樣輕飄飄地否定。當(dāng)初心甘情愿把寶貝捐出來，不為名，不為利，而是想讓這些老物件能被更多人看見、得到更好的保護。

?而網(wǎng)友的疑問也越來越多：

?第一，就算是“偽作”，博物館能單方面處置嗎？需要事先征得捐贈人同意吧。

?第二，5件畫作“劃撥、調(diào)劑”給了誰？流程呢？為什么多年后會出現(xiàn)在拍賣市場，被調(diào)包了、盜竊了？

?第三，前后兩次鑒定都是上世紀(jì)的事，現(xiàn)在沒有更權(quán)威的機構(gòu)重新核驗嗎？畢竟這關(guān)系到龐家的聲譽。

• 值得一提的是，如今南博與龐家的文物羅生門又有大反轉(zhuǎn)，還出了強制執(zhí)行的新動靜！

據(jù)媒體報道，前不久，龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈的這一名畫何以從南京博物院流向藝術(shù)拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈古畫。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

不得不說龐家后人太靠譜了，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)阶屓伺宸?959年捐給南博137件國寶，人家把捐贈清單、收據(jù)妥妥留了幾十年。

如今查庫發(fā)現(xiàn)少了5件，南博說這5件是偽作，還拿不出明確處置記錄，只說上世紀(jì)90年代劃撥調(diào)劑了 ！

更巧的是，同款仇英《江南春》現(xiàn)身拍賣，起拍價就8800萬，龐家舉報后已撤拍 ！現(xiàn)在龐家都申請強制執(zhí)行，要南博給文物去向的實錘材料了。

若非這份老清單，這事兒根本說不清。普通人真得學(xué)起來，重要票據(jù)千萬別亂棄，關(guān)鍵時刻真能“救命”。老票據(jù)就是鐵證！龐家這波操作太牛了，支持嚴(yán)查到底！

對此，你怎么看呢？